язык: короткое описание для читателя копии едет в репозиторий

- заведён READING.md: словарь со значениями, форма правила и её граница,
  ссылки, локальная часть — без разделов о ведении набора и без META-ссылок,
  примеры на X-префиксах
- сборщик кладёт его в docs/conventions/ и перезаписывает целиком; в манифест
  набора добавлена секция [language] с версией и двумя документами
- META-30: правка словаря или состава частей правила доходит до READING.md,
  иначе потребитель толкует ДОПУСКАЕТСЯ по прежней версии

TODO.md

@@ -4,28 +4,12 @@
 решения. Закрытый вопрос отсюда удаляется — принятое решение живёт в
 `README.md`, `GUIDE.md` или `LANGUAGE.md`, а не в этом файле.
 
-Две секции: сначала язык и подход, потом канон с тулингом. Пункты 1–3
+Две секции: сначала язык и подход, потом канон с тулингом. Пункты 1–2
 пришли из внешнего ревью описания языка и проверены по файлам на месте.
 
 # Язык и подход
 
-## 1. Семантика ключевых слов в копию не едет
-
-Строка о версии языка перечисляет слова, но не их значения, а всё
-нетривиальное в шкале живёт только в `LANGUAGE.md`, который в репозиторий не
-едет: что ДОПУСКАЕТСЯ запрещает возражать на ревью, что отступление от
-ДОЛЖЕН требует записи, что отступление от СЛЕДУЕТ требует причины.
-
-Аналогия с BCP 14 ломается именно там, где призвана работать: RFC 2119
-общедоступен и общеизвестен, «язык конвенций версии 1» — нет. Агент в
-репозитории-потребителе прочитает ДОПУСКАЕТСЯ как бытовое «можно» и примет
-возражение на ревью — ровно та потеря, ради которой слово вводилось.
-
-Для одного автора терпимо, для агентов — нет. Варианты: возить рядом с
-копиями короткую выжимку семантики; расширить строку о версии до
-двух-трёх предложений; или признать ограничение и записать его явно.
-
-## 2. Две «механические» проверки без источника данных
+## 1. Две «механические» проверки без источника данных
 
 В списке «разбором текста» стоят два пункта, которые без дополнительного
 реестра нерешаемы:
@@ -42,7 +26,7 @@
 требуют, а манифест набора хранит только темы и префиксы. Пока реестр снятых
 номеров не объявлен частью языка, оба пункта принадлежат списку «чтением».
 
-## 3. Натяжки в опоре на стандарты
+## 2. Натяжки в опоре на стандарты
 
 Три места, где источнику приписано чуть больше, чем в нём есть:
 
@@ -61,7 +45,7 @@
 Остальное в таблице проверку выдержало, включая вторую половину `MAY` из
 BCP 14 и списки эквивалентных словесных форм ISO Directives.
 
-## 4. Одиннадцать таблиц не прочитаны на взаимоисключительность
+## 3. Одиннадцать таблиц не прочитаны на взаимоисключительность
 
 `LANGUAGE.md` объявил, что строки таблицы решений взаимоисключающи по
 умолчанию, а иной порядок объявляется явно. Объявление не делает таблицы
@@ -76,7 +60,7 @@ BCP 14 и списки эквивалентных словесных форм IS
 Работа читательская, машине не даётся; в список проверок она уже записана в
 разделе «Чтением, потому что машине не даётся».
 
-## 5. Описание языка отдельно от набора конвенций
+## 4. Описание языка отдельно от набора конвенций
 
 `LANGUAGE.md` и `GUIDE.md` описывают, **как** пишутся конвенции;
 `conventions/` — **один конкретный** набор. Сейчас они склеены в одном
@@ -101,7 +85,7 @@ BCP 14 и списки эквивалентных словесных форм IS
 
 # Канон, тулинг, подключение
 
-## 6. Тулинг: две разные задачи в одном `conv`
+## 5. Тулинг: две разные задачи в одном `conv`
 
 Сейчас в `conv` смешаны две категории работы, и они расходятся по всему —
 по частоте запуска, по тому, кто запускает, и по тому, что считается
@@ -116,7 +100,8 @@ BCP 14 и списки эквивалентных словесных форм IS
 
 **Установка в проект.** Манифест `.conventions.toml`, сборка файла темы из
 слоёв (`arch` → язык → стек), сохранение при пересборке всего, что ниже
-маркера, предупреждение о висячих ссылках на неподписанные темы. Запускается
+маркера, `READING.md` рядом с копиями, предупреждение о висячих ссылках на
+неподписанные темы. Запускается
 в репозитории-потребителе, изредка, провал — это чаще «посмотри глазами»,
 чем «ошибка». Отчёта «канон ушёл вперёд» здесь нет: его делает `git diff`
 после пересборки.
@@ -132,7 +117,7 @@ BCP 14 и списки эквивалентных словесных форм IS
   ссылках: это установка, а не целостность, но список подписок ему нужен из
   манифеста.
 
-Часть проверок из этого списка сейчас нереализуема по причине из вопроса 2,
+Часть проверок из этого списка сейчас нереализуема по причине из вопроса 1,
 так что порядок такой: сначала язык, потом чекер.
 
 Перед тем как переписывать, стоит посмотреть на два готовых прототипа:
@@ -140,7 +125,7 @@ BCP 14 и списки эквивалентных словесных форм IS
 манифеста и `vendir.yml` — как пример того, где проходит граница между «чего
 хочу» и «что получил».
 
-## 7. Пары слоёв и темы без базы
+## 6. Пары слоёв и темы без базы
 
 Отложено сознательно, но список стоит держать перед глазами:
 
@@ -161,7 +146,7 @@ BCP 14 и списки эквивалентных словесных форм IS
 - Вынос арх-ядра из `errors` и `logging` закроет две хрупкие ссылки из
   `web-ui` (стек) в go-слой — единственные ссылки стек → язык в каноне.
 
-## 8. Подключение к репозиториям
+## 7. Подключение к репозиториям
 
 Ничего ещё не подключено. Кандидаты — jellybit и pet-project-server.
 Понадобится: заполнить локальную часть копий тем, что сейчас в этих
@@ -170,7 +155,7 @@ BCP 14 и списки эквивалентных словесных форм IS
 строка в `AGENTS.md` каждого потребителя про то, что файлы в
 `docs/conventions/` — копии.
 
-## 9. Тулинг на Go, живущий независимо
+## 8. Тулинг на Go, живущий независимо
 
 Сейчас `conv` — питоновский скрипт внутри канона, то есть тулинг и данные в
 одном репозитории и правятся одним движением. Мысль: вынести в отдельный
@@ -179,10 +164,10 @@ Go-бинарь со своим релизным циклом, ставить ч
 
 Что за этим стоит помимо вкуса: независимый бинарь физически не даёт править
 инструмент «заодно» с правкой конвенции, работает против **любого** канона и
-любого потребителя — что прямо требуется вопросом 5, — и снимает питон из
+любого потребителя — что прямо требуется вопросом 4, — и снимает питон из
 зависимостей репозиториев-потребителей.
 
-Порядок обратный ожидаемому: пока вопрос 5 не сделан, инструмент всё равно
+Порядок обратный ожидаемому: пока вопрос 4 не сделан, инструмент всё равно
 работает против одного конкретного канона, и независимый релизный цикл ему
-нечего обслуживать. Сначала 5, потом 9. Разделение из вопроса 6 при этом
+нечего обслуживать. Сначала 4, потом 8. Разделение из вопроса 5 при этом
 дешевле заложить сразу, чем отпиливать потом.