язык: усиления источников названы своими

- три клетки «что взято» правились по факту: DMN даёт политику совпадения,
  но не требует полноты; в 29148 обоснование — рекомендуемый атрибут; вывод
  про обязательность шаблона в EARS не сформулирован
- заведён раздел «Где источник усилен»: полнота таблиц, обязательность
  обоснования и вывод из EARS предъявлены как наши решения с доводами
- поправлены два места, где та же натяжка повторялась прозой: «Таблицы
  решений» и «Обоснование обязательно»

TODO.md

@@ -4,31 +4,11 @@
 решения. Закрытый вопрос отсюда удаляется — принятое решение живёт в
 `README.md`, `GUIDE.md` или `LANGUAGE.md`, а не в этом файле.
 
-Две секции: сначала язык и подход, потом канон с тулингом. Пункт 1 пришёл
-из внешнего ревью описания языка и проверен по файлам на месте.
+Две секции: сначала язык и подход, потом канон с тулингом.
 
 # Язык и подход
 
-## 1. Натяжки в опоре на стандарты
-
-Три места, где источнику приписано чуть больше, чем в нём есть:
-
-- **DMN и полнота таблицы.** Политика совпадения — действительно именованное
-  свойство DMN. Полноту стандарт не требует: индикатор полноты был в DMN 1.0
-  и убран в последующих версиях, её проверяют валидаторы инструментов.
-- **29148 и обоснование.** Rationale там — рекомендуемый атрибут требования,
-  а не обязательный «наравне с самим требованием». Обязательный костяк
-  стандарта — характеристики well-formed requirement, откуда честно взяты
-  единичность и проверяемость.
-- **EARS.** Вывод «выигрыш дала сама обязательность шаблона, а не его
-  конкретный вид» — экстраполяция, поданная как взятое из источника. Вывод
-  от этого не становится неверным, но графа «что взято» описывает не
-  содержимое EARS.
-
-Остальное в таблице проверку выдержало, включая вторую половину `MAY` из
-BCP 14 и списки эквивалентных словесных форм ISO Directives.
-
-## 2. Одиннадцать таблиц не прочитаны на взаимоисключительность
+## 1. Одиннадцать таблиц не прочитаны на взаимоисключительность
 
 `LANGUAGE.md` объявил, что строки таблицы решений взаимоисключающи по
 умолчанию, а иной порядок объявляется явно. Объявление не делает таблицы
@@ -43,7 +23,7 @@ BCP 14 и списки эквивалентных словесных форм IS
 Работа читательская, машине не даётся; в список проверок она уже записана в
 разделе «Чтением, потому что машине не даётся».
 
-## 3. Описание языка отдельно от набора конвенций
+## 2. Описание языка отдельно от набора конвенций
 
 `LANGUAGE.md` и `GUIDE.md` описывают, **как** пишутся конвенции;
 `conventions/` — **один конкретный** набор. Сейчас они склеены в одном
@@ -68,7 +48,7 @@ BCP 14 и списки эквивалентных словесных форм IS
 
 # Канон, тулинг, подключение
 
-## 4. Тулинг: две разные задачи в одном `conv`
+## 3. Тулинг: две разные задачи в одном `conv`
 
 Сейчас в `conv` смешаны две категории работы, и они расходятся по всему —
 по частоте запуска, по тому, кто запускает, и по тому, что считается
@@ -109,7 +89,7 @@ BCP 14 и списки эквивалентных словесных форм IS
 манифеста и `vendir.yml` — как пример того, где проходит граница между «чего
 хочу» и «что получил».
 
-## 5. Пары слоёв и темы без базы
+## 4. Пары слоёв и темы без базы
 
 Отложено сознательно, но список стоит держать перед глазами:
 
@@ -130,7 +110,7 @@ BCP 14 и списки эквивалентных словесных форм IS
 - Вынос арх-ядра из `errors` и `logging` закроет две хрупкие ссылки из
   `web-ui` (стек) в go-слой — единственные ссылки стек → язык в каноне.
 
-## 6. Подключение к репозиториям
+## 5. Подключение к репозиториям
 
 Ничего ещё не подключено. Кандидаты — jellybit и pet-project-server.
 Понадобится: заполнить локальную часть копий тем, что сейчас в этих
@@ -139,7 +119,7 @@ BCP 14 и списки эквивалентных словесных форм IS
 строка в `AGENTS.md` каждого потребителя про то, что файлы в
 `docs/conventions/` — копии.
 
-## 7. Тулинг на Go, живущий независимо
+## 6. Тулинг на Go, живущий независимо
 
 Сейчас `conv` — питоновский скрипт внутри канона, то есть тулинг и данные в
 одном репозитории и правятся одним движением. Мысль: вынести в отдельный
@@ -148,10 +128,10 @@ Go-бинарь со своим релизным циклом, ставить ч
 
 Что за этим стоит помимо вкуса: независимый бинарь физически не даёт править
 инструмент «заодно» с правкой конвенции, работает против **любого** канона и
-любого потребителя — что прямо требуется вопросом 3, — и снимает питон из
+любого потребителя — что прямо требуется вопросом 2, — и снимает питон из
 зависимостей репозиториев-потребителей.
 
-Порядок обратный ожидаемому: пока вопрос 3 не сделан, инструмент всё равно
+Порядок обратный ожидаемому: пока вопрос 2 не сделан, инструмент всё равно
 работает против одного конкретного канона, и независимый релизный цикл ему
-нечего обслуживать. Сначала 3, потом 7. Разделение из вопроса 4 при этом
+нечего обслуживать. Сначала 2, потом 6. Разделение из вопроса 3 при этом
 дешевле заложить сразу, чем отпиливать потом.