второе условие ДОЛЖЕН ослаблено до воспроизводимости вердикта

- META-6 переписан: ступень требует не машинной проверки, а того, чтобы
  двое проверяющих по тексту правила выносили один вердикт; проверяющий по
  умолчанию — читатель, человек или агент
- заведён META-27: машинная проверка желательна везде, где пишется, но
  ступени не задаёт — иначе канон стоит в СЛЕДУЕТ до появления скриптов;
  обоснование META-25 пересобрано на новом условии
- LANGUAGE.md и CLAUDE.md приведены к той же формулировке, вопрос 1 из
  TODO закрыт, остальные перенумерованы

GUIDE.md

@@ -157,33 +157,51 @@ prefix: META
 переписывает его снова. Направление «конвенция → код» держится ровно тем,
 что факт не считается аргументом.
 
-### META-6. `ДОЛЖЕН` без механической проверки либо механизируется, либо понижается
+### META-6. Высшая модальность требует воспроизводимого вердикта
 
-**ДОЛЖЕН.** Правило, нарушение которого объявлено ошибкой, получает
-машинную проверку или переводится в СЛЕДУЕТ.
+**ДОЛЖЕН.** Правило со ступенью ДОЛЖЕН или НЕ ДОЛЖЕН формулируется так, что
+двое проверяющих по одному его тексту выносят один и тот же вердикт.
 
-**ПОЧЕМУ.** Без проверки правило держится на внимании: нарушения копятся
-молча и всплывают выборочно — на том ревью, куда дошли руки. Для СЛЕДУЕТ
-это честно, а ДОЛЖЕН при этом обещает то, чего не делает, и через несколько
-таких случаев обесценивает остальные ДОЛЖЕН в файле.
+**ПОЧЕМУ.** Проверяют конвенцию в первую очередь агент и человек — они читают
+текст правила и по нему смотрят код. Проверка, стало быть, есть у каждого
+правила с первого дня, и её инструмент — формулировка, а не скрипт. Отсюда
+цена невоспроизводимой нормы: вердикт зависит от того, кто читал, нарушения
+всплывают выборочно, а отступление нечем записать — неизвестно, нарушено ли.
+Для СЛЕДУЕТ это честно, там суждение и есть содержание правила; ДОЛЖЕН в
+таком виде обещает то, чего не делает, и через несколько случаев обесценивает
+остальные ДОЛЖЕН в файле.
 
-Отсюда следствие: правило, машинная проверка которого невозможна в принципе
-(вкус формулировки, выбор границы, суждение о ситуации), не может быть
-ДОЛЖЕН — его модальность СЛЕДУЕТ по построению, а не по слабости.
+Отсюда следствие: правило, вердикт которого зависит от суждения по построению
+(вкус формулировки, выбор границы, уместность в конкретном месте), не может
+быть ДОЛЖЕН — его модальность СЛЕДУЕТ по природе нормы, а не по слабости.
 
 ### META-25. Высшая модальность выбирается, только когда назван вред
 
 **СЛЕДУЕТ.** Правило получает ДОЛЖЕН или НЕ ДОЛЖЕН, если в обосновании
 сказано, что́ ломается при нарушении.
 
-**ПОЧЕМУ.** Машинная проверка — условие необходимое (META-6), но не
-достаточное: проверяемых мелочей больше, чем важных вещей, и без второго
-условия единственным фильтром остаётся удобство проверки. Шкала наполняется
-опрятностью, читатель перестаёт отличать «уронит прод» от «неаккуратно» — и
-обесцениваются все ДОЛЖЕН в файле, ровно то, от чего META-6 защищает с
-другой стороны. Само это правило машиной не проверяется: «вред назван»
-устанавливается чтением, поэтому его собственная модальность по META-6 —
-СЛЕДУЕТ.
+**ПОЧЕМУ.** Воспроизводимость вердикта — условие необходимое (META-6), но не
+достаточное: воспроизводимо проверяемых мелочей больше, чем важных вещей, и
+без второго условия единственным фильтром остаётся удобство проверки. Шкала
+наполняется опрятностью, читатель перестаёт отличать «уронит прод» от
+«неаккуратно» — и обесцениваются все ДОЛЖЕН в файле, ровно то, от чего META-6
+защищает с другой стороны. Собственная ступень этого правила — СЛЕДУЕТ:
+форма обоснования ничем не ограничена, поэтому «вред назван» вердикта не
+даёт — один читатель увидит названный вред там, где другой увидит объяснение
+мотива.
+
+### META-27. Механизация правила желательна, но ступени не задаёт
+
+**СЛЕДУЕТ.** Правило со ступенью ДОЛЖЕН получает машинную проверку, когда
+такую проверку можно написать.
+
+**ПОЧЕМУ.** Линтер не забывает, ничего не стоит на каждом прогоне и краснеет
+до ревью, а не на нём: там, где проверка пишется, она дешевле самого
+внимательного чтения, и путь «находка → конвенция → проверка → удаление
+прозы» кончается ею (META-9). Условием ступени она при этом не является:
+проверяющий по умолчанию — читатель правила (META-6), а если требовать
+скрипт, весь канон стоит в СЛЕДУЕТ до того дня, когда скрипты появятся.
+Ступень говорит о важности нормы, а не о состоянии инструментов.
 
 ### META-7. Факт механизации фиксируется в копии со ссылкой на правило