механизация больше не разрешает удалять норму

- META-9 снят: удаление оставляло подписчика, пришедшего после, без нормы и
  без проверки, а «механизировано у всех» канону не проверить — списка
  подписчиков у него нет по построению
- META-8 переписан в запрет: норма остаётся в правиле, чем бы её ни
  проверяли; линтер сообщает, что нарушено, но не что требуется (META-6)
- МЕХАНИЗИРОВАНО объявлена свойством репозитория: в тексте конвенции отметки
  нет, её место — запись о механизации ниже маркера (META-7)

TODO.md

@@ -4,30 +4,12 @@
 решения. Закрытый вопрос отсюда удаляется — принятое решение живёт в
 `README.md`, `GUIDE.md` или `LANGUAGE.md`, а не в этом файле.
 
-Две секции: сначала язык и подход, потом канон с тулингом. Пункты 1–4
+Две секции: сначала язык и подход, потом канон с тулингом. Пункты 1–3
 пришли из внешнего ревью описания языка и проверены по файлам на месте.
 
 # Язык и подход
 
-## 1. МЕХАНИЗИРОВАНО не переживает нового подписчика
-
-META-8 запрещает удалять норму, пока механизирована не у всех, и защищает
-тем самым потребителей, существующих **на момент удаления**. Будущих не
-защищает никто.
-
-Сценарий: норма удалена, потому что у всех трёх тогдашних потребителей был
-линтер. Через год подключается четвёртый репозиторий, подписывается на тему —
-и получает правило без формулировки и без проверки: ни текста, ни линтера,
-восстановление только через git-историю канона.
-
-Смежное: «общий конфиг линтера или общая роль» из META-9 — сущность, которой
-в модели распространения (манифест, темы, слои) не существует, и непонятно,
-как она доезжает до потребителя. И отдельно: запись «проверяется общим
-правилом линтера» — это утверждение о состоянии инфраструктуры потребителей
-в тексте канона, то есть ровно то, что запрещает META-4. Либо это законное
-исключение, и тогда его надо назвать, либо конфликт.
-
-## 2. Семантика ключевых слов в копию не едет
+## 1. Семантика ключевых слов в копию не едет
 
 Строка о версии языка перечисляет слова, но не их значения, а всё
 нетривиальное в шкале живёт только в `LANGUAGE.md`, который в репозиторий не
@@ -43,7 +25,7 @@ META-8 запрещает удалять норму, пока механизир
 копиями короткую выжимку семантики; расширить строку о версии до
 двух-трёх предложений; или признать ограничение и записать его явно.
 
-## 3. Две «механические» проверки без источника данных
+## 2. Две «механические» проверки без источника данных
 
 В списке «разбором текста» стоят два пункта, которые без дополнительного
 реестра нерешаемы:
@@ -60,7 +42,7 @@ META-8 запрещает удалять норму, пока механизир
 требуют, а манифест набора хранит только темы и префиксы. Пока реестр снятых
 номеров не объявлен частью языка, оба пункта принадлежат списку «чтением».
 
-## 4. Натяжки в опоре на стандарты
+## 3. Натяжки в опоре на стандарты
 
 Три места, где источнику приписано чуть больше, чем в нём есть:
 
@@ -79,7 +61,7 @@ META-8 запрещает удалять норму, пока механизир
 Остальное в таблице проверку выдержало, включая вторую половину `MAY` из
 BCP 14 и списки эквивалентных словесных форм ISO Directives.
 
-## 5. Одиннадцать таблиц не прочитаны на взаимоисключительность
+## 4. Одиннадцать таблиц не прочитаны на взаимоисключительность
 
 `LANGUAGE.md` объявил, что строки таблицы решений взаимоисключающи по
 умолчанию, а иной порядок объявляется явно. Объявление не делает таблицы
@@ -94,7 +76,7 @@ BCP 14 и списки эквивалентных словесных форм IS
 Работа читательская, машине не даётся; в список проверок она уже записана в
 разделе «Чтением, потому что машине не даётся».
 
-## 6. Описание языка отдельно от набора конвенций
+## 5. Описание языка отдельно от набора конвенций
 
 `LANGUAGE.md` и `GUIDE.md` описывают, **как** пишутся конвенции;
 `conventions/` — **один конкретный** набор. Сейчас они склеены в одном
@@ -119,7 +101,7 @@ BCP 14 и списки эквивалентных словесных форм IS
 
 # Канон, тулинг, подключение
 
-## 7. Тулинг: две разные задачи в одном `conv`
+## 6. Тулинг: две разные задачи в одном `conv`
 
 Сейчас в `conv` смешаны две категории работы, и они расходятся по всему —
 по частоте запуска, по тому, кто запускает, и по тому, что считается
@@ -150,7 +132,7 @@ BCP 14 и списки эквивалентных словесных форм IS
   ссылках: это установка, а не целостность, но список подписок ему нужен из
   манифеста.
 
-Часть проверок из этого списка сейчас нереализуема по причине из вопроса 3,
+Часть проверок из этого списка сейчас нереализуема по причине из вопроса 2,
 так что порядок такой: сначала язык, потом чекер.
 
 Перед тем как переписывать, стоит посмотреть на два готовых прототипа:
@@ -158,7 +140,7 @@ BCP 14 и списки эквивалентных словесных форм IS
 манифеста и `vendir.yml` — как пример того, где проходит граница между «чего
 хочу» и «что получил».
 
-## 8. Пары слоёв и темы без базы
+## 7. Пары слоёв и темы без базы
 
 Отложено сознательно, но список стоит держать перед глазами:
 
@@ -179,7 +161,7 @@ BCP 14 и списки эквивалентных словесных форм IS
 - Вынос арх-ядра из `errors` и `logging` закроет две хрупкие ссылки из
   `web-ui` (стек) в go-слой — единственные ссылки стек → язык в каноне.
 
-## 9. Подключение к репозиториям
+## 8. Подключение к репозиториям
 
 Ничего ещё не подключено. Кандидаты — jellybit и pet-project-server.
 Понадобится: заполнить локальную часть копий тем, что сейчас в этих
@@ -188,7 +170,7 @@ BCP 14 и списки эквивалентных словесных форм IS
 строка в `AGENTS.md` каждого потребителя про то, что файлы в
 `docs/conventions/` — копии.
 
-## 10. Тулинг на Go, живущий независимо
+## 9. Тулинг на Go, живущий независимо
 
 Сейчас `conv` — питоновский скрипт внутри канона, то есть тулинг и данные в
 одном репозитории и правятся одним движением. Мысль: вынести в отдельный
@@ -197,10 +179,10 @@ Go-бинарь со своим релизным циклом, ставить ч
 
 Что за этим стоит помимо вкуса: независимый бинарь физически не даёт править
 инструмент «заодно» с правкой конвенции, работает против **любого** канона и
-любого потребителя — что прямо требуется вопросом 6, — и снимает питон из
+любого потребителя — что прямо требуется вопросом 5, — и снимает питон из
 зависимостей репозиториев-потребителей.
 
-Порядок обратный ожидаемому: пока вопрос 6 не сделан, инструмент всё равно
+Порядок обратный ожидаемому: пока вопрос 5 не сделан, инструмент всё равно
 работает против одного конкретного канона, и независимый релизный цикл ему
-нечего обслуживать. Сначала 6, потом 10. Разделение из вопроса 7 при этом
+нечего обслуживать. Сначала 5, потом 9. Разделение из вопроса 6 при этом
 дешевле заложить сразу, чем отпиливать потом.