todo: заведён разбор шести сниппетов в блоках нормы

- GCFG-7, GCFG-9, SLOG-20, GTIM-8, HTMX-7, HTMX-24 несут код внутри нормы,
  то есть требуют ровно такой код; с появлением блока ПРИМЕРЫ часть из них
  туда и переезжает
- записана цена ошибки в обе стороны: деталь кода как требование против
  нормы, потерявшей обязательность в иллюстративном блоке

TODO.md

@@ -23,7 +23,25 @@
 Работа читательская, машине не даётся; в список проверок она уже записана в
 разделе «Чтением, потому что машине не даётся».
 
-## 2. Описание языка отдельно от набора конвенций
+## 2. Шесть сниппетов сидят в блоке нормы
+
+С появлением блока ПРИМЕРЫ у кода в правиле есть своё место, но шесть правил
+несут сниппет **внутри блока нормы** — там, где он по границе правила читается
+как «требуется ровно такой код»: GCFG-7, GCFG-9, SLOG-20, GTIM-8, HTMX-7,
+HTMX-24. Кода внутри обоснований в каноне нет ни одного, так что разбирать
+нужно только эти шесть.
+
+Разбор по одному, вердикт из двух: сниппет — часть требования или иллюстрация
+к нему. У GTIM-8 (`ReplaceAttr` с приведением к UTC) это похоже на норму: там
+важна конкретная точка вмешательства. У HTMX-7 и SLOG-20 — скорее иллюстрация
+формы вызова, и ей место в ПРИМЕРЫ.
+
+Цена ошибки в обе стороны понятна. Оставленный в норме пример превращает
+деталь кода в требование, которое никто не имел в виду, и устаревает вместе с
+API, а норму при этом нельзя поправить, не задев требование. Унесённая в
+ПРИМЕРЫ норма, наоборот, перестаёт быть обязательной — блок иллюстративный.
+
+## 3. Описание языка отдельно от набора конвенций
 
 `LANGUAGE.md` и `GUIDE.md` описывают, **как** пишутся конвенции;
 `conventions/` — **один конкретный** набор. Сейчас они склеены в одном
@@ -48,7 +66,7 @@
 
 # Канон, тулинг, подключение
 
-## 3. Тулинг: две разные задачи в одном `conv`
+## 4. Тулинг: две разные задачи в одном `conv`
 
 Сейчас в `conv` смешаны две категории работы, и они расходятся по всему —
 по частоте запуска, по тому, кто запускает, и по тому, что считается
@@ -89,7 +107,7 @@
 манифеста и `vendir.yml` — как пример того, где проходит граница между «чего
 хочу» и «что получил».
 
-## 4. Пары слоёв и темы без базы
+## 5. Пары слоёв и темы без базы
 
 Отложено сознательно, но список стоит держать перед глазами:
 
@@ -110,7 +128,7 @@
 - Вынос арх-ядра из `errors` и `logging` закроет две хрупкие ссылки из
   `web-ui` (стек) в go-слой — единственные ссылки стек → язык в каноне.
 
-## 5. Подключение к репозиториям
+## 6. Подключение к репозиториям
 
 Ничего ещё не подключено. Кандидаты — jellybit и pet-project-server.
 Понадобится: заполнить локальную часть копий тем, что сейчас в этих
@@ -119,7 +137,7 @@
 строка в `AGENTS.md` каждого потребителя про то, что файлы в
 `docs/conventions/` — копии.
 
-## 6. Тулинг на Go, живущий независимо
+## 7. Тулинг на Go, живущий независимо
 
 Сейчас `conv` — питоновский скрипт внутри канона, то есть тулинг и данные в
 одном репозитории и правятся одним движением. Мысль: вынести в отдельный
@@ -128,10 +146,10 @@ Go-бинарь со своим релизным циклом, ставить ч
 
 Что за этим стоит помимо вкуса: независимый бинарь физически не даёт править
 инструмент «заодно» с правкой конвенции, работает против **любого** канона и
-любого потребителя — что прямо требуется вопросом 2, — и снимает питон из
+любого потребителя — что прямо требуется вопросом 3, — и снимает питон из
 зависимостей репозиториев-потребителей.
 
-Порядок обратный ожидаемому: пока вопрос 2 не сделан, инструмент всё равно
+Порядок обратный ожидаемому: пока вопрос 3 не сделан, инструмент всё равно
 работает против одного конкретного канона, и независимый релизный цикл ему
-нечего обслуживать. Сначала 2, потом 6. Разделение из вопроса 3 при этом
+нечего обслуживать. Сначала 3, потом 7. Разделение из вопроса 4 при этом
 дешевле заложить сразу, чем отпиливать потом.