av-dev-pm расколот на av-dev-docs и av-dev-tasks

Плагин владел двумя разными вещами сразу — документацией проекта и учётом работ,
— и это мешало обеим. Канон нельзя было поставить без задач, задачи без канона, а
язык проектных текстов лежал внутри скилла canon и потому принадлежал половине.
Теперь плагина два, каждый ставится сам по себе.

av-dev-docs: скиллы canon, docs, init; агенты doc-consistency, doc-code-drift,
doc-wording; скрипт docs.py. av-dev-tasks: скиллы tasks, session; агенты
task-form, task-wording; скрипт tasks.py.

Между собой они зовутся через пространство имён, а не по пути в чужое дерево.
Все относительные ссылки, пересекшие границу плагина, сняты: tasks больше не
указывает в canon, canon не указывает в tasks. Вместо ссылки — имя скилла и
оговорка, что вызов может не разрешиться, и это исход, а не поломка.

То, что нужно обоим дословно, стало вторым общим домом. Словарь «Сопровождение и
эксплуатация» назван в трёх местах трёх плагинов — секция роадмапа, раздел
«Эксплуатация» в architecture.md, тема ревью operations — и ни один из трёх им не
владеет; он уехал в shared/operations.md, а canon.md и скилл задач везут копии.
Три перечня «чем держат проект» уже разъезжались на «метриках и логах» против
«мониторинга», так что ссылка тут не годится: плагин, поставленный в одиночку,
получил бы указатель в никуда. Тем же способом язык: у av-dev-tasks появилась
своя копия language.md.

Копий стало 18 при 8 домах.

Переименования разведены по смыслу, а не заменой строки: где речь о каноне —
av-dev-docs, где об учёте задач — av-dev-tasks. В пайплайне таких мест
одиннадцать, и оба адресата там встречаются вперемешку.

Журналы (DECISIONS, TODO, HISTORY) намеренно не тронуты: они описывают состояние
на момент записи. По той же причине оставлена наблюдённая строка в комментарии
docs.py — она цитирует конфиг живого проекта, а не называет плагин.

Не входит в этот заход и названо отдельно: слияние canon и docs в один скилл,
разделение docs/.pm.json на два конфига и переезд openspec в пайплайн.

Гейт зелёный: копии, фронтматтеры, диаграммы, json. Оба скрипта прогнаны после
переезда — docs.py version и tasks.py check на фикстуре.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

av-dev-tasks/skills/tasks/references/split.md

@@ -0,0 +1,113 @@
+# Декомпозиция и мозговой штурм
+
+Обе операции превращают одну запись в несколько (или в ноль). Разница во входе:
+декомпозиция дробит **слишком крупную задачу**, штурм прорабатывает **идею**,
+которая ещё не задача.
+
+## Тест декомпозиции
+
+Задачу можно дробить, только если части удовлетворяют **обоим** условиям:
+
+1. **Мерджатся независимо.** Часть Б не требует, чтобы часть А была уже влита.
+   Есть порядок «сперва А, потом Б, иначе не собрать» → это не декомпозиция, а
+   план реализации: шаги остаются **внутри одного файла**.
+2. **Каждая — самостоятельный шаг.** Часть, осмысленная только в комплекте с
+   другой, — не задача. Проверяй тестом «готова к взятию» (task-format): какую
+   строку «Завершения» цели двигает **именно эта часть** и какие у неё
+   собственные критерии приёмки. У операционных частей (`fix`, `chore`,
+   `research`) цели может не быть — тогда достаточно собственных критериев.
+
+Не проходит хотя бы одно — **не дроби**. Ложная декомпозиция плодит файлы,
+которые нельзя взять поодиночке, и переоценка потом склеивает их обратно.
+
+## Где резать, если резать можно
+
+Тест выше говорит, **допустим** ли разрез. Где его провести из нескольких
+допустимых мест — отвечает шов.
+
+**Шов — там, где падает метка ревью.** Раздел «Затрагивает» перечисляет
+границы; если одна строка перечня поднимает метку выше остальных, эта часть и
+режется отдельно. Пример: задача перекладывает несколько узлов разом и заодно
+добавляет два поля в существующий ответ. Целиком это `large` — семь проходов по
+всему диффу, включая два, что держат машину и идут цепочкой. Разрезанная по шву,
+она даёт `large` на маленькой переложенной части и `medium` на остатке.
+
+**Считай костяк, а не файлы.** У каждой задачи есть несокращаемые четыре прохода
+(гейт, спеки, код, триаж), и они платятся за каждую. Разрез, после которого обе
+половины остаются в одной метке, делает ревью **дороже**: тот же объём
+проверяется тем же составом, но костяк оплачен дважды. Отсюда правило: **резать,
+когда разрез снимает дорогой проход с большей части диффа**, и не резать, когда
+он просто делает файлы мельче.
+
+**Это планирование, а не предписание процесса.** Метка ревью выбирается по
+факту изменения — тем, кто его видит, — и в тело задачи не пишется: строка
+«делать с меткой medium» это ровно тот второй дом правила выбора, который
+гигиена полей снимает. Шов пользуется меткой как **признаком**, что в задаче
+две разнородные работы; решение о метке остаётся за конвейером.
+
+**Цель наследуется.** Все части несут `goal:` родителя: декомпозиция не меняет
+того, чему работа служит. Если у части цель другая — это признак, что дробили не
+по той границе, либо что часть вообще из другой работы.
+
+## Что делать с родителем
+
+После разделения родитель **не остаётся** третьей висящей строкой:
+
+- части полностью замещают его → `close <slug> --reason "разложена на a, b"`.
+  `REJECTED.md` здесь — не «выкинули», а именно тот след, что переживает запись:
+  через квартал вопрос «куда делась задача X» отвечается строкой со ссылками на
+  наследников, а не археологией git;
+- родитель осмыслен как **возможность**, а не как шаг → это цель. Тип на месте
+  не меняется (цель живёт в другом индексе): заводится `--type goal` в `ROADMAP.md`,
+  части получают `--goal <новый слаг>`, родитель закрывается с причиной-ссылкой.
+
+**Промежуточного зонтика между целью и задачей нет.** Тип `epic` упразднён:
+роль зонтика играет цель, а слишком крупный шаг дробится на шаги помельче под
+той же целью. Если частям нужен общий заголовок — значит у них общая
+возможность, и её надо назвать целью, а не заводить временный тип.
+
+## Когда декомпозиция случается посреди спринта
+
+Задача, которая **оказалась крупнее задачи**, распознаётся до того, как под неё
+заведено предложение об изменении: иначе его придётся выбрасывать. Она выходит
+из набора (`sprint drop … --reason "крупнее задачи"`), уходит на декомпозицию, а
+спринт продолжается остальными. Части заводятся сразу под той же целью, но в
+текущий набор **не добавляются** — набор заморожен.
+
+## Мозговой штурм сырья
+
+Сырьё — запись типа `research`, у которой раздел «Вопрос» пуст: она не проходит
+тест «готова к взятию», потому что неясно, что именно делаем. Штурм проясняет —
+и это **generative-операция, а не applicative**.
+
+Исход штурма и есть заполненный «Вопрос» (тогда разведку можно брать в спринт)
+или набор задач с типами, которые из ответа следуют. Третий законный исход —
+`close --reason`.
+
+Applicative-штурм («перечисли задачи, следующие из идеи») выдаёт очевидное:
+перечисляется то, что уже видно в формулировке. Ценное — на уровень выше.
+
+1. **Сперва — формы, а не задачи.** Предложи **три разные постановки** идеи и
+   назови **компромисс каждой**: что она даёт, чем платит, что оставляет за
+   бортом. Если получилась одна постановка — штурм не состоялся, это
+   applicative.
+2. **Вынеси формы пользователю** через `AskUserQuestion` с компромиссами. Рамку
+   выбирает он: это продуктовое решение, не механика.
+3. **Назови цель.** Выбранная форма служит цели — существующей или новой. Идея,
+   для которой цель не находится, скорее всего уезжает в `REJECTED.md`, а не
+   заводится задачей.
+4. **Только выбранную форму** дроби по тесту декомпозиции выше и проставь
+   критерии приёмки: без них наследники останутся идеями под другим именем.
+
+**«Выкинуть» — полноправный исход штурма, а не его неудача.** Проработка, честно
+показавшая, что пользы нет или она несоразмерна цене, — это результат: идея
+уезжает с этой самой причиной, и та причина гасит её повторное появление.
+
+## Доклад
+
+- Идея/задача на входе, выбранная рамка (для штурма), задачи-наследники со
+  слагами, целями и секциями.
+- Судьба родителя: удалён / стал целью / выкинут с причиной.
+- `tasks.py check` после правок.
+- Границы покрытия: какие постановки рассмотрены и какие сознательно отброшены —
+  чтобы штурм не пришлось повторять с нуля.