av-dev-pipeline: починены находки ревью, бриф заводится скиллом

- скилл project-brief: бриф собирается из CLAUDE.md, архитектуры, Taskfile
  и конвенций и показывается человеку. Раньше единственная инструкция по
  его созданию лежала внутри шаблона, поэтому деградированный режим был не
  аварийным, а единственным: critical по основанию «нарушен инвариант»
  недостижим ни на одной задаче
- rebase перенесён внутрь worktree задачи: прежняя форма падала на занятой
  ветке, и агент уводил весь батч в провалившиеся с ложной причиной
- контракт брифа дополнен восемью слотами; проверен заполнением на обоих
  проектах, незаполнимых нет. Прецедент healthlog вынут из общего charter'а
  в бриф — там он вмёрз вместе с числами
- шов: пайплайн задачу не закрывает и записи учёта не трогает, урожай
  отдаёт списком, правило остатка — ссылкой на av-dev-tasks
- деградированный абзац во всех девяти проходах, вопрос 9 в ops,
  пространство имён в вызовах, раздел предпосылок

av-dev-pipeline/.claude-plugin/plugin.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "av-dev-pipeline",
-  "description": "Проведение задачи через полный цикл Spec Driven Development и конвейер ревью: детерминированный гейт, сверка со спеками, враждебные постановки, эксплуатационный постмортем, независимая реализация, архитектура и обязательный триаж. Плюс прогон нескольких задач разом. Проектная специфика — инварианты, команда гейта, доменные факты — приходит из файла-брифа проекта.",
+  "description": "Проведение задачи через полный цикл Spec Driven Development и конвейер ревью: детерминированный гейт, сверка со спеками, враждебные постановки, эксплуатационный постмортем, независимая реализация, архитектура и обязательный триаж. Плюс прогон нескольких задач разом. Проектная специфика — инварианты, команда гейта, прецеденты, доменные факты — приходит из файла-брифа проекта, который заводится отдельным скиллом, а не пишется руками.",
   "author": {
     "name": "Anton Vakhrushev",
     "email": "anwinged@gmail.com"

av-dev-pipeline/agents/review-adversary.md

@@ -18,9 +18,14 @@ color: red
 
 ## Модель угроз — из брифа, и не расширяй её самовольно
 
-Раздел **`## Модель угроз`** брифа отвечает на четыре вещи: что недоверенное и
-каким каналом приходит; что разграничивает доступ; что чувствительнее чего; **что
-вне модели**.
+**Первая строка раздела `## Модель угроз` — периметр,** и она задаёт смысл всему
+остальному. «Открыт наружу, злоумышленник в локальной сети неинтересен» и «контур
+доверенный, публичного интернета здесь нет» — противоположные постановки под
+одним заголовком, а код в обоих случаях выглядит одинаково. Прочитай периметр
+**до** всего прочего и держи его над каждой постановкой.
+
+Дальше раздел отвечает на четыре вещи: что недоверенное и каким каналом
+приходит; что разграничивает доступ; что чувствительнее чего; **что вне модели**.
 
 Последнее так же обязательно, как первое. Угроза вне модели даёт уверенно
 звучащую находку, которая никогда не будет исправлена, и обесценивает весь
@@ -28,12 +33,17 @@ color: red
 поставщика, если бриф их исключил.
 
 Ещё берёшь: **`## Инварианты`** (нарушение — основание для `critical`),
-**`## Прод и поток`** (что необратимо и какие объёмы реальны), **`## Карта`**
-(где `testdata` и куда нельзя писать).
+**`## Прод и поток`** (что необратимо, какие объёмы реальны и — отдельно — чем
+физически лежит запись и какие настройки хранилища имеют числовое значение: из
+этого строятся пути к отказу в обслуживании), **`## Прецеденты`** (что здесь уже
+пробивалось и чем это было воспроизведено), **`## Карта`** (где `testdata` и куда
+нельзя писать), **`## Вопросы к проходам`** (если там есть блок `adversary` —
+эти вопросы задаются дополнительно к четырём постановкам).
 
-Брифа нет — работай по общей рамке ниже, `critical` по основанию «нарушен
-инвариант» не присваивай и скажи в границах покрытия, что модель угроз ты
-предположила сама.
+**Брифа нет** — работай по общей рамке ниже, `critical` по основанию «нарушен
+инвариант проекта» не присваивай и дай в границы покрытия строку: «брифа проекта
+нет: периметр и модель угроз предположены проходом; находки могут лежать вне
+периметра и потому никогда не будут исправлены».
 
 ## Четыре постановки. Работай ими, а не списком
 

av-dev-pipeline/agents/review-architecture.md

@@ -27,9 +27,21 @@ grep по именам концепций) и скажи об этом в гра
 собранный на ходу, беднее подготовленного.
 
 Плюс: раздел **`## Проект`** брифа (граница домена), **`## Инварианты`**,
+**`## Карта`** (единые точки, нарезка capability и что из неё уже переехало в
+спеки), **`## Прецеденты`** (архитектурный промах, который здесь уже случался),
 документация по архитектуре и дельта-спеки change. Дифф — **последним, не
 первым**: он должен ложиться на карту, а не задавать её.
 
+**Брифа нет — скажи это первой строкой вывода, а не пропусти.** Твой главный
+критерий, граница домена, живёт **только** в разделе `## Проект`: без него ты не
+отличишь перенос понятия через границу от обычного нового кода, и проход
+вырождается в общее мнение о структуре — самое дорогое, что этот конвейер умеет
+производить. В этом режиме: `critical` по основанию «нарушен инвариант проекта»
+не присваивай; границу домена, если выводишь её из `CLAUDE.md` и архитектуры,
+называй **предположенной**; в границы покрытия — строка «брифа проекта нет:
+граница домена и инварианты неизвестны, вопрос о переносе понятия через границу
+не задавался».
+
 ## Главный вопрос — концептуальная целостность
 
 По порядку важности:

av-dev-pipeline/agents/review-code.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: review-code
-description: "Стадия 1 конвейера ревью (во всех профилях) — дешёвый applicative-проход по прозаическим конвенциям проекта, тем, которые НЕ выражаются правилом линтера: уровень лога по адресату, единственный логирующий чекпоинт на доменной границе, трансляция ошибки на внешней границе, что не попадает в логи, конфиг и его образцы, время и идентификаторы, тесты на реальных данных. Критерий берётся из файла конвенций проекта, а не из головы. Механизируемое проверяет гейт, архитектуру — review-architecture. Только чтение."
+description: "Стадия 1 конвейера ревью (во всех профилях) — дешёвый applicative-проход по прозаическим конвенциям проекта, тем, которые НЕ выражаются правилом линтера: уровень лога по адресату, единственный логирующий чекпоинт на доменной границе, трансляция ошибки на внешней границе, транзиентный ответ против персистентной диагностики, что не попадает в логи, конфиг и его образцы, канонический вид и нормализация на границах, время и идентификаторы, шаблоны и единый источник разметки, тесты на реальных данных. Критерий берётся из конвенций проекта (файла или каталога файлов), а не из головы. Механизируемое проверяет гейт, архитектуру — review-architecture. Только чтение."
 tools: Read, Grep, Glob, Bash
 model: sonnet
 color: blue
@@ -18,9 +18,11 @@ color: blue
 
 ## Откуда берётся критерий
 
-**Из файла конвенций проекта** — путь и перечень уже механизированного дают
-разделы `## Карта` и `## Инварианты` брифа. Прочитай файл целиком **до** чтения
-диффа.
+**Из записанных конвенций проекта** — путь и перечень уже механизированного дают
+разделы `## Карта` и `## Инварианты` брифа. Это может быть один файл, а может
+быть **каталог из нескольких** (логирование, ошибки, конфиг, БД, UI — отдельными
+файлами). Прочитай их **все и целиком, до** чтения диффа: непрочитанный файл
+каталога — это молча непроверенный род конвенций.
 
 Два правила, без которых проход вырождается:
 
@@ -31,20 +33,39 @@ color: blue
    ловит линтер. Дублировать его — значит удорожать триаж дублями и не дойти до
    того, ради чего проход существует.
 
-Брифа или файла конвенций нет — проход **почти пуст**: скажи об этом прямо, не
-подменяй отсутствующий источник общими представлениями о хорошем коде и выведи
-только то, что нарушает инварианты, если они даны.
+**Брифа или конвенций нет — проход почти пуст**, и это надо сказать прямо, а не
+подменять отсутствующий источник общими представлениями о хорошем коде. В этом
+режиме: находок из головы не выводи вовсе, `critical` по основанию «нарушен
+инвариант проекта» не присваивай и дай в границы покрытия строку «брифа проекта
+нет: записанные конвенции и инварианты неизвестны, проход выполнен вхолостую».
+Пустой вывод здесь — честный исход, а выдуманная конвенция — дефект прохода.
 
 ## Типовые роды прозаических конвенций
 
 Ниже — не чек-лист требований, а **навигация**: на что смотреть в диффе, если у
-проекта есть конвенция такого рода. Рода, которого у проекта нет, не существует
-и для тебя.
+проекта есть конвенция такого рода. Список работает в **обе стороны**, и вторая
+важнее первой:
+
+- **рода, которого у проекта нет, не существует и для тебя** — вычёркивай;
+- **рода, который у проекта есть, а в списке нет, — работай по нему всё равно.**
+  Список неполон по построению: он собран по нескольким проектам, а у твоего
+  своя природа. Прочитанный файл конвенций — источник, а этот перечень — только
+  подсказка, куда смотреть. Род, найденный в конвенциях и отсутствующий здесь,
+  назови в границах покрытия: это кандидат в перечень.
+
+Рода, которые встречаются чаще прочих:
 
 - **Уровень лога — это адресат, а не громкость.** Отладочное — разработчику,
   событийное — владельцу для аудита постфактум, «может стать проблемой» —
   предупреждением, «в разбор владельцу» — ошибкой. Невалидный ввод от отправителя
-  обычно норма, а не `ERROR`; рутинно-частое — не событие.
+  обычно норма, а не `ERROR`; рутинно-частое — не событие. Отдельный вопрос того
+  же рода: **есть ли у этого места штатный повтор.** Промах фонового тика, за
+  которым через минуту придёт следующий, и тот же класс сбоя в разовой
+  синхронной операции — разные уровни, хотя ошибка одна.
+- **Корреляция через `context`, а не через параметры.** Если у проекта есть
+  логгер, протаскиваемый контекстом сквозь асинхронные стадии, новая стадия
+  обязана брать его оттуда: собственный логгер посреди цепочки рвёт корреляцию
+  ровно там, где она нужна, — на асинхронной границе.
 - **Логируем один раз, на доменной границе.** Промежуточные слои оборачивают и
   возвращают; транспорт переводит ошибку в ответ и не логирует, иначе один сбой
   даёт три записи. Проверь, что новая ветвь отказа проходит через существующий
@@ -62,6 +83,14 @@ color: blue
 - **Код ответа отражает то, что проект считает событием**, а не удобство
   реализации. Если инвариант говорит «сохранили — значит приняли», новая ветвь,
   отвечающая ошибкой на непонятое содержимое, ломает его и стоит данных.
+- **Текст ошибки и «заикание» слоёв.** Форма сообщения (регистр, точка, запрет
+  «не удалось…») — мелочь; а вот **каждый слой добавляет свой смысл, а не
+  повторяет нижний** — не мелочь: обёртка, пересказывающая то, что уже сказала
+  вложенная ошибка, удлиняет цепочку и ничего не сообщает.
+- **Граница паники.** Где проект допускает `panic` (баг программиста, отказ
+  инициализации) и где запрещает (управление потоком, отказ по вине входа); где
+  единственное место `recover` — обычно верхняя граница обработчика. Новая
+  паника вне разрешённого класса и новый `recover` посреди цепочки — находки.
 - **Sentinel против типизированной ошибки.** Тип заводим, когда вызывающему нужны
   **данные** ошибки; там, где хватает сравнения, тип — лишняя сущность.
   Независимые ошибки собираются вместе. Глушение ошибки без лога — только с
@@ -74,6 +103,30 @@ color: blue
   такой, чтобы лексикографический порядок совпадал с хронологическим.
 - **Схема и миграции.** Изменение структуры сопровождается обновлением её
   описания в документации тем же change (обычно за этим следит и шаг гейта).
+- **Транзиентный ответ против персистентной диагностики.** Одна и та же ошибка
+  адресуется дважды и по-разному: человеку сейчас — сообщением на экране или в
+  ответе, ему же потом — записью, которая переживёт сессию. Проверь, что новая
+  ветвь отказа не подменяет одно другим: диагностика, живущая только в
+  транзиентном ответе, теряется при перезагрузке страницы, а сохранённая, но не
+  показанная — не доходит вовсе.
+- **Канонический вид значения и нормализация на границах.** Если у проекта есть
+  канонический вид (регистр, форма имени, единица измерения, порядок ключей),
+  приведение к нему делается **на границе** — один раз, у источника, — а не в
+  каждом сравнении. Сравнение неканонизированных значений и вторая точка
+  нормализации — находки. Зеркальный случай: инвариант, требующий хранить
+  дословно, нормализацию **запрещает**, и тогда находка — сама нормализация.
+- **Естественные и составные ключи.** Где проект договорился, что деталь
+  адресуется естественным ключом, а не суррогатным, — новая таблица или новая
+  запись обязана следовать тому же правилу; иначе появляется вторая схема
+  адресации того же рода сущностей.
+- **Вызовы внешних сервисов логируются все.** Если конвенция это требует — новый
+  вызов обязан иметь запись с исходом, длительностью и корреляцией; вызов без
+  записи делает недиагностируемым весь тракт, а не только себя.
+- **Шаблоны и разметка: единый источник.** Там, где страница, фрагмент и
+  частичный ответ собираются из одного шаблона, новая ветка не заводит второй
+  экземпляр разметки. Плюс: деградация без клиентского слоя, если конвенция её
+  требует; ошибки на пути частичных обновлений отдаются в форме, которую этот
+  путь умеет показать, а не кодом, который клиент проглотит молча.
 - **Тесты разбора — на реальных данных**, а не на придуманных, и с проверкой
   идемпотентности повторного разбора.
 
@@ -102,8 +155,8 @@ color: blue
 ## Формат вывода
 
 Находки по контракту. Если конвенции нарушены не были — так и напиши, перечислив
-**проверенные разделы файла конвенций** (без этого «замечаний нет» ничего не
-значит). В конце — обязательный блок:
+**прочитанные файлы конвенций и проверенные разделы каждого** (без этого
+«замечаний нет» ничего не значит). В конце — обязательный блок:
 
 ```
 ## Coverage of this pass

av-dev-pipeline/agents/review-gate.md

@@ -22,10 +22,12 @@ color: red
 шагов, что означает каждый исход, **какие шаги красят безусловно и почему**, и
 чего в гейте намеренно нет. Раздел **`## Команды`** — что запускать запрещено.
 
-Брифа нет — найди команду гейта сама (`Taskfile.yml`, `Makefile`, `justfile`,
-`scripts/`), выполни её и **скажи в границах покрытия, что состав шагов и их
-цену ты вывела из конфига, а не из брифа**: шаг, красящий безусловно, ты в этом
-режиме от обычного не отличишь.
+**Брифа нет** — найди команду гейта сама (`Taskfile.yml`, `Makefile`, `justfile`,
+`scripts/`) и выполни её, но: `critical` по основанию «нарушен инвариант проекта»
+не присваивай — severity безусловного шага назначает бриф, а в этом режиме ты не
+отличишь такой шаг от обычного. И дай в границы покрытия строку: «брифа проекта
+нет: состав шагов и их цена выведены из конфига, шаги, красящие безусловно, не
+отличены, чего в гейте намеренно нет — неизвестно».
 
 ## Что делаешь
 

av-dev-pipeline/agents/review-ops.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: review-ops
-description: "Эксплуатационный проход ревью — пишет постмортем «это упало через неделю на проде» от симптома у владельца сервиса к строке кода. Обязательные вопросы: рост объёма, деградация окружения и внешних зависимостей, повторная и одновременная операция, частичный откат при двух версиях, миграция под живым потоком, отмена контекста на середине, наблюдаемость и тишина, поведение библиотеки и драйвера в вырожденном случае. Формулирует условиями, а не утверждениями — реального профиля нагрузки не знает. Только чтение."
+description: "Эксплуатационный проход ревью — пишет постмортем «это упало через неделю на проде» от симптома у владельца сервиса к строке кода. Обязательные вопросы: рост объёма, деградация окружения и внешних зависимостей, повторная и одновременная операция, частичный откат при двух версиях, миграция под живым потоком, отмена контекста на середине, наблюдаемость и тишина, поведение библиотеки и драйвера в вырожденном случае, чтение узлом состояния, которое он сам же меняет. Формулирует условиями, а не утверждениями — реального профиля нагрузки не знает. Только чтение."
 tools: Read, Grep, Glob, Bash
 model: sonnet
 color: yellow
@@ -30,8 +30,16 @@ color: yellow
   нет. Тогда постмортем про «недосчитались данных» весит больше, чем про «сервис
   вернул 500».
 
-Брифа нет — задавай те же вопросы, но **все** ответы формулируй условиями и
-скажи в границах покрытия, что профиль эксплуатации неизвестен.
+Ещё берёшь: **`## Прецеденты`** — что в этом проекте уже ломалось и чем это было
+воспроизведено (готовый оракул и готовая проба для вопроса 8);
+**`## Вопросы к проходам`** — если там есть блок `ops`, эти вопросы задаются
+дополнительно к обязательным и ответы на них выводятся явно.
+
+**Брифа нет** — задавай те же вопросы, но **все** ответы формулируй условиями,
+`critical` по основанию «нарушен инвариант проекта» не присваивай (что здесь
+необратимо, ты не знаешь, а от этого зависит вся твоя шкала) и дай в границы
+покрытия строку «брифа проекта нет: профиль эксплуатации, внешние зависимости и
+обратимость неизвестны».
 
 ## Метод: постмортем от симптома
 
@@ -81,11 +89,22 @@ color: yellow
 8. **Поведение библиотеки, драйвера и настроек — измеряется, а не вычитывается
    из документации.** Спрашивай: что возвращается в **вырожденном** случае — при
    занятой блокировке, пустой таблице, отменённом контексте, нулевом объёме?
-   Отличим ли этот ответ от штатного? Прецедент, ради которого пункт существует:
-   контрольная точка журнала под занятой блокировкой возвращала `-1` вместо пары
-   чисел, и сравнение `-1 >= -1` читалось как «журнал разобран целиком» — 1492
-   тика из 5502, найдено экспериментом на стенде, из документации не следовало.
+   Отличим ли этот ответ от штатного? Класс, ради которого пункт существует:
+   библиотека возвращает в вырожденном случае значение, которое код сравнивает
+   тем же оператором, что и штатное, — и отказ читается как успех. Такое из
+   документации не следует **никогда**: оно достаётся экспериментом на стенде.
    Проверяй на копии или во временном каталоге, рабочие данные не трогай.
+   Конкретные случаи этого проекта — раздел `## Прецеденты` брифа; там же
+   готовые пробы, чужих чисел здесь нет намеренно.
+9. **Читает ли узел состояние, которое сам же меняет.** Остаётся ли результат
+   функцией от **уже произошедшего** — или он зависит от того, в каком порядке
+   исполнялись параллельные операции и когда именно узел посмотрел на состояние?
+   Ищи: решение принимается по прочитанному значению, которое к моменту записи
+   уже другое; счётчик или курсор, который узел одновременно читает и двигает;
+   ветка, выбираемая по «сколько сейчас лежит в таблице»; повторный прогон,
+   дающий другой результат на тех же входных событиях. Это тот же вопрос, что
+   рубрика задаёт дизайну до кода, — но задать его **на коде** больше некому:
+   рубрика на код не смотрит.
 
 ## Правило формулировки
 

av-dev-pipeline/agents/review-reimpl.md

@@ -15,6 +15,23 @@ color: purple
 `${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/review-pipeline/references/finding-contract.md`
 (точный путь конвейер передаёт в задании).
 
+## Что берёшь из брифа
+
+**`## Проект`** — граница домена: твоя версия должна лежать по ту же сторону, что
+и существующая, иначе весь дифф по решениям окажется спором о scope.
+**`## Инварианты`** — то, что твоя реализация обязана соблюсти (дословность
+хранения, «сохранили — значит приняли» и подобное). **`## Прод и поток`** — объёмы
+и представление данных: решение, разумное на сотне записей, неразумно на
+миллионе. **`## Карта`** — где конвенции и где файл наблюдений на живых данных.
+
+**Брифа нет** — пиши свою версию по спеке и конвенциям, но: `critical` по
+основанию «нарушен инвариант проекта» не присваивай (инвариантов ты не знаешь, а
+именно они чаще всего объясняют чужое решение), объёмы не предполагай и в границы
+покрытия дай строку «брифа проекта нет: инварианты и профиль нагрузки прогону
+неизвестны, расхождения по этим основаниям не оценивались». Без брифа риск
+конкретно этого прохода максимален: твоя версия проще, потому что не знает, чего
+проект боится.
+
 **Тебя запускают по триггеру, а не всегда.** Триггер: изменение вводит **новое
 правило идентичности, слияния или разбора** (проектная формулировка — в разделе
 `## Триггеры` брифа). Вне его твой счёт — самый большой в конвейере (он

av-dev-pipeline/agents/review-rubric.md

@@ -21,9 +21,14 @@ color: purple
   Это материал для требования «минимум три пункта специфичны для типа узла».
 - **`## Инварианты`** и **`## Проект`** — чтобы рубрика не противоречила тому, что
   проект защищает и чем он себя ограничил.
+- **`## Прецеденты`** — классы дефектов, уже случавшихся здесь: свойство,
+  сформулированное по прецеденту, сильнее любого общего.
 
-Разделов нет — порождай рубрику по общей практике и скажи в границах покрытия,
-что специфика узла в проекте не описана: часть пунктов неизбежно окажется общими.
+**Брифа или этих разделов нет** — порождай рубрику по общей практике, но
+`critical` по основанию «нарушен инвариант проекта» (в фазе 2) не присваивай и
+дай в границы покрытия строку: «брифа проекта нет: рода узлов, инварианты и
+прецеденты неизвестны; требование «минимум три пункта специфичны для типа узла»
+выполнено по общей практике, а не по этому проекту».
 
 ## Порядок фаз обязателен
 
@@ -68,10 +73,13 @@ color: purple
   если вся рубрика — пересказ инвариантов из брифа, проход выродился в
   applicative;
 - **отдельным пунктом — узел, читающий состояние, которое сам же меняет.**
-  Спроси, остаётся ли результат функцией от того, что уже произошло, а не от
-  того, что произойдёт: правило родилось из дефекта, где запрос брал последнее
-  выведенное значение **вообще**, а не последнее предшествующее, и пересборка
-  переставала воспроизводить состояние.
+  Спроси, остаётся ли результат функцией от того, что **уже произошло**, а не от
+  того, в каком порядке исполнялись параллельные операции и когда именно узел
+  посмотрел на состояние. Класс: запрос берёт «последнее выведенное значение»
+  вообще вместо последнего предшествующего — и пересборка перестаёт
+  воспроизводить состояние. Случаи этого проекта — в разделе `## Прецеденты`
+  брифа. Тот же вопрос на **готовом коде** задаёт эксплуатационный проход
+  (вопрос 9); здесь он задаётся дизайну.
 
 Выведи рубрику **до** любых находок. Она — часть результата, даже если код
 окажется идеальным.

av-dev-pipeline/agents/review-specs.md

@@ -19,13 +19,18 @@ Development на OpenSpec). Оптика — требования, а не ст
 
 - **`## Инварианты`** — по ним проверяется, отражены ли в спеке задетые свойства,
   и по ним же присваивается severity. Цитируй пункт дословно, когда ссылаешься.
-- **`## Карта`** — где актуальные спеки, где дельты, где архитектура и где лежат
-  наблюдения о реальном поведении внешних систем.
+- **`## Карта`** — где актуальные спеки, где дельты, где архитектура и **где файл
+  наблюдений на живых данных**. Там же — **нарезка capability и миграционное
+  состояние спек**: по какому признаку проект режет capability и какие темы ещё
+  не переехали из документации в спеки. Без этого пункта непереехавшая тема
+  читается как пробел в спеке, и находка уходит в пустоту.
 - **`## Проект`** — граница домена: требование, переносящее понятие через неё, —
   находка в спеку, а не в код.
 
-Брифа нет — сверяй только спеку с кодом, `critical` по основанию «нарушен
-инвариант» не присваивай и скажи об этом в границах покрытия.
+**Брифа нет** — сверяй только спеку с кодом, `critical` по основанию «нарушен
+инвариант проекта» не присваивай и дай в границы покрытия строку: «брифа проекта
+нет: инварианты, граница домена и состояние переноса capability в спеки
+неизвестны; отражение инвариантов в спеке не проверялось».
 
 ## Источник требований
 

av-dev-pipeline/agents/review-triage.md

@@ -27,8 +27,19 @@ color: green
 
 Из брифа тебе нужны: **`## Инварианты`** (что делает находку `critical` и что
 делает её развилкой), **`## Прод и поток`** (что необратимо — от этого зависит
-ранжирование), **`## Недоступно проверке`** (эта секция целиком уезжает в границы
-покрытия), **`## Команды`** (что запускать запрещено).
+ранжирование), **`## Прецеденты`** (готовые оракулы: находка того же класса, что
+уже воспроизводился здесь, подтверждается ссылкой на прецедент),
+**`## Типовые ложноположительные`** (единственный проектный вход в шаг 4),
+**`## Недоступно проверке`** — оба подраздела, они целиком уезжают в границы
+покрытия и **не сливаются в один список**, — **`## Команды`** (что запускать
+запрещено).
+
+**Брифа нет** — работай по общим правилам, но: ни одну находку не поднимай до
+`critical` по основанию «нарушен инвариант проекта» (сослаться не на что),
+ранжируй по обратимости, выведенной из кода, и назови это предположением. Первой
+строкой сводки — «прогон шёл без брифа проекта (<причина>)», и это же идёт в
+границы покрытия. Одинаковая строка «брифа нет» без причины перестаёт читаться
+на третьей задаче — причину сохраняй.
 
 ## Порядок. Не меняй его
 
@@ -79,9 +90,16 @@ severity:
 
 Типовая вкусовщина в выводах generative-проходов: переименования без коллизии,
 перестановка функций, «лучше вынести в отдельный файл», предложения обобщить
-работающий частный случай. Отдельный класс — предложение «нормализовать» то, что
-инвариант проекта велит хранить дословно: это не просто вкусовщина, а нарушение
-инварианта, и выбрасывать его надо с пометкой почему.
+работающий частный случай.
+
+**Проектный вход сюда один — раздел `## Типовые ложноположительные` брифа.**
+Там перечислены находки, которые в этом проекте выглядят убедительно и всегда
+неверны: они выбрасываются со ссылкой на пункт и с пометкой почему, а не
+«смягчаются». Классический обитатель раздела — предложение «нормализовать» то,
+что инвариант велит хранить дословно: это не просто вкусовщина, а находка,
+предлагающая нарушить инвариант. Раздела нет или он пуст — скажи об этом строкой
+в границах покрытия: отсев шёл по общим критериям, проектных ложноположительных
+ты не знал.
 
 ### 5. Ранжирование по ущербу × вероятности
 
@@ -121,8 +139,7 @@ severity:
 Сводка отчёта называет **каждый проход профиля** и его исход: отработал (сколько
 находок) / не запускался (почему). Сверь список запущенного с составом профиля
 сам, а не доверяй тому, что тебе подали: пропуск прохода **не отличим от прохода
-без находок**, и однажды это стоило семи находок и отдельной задачи на их
-дозакрытие.
+без находок**, и назвать его больше некому.
 
 Расхождение состава с профилем — это находка о прогоне, и она идёт в сводку
 первой строкой, а не растворяется в границах покрытия.
@@ -135,12 +152,16 @@ severity:
 - какие **не** запускались и почему (профиль, бюджет, недоступный инструмент,
   остановленный прогон);
 - что каждый запущенный проход **не мог проверить в принципе** — из его charter'а;
-- **что осталось целиком на человеке** — раздел `## Недоступно проверке` брифа
-  целиком, плюс: история инцидентов, поведение под реальным потоком, поведение
-  внешних систем в их версиях, завязка потребителей на текущее поведение и вопрос
-  «а нужна ли эта функциональность вообще»;
-- если брифа не было — строку об этом: инварианты, модель угроз и профиль
-  нагрузки прогону были неизвестны.
+- **что осталось целиком на человеке** — раздел `## Недоступно проверке` брифа,
+  **двумя отдельными списками**: «не проверит ни один проход» и «перестали
+  проверять сознательно». Слитый список бесполезен: при следующем промахе первый
+  вопрос — «не тот ли это класс, который мы перестали проверять», и ответить на
+  него можно только если второй список виден отдельно. Плюс общее: история
+  инцидентов, поведение под реальным потоком, поведение внешних систем в их
+  версиях, завязка потребителей на текущее поведение и вопрос «а нужна ли эта
+  функциональность вообще»;
+- если брифа не было — строку об этом **с причиной**: инварианты, модель угроз и
+  профиль нагрузки прогону были неизвестны, потому что <причина>.
 
 Формулировка «критичных проблем не обнаружено» **запрещена** без этой секции: она
 потребляет ощущение проверенности, ничего не гарантируя, и это хуже, чем

av-dev-pipeline/skills/project-brief/SKILL.md

@@ -0,0 +1,127 @@
+---
+name: project-brief
+description: Заводит или обновляет бриф ревью проекта (docs/review-brief.md) — файл, откуда конвейер ревью берёт инварианты, команду гейта, модель угроз, объёмы, прецеденты и карту проекта. Вызывать, когда брифа нет (это обнаруживают review-pipeline, task-pipeline и task-batch на старте), когда сменился гейт или появилась новая зависимость, и по прямой просьбе завести или обновить бриф.
+---
+
+# Заведение брифа проекта
+
+Бриф — **предмет** ревью: что здесь нельзя нарушать, чем краснеет гейт, сколько
+данных реально проходит, что необратимо. Без него конвейер работает в
+деградированном режиме: `critical` по основанию «нарушен инвариант проекта»
+недоступен ни одному проходу, числа объёма не используются, архитектурный проход
+теряет свой главный критерий (граница домена) и вырождается в общее мнение.
+
+Поэтому заведение брифа — **шаг, а не документ**. Этот скилл его выполняет.
+
+- Контракт разделов — [контракт брифа](../review-pipeline/references/project-brief.md).
+- Форма и образцы заполнения — [шаблон](../review-pipeline/references/brief-template.md).
+
+## Когда вызывается
+
+- **Автоматически**, без спроса: `av-dev-pipeline:review-pipeline`,
+  `av-dev-pipeline:task-pipeline` и `av-dev-pipeline:task-batch` разрешают путь к
+  брифу на старте и, не найдя его ни по одному пути, зовут этот скилл. Это не
+  развилка и не повод остановиться — заведение брифа делается молча, как любая
+  другая механика.
+- **По событию:** сменился гейт; появился новый контур, зависимость или источник
+  входа; в журнал ревью попала запись вида «проход не мог этого знать»; свойство
+  промоутнулось в правило линтера (тогда пункт из брифа **вычёркивается**).
+- **По просьбе человека.**
+
+Планового пересмотра нет.
+
+## Шаг 1. Убедиться, что брифа действительно нет
+
+Порядок разрешения пути — тот же, что у конвейера:
+
+1. путь, названный в задании;
+2. `docs/review-brief.md`;
+3. `.claude/review-brief.md`.
+
+Файл есть, но неполон (нет обязательного раздела, раздел пуст, числа без
+провенанса) — это **не** заведение с нуля: дозаполняй недостающее и не переписывай
+то, что уже выверено. Разошедшийся бриф хуже отсутствующего, но переписанный
+поверх выверенного — хуже разошедшегося.
+
+## Шаг 2. Собрать материал из проекта
+
+Бриф **выводится из проекта, а не сочиняется**. Источники по убыванию плотности:
+
+| Раздел брифа | Откуда берётся |
+|---|---|
+| `## Проект` | `CLAUDE.md` / `AGENTS.md`, паспорт или README — абзац «что это и чего оно не делает» |
+| `## Инварианты` | раздел инвариантов `CLAUDE.md`, архитектура, журнал решений; **цитируются формулировкой** |
+| `## Гейт` | `Taskfile.yml` / `Makefile` / `justfile` / CI — сама цель гейта, состав её шагов, коды и логи |
+| `## Команды` | тот же файл задач: карта проекта, поднять вживую, тесты, дорогое вне гейта, запрещённое |
+| `## Прод и поток` | документация по деплою и архитектуре, конфиг и его образец, схема БД, файл наблюдений на живых данных |
+| `## Модель угроз` | конфиг (токены, права), раскладка файлов на диске, схема ключей, места приёма недоверенного входа |
+| `## Карта` | дерево репозитория: спеки, конвенции, архитектура, журнал ревью, миграции, `testdata`, основная ветка |
+| `## Типовые узлы` | дерево пакетов: какие рода узлов реально есть |
+| `## Прецеденты` | журнал ревью, архивные отчёты триажа, `git log` по починкам |
+| `## Недоступно проверке` | журнал ревью (что решили не проверять) плюс общий список из контракта |
+
+Прочитай `CLAUDE.md` и всё, на что он ссылается, **до** того, как писать первую
+строку. Бриф, собранный из одного файла, повторяет его и потому бесполезен.
+
+## Шаг 3. Заполнить
+
+Идёшь по контракту раздел за разделом. Четыре правила ведения, из-за которых
+брифы портятся чаще всего:
+
+1. **Не пересказывай документацию.** Факт, записанный в `CLAUDE.md` или в
+   архитектуре, попадает сюда ссылкой и одной строкой сути. Исключение — раздел
+   инвариантов: он цитируется дословно, потому что по нему присваивается severity.
+2. **Числа — с провенансом.** «Тела доходили до 42 МБ (замер,
+   `docs/local-research.md`)». Число без источника проход обязан превратить в
+   условие, то есть оно бесполезно.
+3. **Пустой пункт называется пустым.** «Внешних зависимостей нет — смотри на диск
+   и на СУБД» стоит целого прохода: без этой строки эксплуатационный проход
+   потратит обязательный вопрос впустую или выдумает зависимость. То же про
+   угрозы вне модели, про отсутствующие прецеденты, про отсутствие наблюдателя.
+4. **Не выдумывай четыре вещи.** Измеренные числа; периметр модели угроз; то, что
+   в этом проекте необратимо; и **кто обязан гонять дорогую проверку вне гейта**
+   — всё это из кода не выводится. Не нашёл в документации — **спроси человека на
+   шаге 4**, а до ответа напиши пункт словом «неизвестно» с пометкой, что он ждёт
+   ответа. Придуманное число здесь дороже отсутствующего: проход сошлётся на него
+   как на замер.
+5. **Что выведено, а не прочитано, — помечай.** Чаще всего это severity у
+   инвариантов: проекты редко пишут её рядом с формулировкой, и её приходится
+   выводить по обратимости последствия. Пометка «выведена по обратимости» стоит
+   трёх слов и сообщает проходу, чьё это суждение, — а он по ней ставит
+   `critical`. То же для периметра, восстановленного из конфига, и для чисел, чей
+   источник по ссылке не подтвердился.
+
+## Шаг 4. Показать человеку
+
+Бриф — единственный файл, который конвейер **читает как истину**, поэтому он
+показывается, а не заводится молча:
+
+- покажи готовый файл (или дифф, если это обновление);
+- отдельным коротким списком назови, **что выведено из проекта**, а что
+  **предположено или осталось неизвестным** — по этим строкам человек и правит;
+- если на шаге 3 остались вопросы из класса «не выдумывай три вещи», задай их
+  здесь, разом и с вариантами.
+
+Ответа ждать не обязательно: работа продолжается по заведённому брифу, а
+неизвестные пункты честно стоят словом «неизвестно» — проход прочитает его как
+деградацию по этому пункту, а не как факт.
+
+**Бриф ведёт проект.** Файл кладётся в репозиторий проекта и коммитится вместе с
+той работой, в ходе которой заведён. Плагин его больше не правит — он только
+читает.
+
+## Шаг 5. Вернуться в вызвавший шаг
+
+Скажи вызвавшему скиллу путь к брифу — дальше конвейер передаёт его каждому
+проходу готовым, и деградированный режим не включается.
+
+## Если завести нельзя
+
+Заведение отменяется ровно в трёх случаях: репозиторий доступен только на чтение;
+человек прямо сказал брифа не заводить; проект настолько чужой, что вывести
+инварианты неоткуда. Тогда — деградированный режим по контракту: строка в границы
+покрытия и запрет на `critical` по основанию «нарушен инвариант проекта».
+
+Во всех остальных случаях бриф заводится. «Задача маленькая, брифа не надо» —
+не основание: бриф заводится один раз на проект, а деградированный режим платит
+на каждой задаче.

av-dev-pipeline/skills/review-pipeline/SKILL.md

@@ -29,28 +29,61 @@ description: Конвейер ревью изменения — детермин
    обнаружено» потребляет ощущение проверенности, ничего не гарантируя. Секция
    границ покрытия обязательна и не сокращается — в том числе в докладе человеку.
 
+## Предпосылки
+
+Конвейер опирается на внешнюю обвязку и без неё работает не целиком. Проверь это
+один раз, при установке плагина в проект:
+
+- **OpenSpec и скиллы `opsx:*`.** Профиль `design`, проход `review-specs` и
+  вызывающий пайплайн задачи завязаны на дельта-спеки
+  (`openspec/changes/<id>/specs/*/spec.md`), на актуальные спеки
+  (`openspec/specs/`) и на `openspec validate --strict`. В проекте без OpenSpec
+  шаги, зовущие `opsx:explore` / `opsx:propose` / `opsx:apply` / `opsx:archive`,
+  упадут на «нет такого скилла», а `review-specs` останется без источника
+  требований. Такой проект либо подключает OpenSpec, либо сознательно не зовёт
+  `review-specs` и профиль `design` — и тогда это идёт строкой «не запускался» в
+  границы покрытия, как любой другой пропуск.
+- **Бриф проекта** — см. следующий раздел. Заводится скиллом, а не руками.
+- **Проектные копии этих скиллов и агентов удаляются при установке.** Если в
+  проекте уже лежат свои `.claude/skills/review-pipeline`,
+  `.claude/skills/task-pipeline`, `.claude/skills/task-batch` или
+  `.claude/agents/<проект>-review-*.md` — снеси их. Иначе короткое имя разрешится
+  в устаревшую проектную копию, молча и без признаков подмены. По той же причине
+  **скиллы этого плагина зовутся с пространством имён**:
+  `av-dev-pipeline:review-pipeline`, `av-dev-pipeline:task-pipeline`,
+  `av-dev-pipeline:task-batch`, `av-dev-pipeline:project-brief`.
+
 ## Что конвейер защищает — приходит из брифа
 
 Проходы общие, а нарушать нельзя проектное. Список инвариантов, команду гейта,
-объёмы и модель угроз конвейер **не знает** — он читает их в брифе проекта:
-[references/project-brief.md](references/project-brief.md) описывает контракт,
-[references/brief-template.md](references/brief-template.md) — образец
+объёмы, прецеденты и модель угроз конвейер **не знает** — он читает их в брифе
+проекта: [references/project-brief.md](references/project-brief.md) описывает
+контракт, [references/brief-template.md](references/brief-template.md) — образец
 заполнения.
 
 Разреши путь к брифу один раз, в начале прогона: путь из задания →
 `docs/review-brief.md` → `.claude/review-brief.md`. Дальше передавай готовым.
 
-**Брифа нет — прогон идёт в деградированном режиме**: `critical` по основанию
-«нарушен инвариант проекта» никем не присваивается, числа объёма не
-используются, и в границы покрытия уезжает строка «брифа проекта нет». Это дыра
-покрытия, а не нейтральное умолчание.
+**Брифа нет по всем трём путям — заведи его, а не понижай прогон.** Вызови Skill
+**`av-dev-pipeline:project-brief`**: он соберёт бриф из `CLAUDE.md`, архитектуры,
+файла задач и конвенций, покажет человеку и вернёт путь. Это механика, а не
+развилка: спрашивать разрешения не нужно, и остановка прогона тут не
+предусмотрена. Заведение стоит одного шага один раз на проект — деградированный
+режим платит на каждой задаче.
+
+**Деградированный режим — исход, а не умолчание.** Он включается ровно тогда,
+когда бриф завести не удалось (репозиторий на чтение, человек прямо запретил,
+инварианты вывести неоткуда): `critical` по основанию «нарушен инвариант
+проекта» никем не присваивается, числа объёма не используются, и в границы
+покрытия уезжает строка «брифа проекта нет, завести не удалось: <причина>».
+Причина обязательна — без неё строка неотличима от «мы просто не стали».
 
 ## Что получает каждый проход
 
-Задание любому проходу состоит из шести вещей, и первые две без брифа
-бессмысленны:
+Задание любому проходу состоит из шести вещей, и первая — главная: без брифа
+проход теряет предмет проверки и уходит в деградированный режим.
 
-- **бриф** — путь;
+- **бриф** — путь (разрешён или заведён на старте, см. выше);
 - **контракт находок** — путь к
   [references/finding-contract.md](references/finding-contract.md) (в
   установленном плагине — `${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/review-pipeline/references/`);
@@ -170,14 +203,14 @@ description: Конвейер ревью изменения — детермин
 Почему умолчание именно такое:
 
 - **Замеры.** Проходы `adversary` и `ops` доказывают находки числами: время
-  удержания блокировки, пик кучи, рост файлов журнала, длительность транзакции.
-  Два меряющих прохода на одной машине соревнуются за диск, CPU и за саму СУБД и
-  выдают числа, которые не воспроизведутся. Это не гипотеза: находки, ради
-  которых правило записано, опираются ровно на такие замеры (5.019 с удержания
-  блокировки при таймауте 5000 мс, пик 768 МиБ на теле 40 МиБ, 7 МБ/с роста
-  журнала, 1492 тика из 5502). Число, снятое под конкурентную нагрузку от
-  соседнего прохода, — это находка с испорченным оракулом, а её опровержение
-  стоит дороже всего выигрыша от параллельности.
+  удержания блокировки против её таймаута, пик кучи против размера тела, темп
+  роста файлов журнала, длительность транзакции. Два меряющих прохода на одной
+  машине соревнуются за диск, CPU и за саму СУБД и выдают числа, которые не
+  воспроизведутся. Это не гипотеза: правило выведено из находок, целиком
+  державшихся на таких замерах, — у каждого проекта они свои и лежат в разделе
+  `## Прецеденты` его брифа. Число, снятое под конкурентную нагрузку от соседнего
+  прохода, — это находка с испорченным оракулом, а её опровержение стоит дороже
+  всего выигрыша от параллельности.
 - **Машина одна.** Рядом идёт задача, поднят сервис, гоняется гейт или дорогая
   проверка проекта.
 - **Ранний выход** возможен только при последовательном прогоне (см. ниже).
@@ -205,9 +238,9 @@ description: Конвейер ревью изменения — детермин
   нулевой стадии** — а не «доезжает» остатком по старому коду;
 - незапущенные проходы идут в границы покрытия строкой «не запускался: прогон
   остановлен на <проход> из-за <находка>», поимённо;
-- триаж запускается только на полном прогоне. Отчёт триажа по половине проходов —
-  ровно тот случай, который уже стоил семи находок: он выглядит полным, потому
-  что агрегирует всё, что ему подали.
+- триаж запускается только на полном прогоне. Отчёт триажа по половине проходов
+  выглядит полным, потому что агрегирует всё, что ему подали, — это тот же
+  молчащий пропуск, что и в разделе «Профили».
 
 Ранний выход по находке, которая чинится в пределах существующей формы
 (`Действие: инлайн`), **не делается**: дешевле дособрать все находки и починить
@@ -246,8 +279,9 @@ description: Конвейер ревью изменения — детермин
 - `review-specs` — критерий взят из **дельта-спек предлагаемого изменения**, а не
   из proposal, сообщения коммита или описания задачи. Сверка двунаправленная;
   направление `code → spec` важнее.
-- `review-code` — критерий взят из файла конвенций проекта (раздел `## Карта`
-  брифа), и только та его часть, которая **не выражается правилом**:
+- `review-code` — критерий взят из конвенций проекта: файла или каталога файлов,
+  путь — раздел `## Карта` брифа. Берётся только та их часть, которая **не
+  выражается правилом**:
   механизируемое уже проверила стадия 0. Что именно механизировано, тот же раздел
   брифа перечисляет — повторять это проходом вредно.
 
@@ -322,7 +356,8 @@ Recall обоих равен длине их источника — это и е
 
 ## Профиль `design` — до кода
 
-Запускается на шаге ревью спек (шаг 4 скилла `task-pipeline`), когда change уже
+Запускается на шаге ревью спек (шаг 4 скилла `av-dev-pipeline:task-pipeline`),
+когда change уже
 имеет `proposal.md` и дельта-спеки, но кода ещё нет. Состав:
 
 1. `review-specs` в режиме «дизайн ДО кода»;
@@ -359,9 +394,11 @@ Recall обоих равен длине их источника — это и е
   держит вопросы (это знает вызвавший пайплайн, а не конвейер). Оркестратор не
   останавливается: он урезает изменение до остатка и доводит его.
 - Находка не для этого мерджа, но реальная (отложенный `major`, развилка,
-  решённая «потом») — не теряется: заводится задачей средствами проекта, с
-  оракулом и провенансом в теле. Мелочь класса `nit` — пачкой, а не записью на
-  находку.
+  решённая «потом»), — не теряется, но **и не заводится здесь**. Конвейер отдаёт
+  её **списком урожая** в отчёте: формулировка, оракул, провенанс (какой проход,
+  какой change). Заведение задач принадлежит тому, кто ведёт задачи проекта, —
+  у него свой формат, своя нарезка и свои правила дублей. Мелочь класса `nit`
+  идёт в урожай одной пачкой, а не записью на находку.
 - `Promote candidates` — по процедуре [references/promote.md](references/promote.md):
   находка → конвенция → правило линтера → **удаление из конвенций и из брифа**.
   Третий шаг обязателен.
@@ -405,6 +442,7 @@ Recall обоих равен длине их источника — это и е
 
 ## Ссылки
 
+- Skill `av-dev-pipeline:project-brief` — заведение и обновление брифа.
 - [references/project-brief.md](references/project-brief.md) — контракт брифа проекта.
 - [references/brief-template.md](references/brief-template.md) — шаблон брифа.
 - [references/finding-contract.md](references/finding-contract.md) — контракт находок.

av-dev-pipeline/skills/review-pipeline/references/brief-template.md

@@ -1,7 +1,8 @@
 # Шаблон брифа проекта
 
-Скопируй в `docs/review-brief.md` и заполни. Контракт разделов — в
-[project-brief.md](project-brief.md); здесь только образец заполнения.
+Образец заполнения. Контракт разделов — в
+[project-brief.md](project-brief.md); заводит бриф по этому образцу скилл
+`av-dev-pipeline:project-brief` — руками копировать не надо, но читать полезно.
 
 Курсивом даны пояснения — их из готового брифа убирают. Примеры взяты из двух
 разных проектов (коллектор данных с непрерывным потоком и связующий сервис вокруг
@@ -26,7 +27,8 @@
 ## Инварианты
 
 *Проверяемое свойство + последствие + severity по умолчанию. Цитируются
-формулировкой.*
+формулировкой. Severity проект обычно не пишет — тогда она выводится по
+обратимости и помечается: «по умолчанию `critical` (выведена по обратимости)».*
 
 - **Точка сохраняется дословно.** Незнакомое поле не отбрасывается, число не
   округляется при записи. Нарушение — необратимая потеря: сырой архив живёт
@@ -70,12 +72,26 @@
 - Карта проекта для архитектурного прохода: `task review:context > tmp/review-context.md`
 - Поднять изменение вживую: `task restart`, логи — `task logs`
 - Тесты и линт: `task test`, `task lint`
-- Дорогое, вручную: `task verify:archive` (минута, живые данные)
+- **Дорогое вне гейта, с адресатом:** `task verify:archive` (минута, живые
+  данные). **Кто и когда обязан:** пайплайн задачи — после любого изменения
+  разбора входного формата или правила слияния, до архивации change; вручную —
+  человек перед выкладкой. Не прогонялась — строка в границы покрытия, а не
+  молчание.
 - **Запускать запрещено:** ничего, что пишет в `./data`, в рабочую БД и в боевой
   каталог архива. Замеры — только на копиях в `./tmp`.
 
 ## Прод и поток
 
+*Первая строка — главный вопрос эксплуатации этого проекта.*
+
+> **Главный вопрос:** поток идёт непрерывно и молча, отправитель об отказе не
+> узнает и не повторит — значит, дороже всего тихо потерянная доставка, а не
+> упавший сервис.
+
+> *(В сервисе, который сам опрашивает чужих демонов, первая строка была бы
+> противоположной: «главный вопрос — что происходит, когда внешний сервис
+> отвечает медленно, а не когда он упал».)*
+
 - **Где:** один статический бинарь в контейнере на домашнем сервере, перед ним
   обратный прокси с TLS, SQLite на диске. Ни оркестратора, ни реплик, ни дежурной
   смены.
@@ -84,11 +100,17 @@
   параллельной записью; приложение-источник на телефоне — молча перестаёт слать.
   *(В другом проекте здесь были бы качалка, медиасервер, LLM и база метаданных, и
   каждая — со своим «отвечает медленно», а не только «упала».)*
+  *(Если зависимостей нет — так и пишут: «внешних зависимостей нет, смотри на
+  диск и на СУБД». Пустой пункт называется пустым.)*
 - **Кто заметит отказ:** один пользователь-владелец, в лучшем случае вечером, а
   скорее не заметит вовсе.
 - **Характер потока:** телефон шлёт непрерывно и молча; обратной связи у
   отправителя нет, об отказах он не сообщает, расписание плавает. Тихо
   сломавшаяся доставка — главный эксплуатационный риск.
+- **Представление данных и настройки хранилища:** запись — сжатый BLOB, читается
+  и пересобирается целиком на каждой операции (`internal/store`); журнал СУБД —
+  WAL; таймаут занятости — 5000 мс (`config.example.toml`); лимит тела приёма —
+  64 МБ; ретеншен сырого архива — 14 дней.
 - **Числа (с провенансом):** нижний слой — порядка 135 тыс. точек в сутки
   (замер, `docs/local-research.md`); тела доходили до 42 МБ (там же); запись —
   read-modify-write под конкурентными доставками (`docs/architecture.md`).
@@ -98,6 +120,19 @@
 
 ## Модель угроз
 
+*Первая строка — периметр.*
+
+> **Периметр:** сервис открыт наружу через обратный прокси, недоверенным считается
+> всё, что приходит по HTTP. Злоумышленник в локальной сети — вне периметра.
+
+> *(У сервиса в доверенном контуре первая строка противоположна: «контур
+> доверенный, публичного интернета здесь нет — не выдумывай его; недоверенное
+> здесь — то, что отдают внешние демоны и трекеры».)*
+
+> *(Контур ещё не развёрнут — тогда периметров два: «целевой — за прокси с TLS;
+> сегодняшний — только локальная машина, токены пусты осознанно. **Находки
+> строятся против целевого**, отсутствие TLS сегодня находкой не является».)*
+
 - **Недоверенное:** тело доставки целиком (имена метрик, единицы, формы точек,
   метки времени, глубина вложенности, размер); заголовки доставки, часть которых
   участвует в решениях; содержимое архива внешнего экспорта (имена файлов внутри
@@ -117,13 +152,25 @@
 
 ## Карта
 
+- **Основная ветка:** `master`. От неё берутся ветки задач, в неё вливается батч,
+  база диффа по умолчанию — `git merge-base HEAD master` (на самой ветке `HEAD~1`).
 - Актуальные спеки: `openspec/specs/<capability>/spec.md`
 - Дельта-спеки изменения: `openspec/changes/<id>/specs/*/spec.md`
-- Конвенции прозой: `docs/conventions.md`. Механизировано и потому **не
-  проверяется проходом по конвенциям**: форма логов, `fmt.Print*`/`os.Getenv`/
-  `time.Now` мимо единых точек, сравнение ошибок, сторонние пакеты ошибок —
-  всё это правила в `.golangci.yml`.
+- **Нарезка capability и что из неё переехало в спеки:** режем по домену
+  (`ingest`, `storage`, `read-api`, `mcp`), а не по транспорту. В актуальные
+  спеки перенесены `ingest` и `storage`; `read-api` описан только в
+  `docs/architecture.md`, `mcp` — пока только в коде. Пробел в спеке по этим двум
+  темам — не находка, а известное состояние.
+- Конвенции прозой: `docs/conventions.md` *(в другом проекте это каталог из
+  нескольких файлов — тогда перечисляют все:
+  `docs/conventions/{logging,errors,config,database,web-ui}.md`)*. Механизировано
+  и потому **не проверяется проходом по конвенциям**: форма логов,
+  `fmt.Print*`/`os.Getenv`/`time.Now` мимо единых точек, сравнение ошибок,
+  сторонние пакеты ошибок — всё это правила в `.golangci.yml`.
 - Архитектура и решения: `docs/architecture.md`
+- **Наблюдения на живых данных:** `docs/local-research.md` — что реально шлёт
+  источник и чем это расходится с его документацией. *(Не ведём — так и пишут:
+  «наблюдений на живых данных не ведём».)*
 - Журнал проскочивших дефектов: `docs/review-journal.md`
 - **Единые точки:** идентификаторы — `internal/ident`; время — `store.Now()`;
   разбор дат входного формата — один парсер в `internal/parse`; маппинг доменной
@@ -159,6 +206,53 @@
 - **Клиент внешнего сервиса** — таймаут, протяжка `context`, поведение при
   «медленно» против «упало», ретраи и их граница.
 
+## Прецеденты
+
+*Воспроизведённые случаи этого проекта: класс — симптом — чем воспроизведён —
+чем закончилось. Прецедентов нет — так и пишут: «прецедентов не накоплено».*
+
+- **Вырожденный ответ библиотеки, неотличимый от штатного.** Симптом: пересборка
+  докладывала «журнал разобран целиком», а часть записей не доезжала. Причина:
+  контрольная точка журнала СУБД под занятой блокировкой возвращала `-1` вместо
+  пары чисел, и сравнение `-1 >= -1` читалось как успех — 1492 тика из 5502.
+  Воспроизведено экспериментом на стенде (`tmp/probe-checkpoint/`), из
+  документации драйвера не следовало. Закончилось: явная проверка вырожденного
+  значения + вопрос 8 в эксплуатационном проходе.
+- **Канонизация внутри транзакции.** Симптом: соседняя доставка получала «база
+  занята». Причина: пересборка держала блокировку записи 5.019 с при таймауте
+  занятости 5000 мс — канонизация и хеширование шли внутри транзакции.
+  Воспроизведено замером на копии БД. Закончилось: вынос канонизации из
+  транзакции; числа — в раздел `## Прод и поток`.
+- **Пик памяти на распаковке.** Симптом: контейнер убивался по памяти на крупных
+  доставках. Причина: сжатая запись распаковывалась целиком, пик 768 МиБ на теле
+  40 МБ. Воспроизведено прогоном на реальном пакете из `testdata`. Закончилось:
+  потоковая обработка; факт «запись — сжатый BLOB» вынесен в бриф, потому что без
+  него замер не читается как аномалия.
+
+## Типовые ложноположительные
+
+*Находки, которые здесь выглядят убедительно и всегда неверны. Пусто — так и
+пишут.*
+
+- «Значения из входа надо нормализовать перед записью» — инвариант требует
+  дословного хранения; нормализация тут порча, а не улучшение.
+- «Приём должен отвечать ошибкой на непонятое содержимое» — инвариант «сохранили
+  — значит приняли»; отправитель доставку не повторит.
+- «Порядок ключей в JSON стабилен, канонизация избыточна» — наблюдение на живых
+  данных говорит обратное.
+- «Вынести в конфиг» про значения, заданные внешним форматом.
+
+## Вопросы к проходам
+
+*Производные от журнала: вопрос конкретному проходу плюс ссылка на запись, из
+которой он взялся. Пусто — так и пишут.*
+
+- `ops`: что произойдёт при откате бинаря поверх уже накатившейся миграции —
+  стартует ли старая версия молча (журнал, запись 2026-05-12).
+- `adversary`: имена файлов внутри архива внешнего экспорта мы не формировали —
+  проверь путь от имени в архиве до операции с файловой системой (журнал, запись
+  2026-06-03).
+
 ## Триггеры
 
 - `deep`: миграция в `internal/store/migrations/`, новый пакет `internal/*`,
@@ -170,6 +264,10 @@
 
 ## Недоступно проверке
 
+### Не проверит ни один проход
+
+*Принципиальные границы. По факту промаха не пересматриваются.*
+
 - Поведение внешнего приложения-источника на следующем его обновлении.
 - Что реально лежит в системе-источнике: сверить можно только ручным экспортом,
   а он делается раз в 2–3 месяца.
@@ -177,3 +275,15 @@
   нагрузки.
 - Завязка внешних потребителей на текущую форму ответа.
 - Суждение «этой функциональности не должно существовать».
+
+### Перестали проверять сознательно
+
+*Что, когда, почему и где записано. Пересматривается первым, как только что-то
+проскочило. Пусто — так и пишут: «сознательно ничего не отключали».*
+
+- **Поимённая сверка со стайлгайдами языка** — с 2026-05, вместе с упразднением
+  прохода про идиоматичность (журнал ревью, запись 2026-05-04). Класс обратимый:
+  портит форму кода, не данные.
+- **Правило линтера про длину функции** — снято 2026-06-18: ложных срабатываний
+  больше трети (журнал, там же). Вернуть, если проскочит дефект «функция делает
+  три вещи».

av-dev-pipeline/skills/review-pipeline/references/project-brief.md

@@ -18,21 +18,28 @@
    передавать каждому проходу;
 2. `docs/review-brief.md`;
 3. `.claude/review-brief.md`;
-4. брифа нет — **деградированный режим** (см. ниже).
+4. брифа нет ни по одному пути — **он заводится**, скиллом
+   `av-dev-pipeline:project-brief`, и прогон продолжается по заведённому.
 
 Разрешает путь конвейер, один раз, и дальше передаёт готовым. Агент, получивший
 путь в задании, сам ничего не ищет.
 
-## Деградированный режим
+## Деградированный режим — исход, а не умолчание
 
-Брифа нет — проходы работают, но их recall падает предсказуемым образом, и это
-**обязано быть названо**, а не сглажено. Каждый проход без брифа:
+Он включается ровно тогда, когда бриф **завести не удалось**: репозиторий
+доступен только на чтение, человек прямо запретил, инварианты вывести неоткуда.
+Во всех остальных случаях брифа быть обязано.
+
+Каждый проход в этом режиме:
 
 - не присваивает `critical` по основанию «нарушен инвариант проекта» — инвариантов
   он не знает;
 - не оперирует числами объёма и потока — формулирует условиями;
-- пишет в границы покрытия строку: «брифа проекта нет: инварианты, модель угроз и
-  профиль нагрузки неизвестны; находки этих классов не искались».
+- пишет в границы покрытия строку: «брифа проекта нет (<причина>): инварианты,
+  модель угроз и профиль нагрузки неизвестны; находки этих классов не искались».
+
+Причина обязательна: без неё строка неотличима от «мы просто не стали», и
+одинаковая строка в каждом отчёте перестаёт читаться на третьей задаче.
 
 Триаж сводит эти строки в одну и выносит в финальный отчёт. Отсутствие брифа —
 дыра покрытия, а не нейтральное умолчание.
@@ -67,6 +74,14 @@ Markdown. Разделы — заголовки второго уровня с *
 Это единственный раздел, который **цитируется формулировкой**, а не пересказывается
 ссылкой: по нему присваивается severity, и пересказ здесь стоит неверной оценки.
 
+**Оговорка про severity, потому что она единственная не цитируется.** Проекты
+почти никогда не пишут severity рядом с инвариантом — её приходится выводить, и
+правило вывода одно: **по обратимости последствия**. Необратимо и молча —
+`critical`; лечится повтором, видно сразу — ниже. Выведенная severity помечается
+словом «выведена по обратимости», а не выдаётся за решение проекта: проход ставит
+по ней `critical`, и он вправе знать, чьё это суждение. Лучший исход — дописать
+severity туда, откуда цитируется формулировка, и тогда пометка снимается.
+
 Читают: `specs` (режим 1 — отражены ли задетые инварианты в спеке), `code`,
 `adversary`, `architecture`, `triage` (ранжирование и разметка «развилка»).
 
@@ -96,6 +111,14 @@ Markdown. Разделы — заголовки второго уровня с *
 - **запуск изменения вживую** — чем поднять и как проверить поведение (нужно
   пайплайну задачи на шаге поведенческой верификации);
 - **тесты, линт, дополнительные проверки** — и какие из них дорогие;
+- **дорогие проверки вне гейта — с адресатом.** Мало сказать «`verify:archive`
+  идёт минуту»: назови, **кто и когда обязан** её гонять — какой класс изменения
+  её требует, кто её запускает (проход, пайплайн, человек) и что делать, если она
+  не прогонялась. Без адресата дорогая проверка не гоняется никогда, а её
+  краснота не видна никому. **Адресат в проекте не записан нигде — тогда бриф его
+  назначает**, и назначение помечается: «адресат назначен брифом, владельцем не
+  подтверждён». Это тот же класс, что выведенная severity у инварианта: слот
+  честнее заполнить назначением с пометкой, чем оставить пустым;
 - **что запускать запрещено**: рабочая БД, боевой каталог данных, внешние
   сервисы. Формулируй запретом с путями, а не «будь осторожен».
 
@@ -103,18 +126,48 @@ Markdown. Разделы — заголовки второго уровня с *
 
 ### `## Прод и поток` — обязателен
 
-Материал для эксплуатационного прохода, и он же — половина ранжирования триажа:
+Материал для эксплуатационного прохода, и он же — половина ранжирования триажа.
+
+**Первой строкой — главный вопрос эксплуатации этого проекта.** Один заголовок
+покрывает противоположные постановки: «поток идёт непрерывно и молча, отправитель
+об отказе не узнает» и «мы опрашиваем чужие сервисы, и главный вопрос — что
+делать, когда сосед отвечает медленно». От того, какая из них здесь главная,
+зависит порядок находок в отчёте, а вывести её проход не может — он видит
+одинаковый код.
+
+Дальше:
 
 - где это работает: машина, окружение, что рядом, кто перезапускает;
 - **внешние зависимости поимённо** и чем каждая отказывает: не только «падает», но
   и «отвечает медленно», «молчит», «отдаёт мусор». Эксплуатационный проход
-  спрашивает про каждую отдельно, и список зависимостей он взять больше неоткуда;
+  спрашивает про каждую отдельно, и список зависимостей он взять больше неоткуда.
+  **Зависимостей почти нет — так и напиши**: «внешних зависимостей нет, смотри на
+  диск и на СУБД». Пустой пункт, не названный пустым, проход тратит впустую или
+  заполняет выдумкой;
 - **кто заметит отказ и когда** — есть ли вообще наблюдатель;
 - **характер потока**: непрерывный и молчаливый, по запросу, по расписанию; есть
   ли обратная связь у отправителя;
+- **представление данных и настройки хранилища.** Чем физически лежит запись
+  (сжатый BLOB, JSON-строка, колонки), что происходит при чтении и записи
+  (распаковка целиком, read-modify-write), и **настройки, у которых есть
+  числовое значение**: таймаут занятости СУБД, режим журналирования, лимит тела,
+  размер пула, ретеншен. Это не украшение раздела: ровно эти два факта
+  превращают **замер** в находку. Замеренный пик памяти — аномалия только если
+  известно, что запись лежит сжатой и распаковывается целиком; замеренная
+  длительность удержания блокировки — гарантированный отказ соседа только если
+  известно, чему равен таймаут занятости. Без этих фактов проход снимет верное
+  число и честно понизит находку до гипотезы, потому что сравнить его будет не с
+  чем. Цена пропущенного пункта здесь не «не найдём», а **«найдём и не
+  починим»**. Числа с провенансом — в следующем пункте, воспроизведённые случаи —
+  в разделе `## Прецеденты`;
 - **измеренные числа с провенансом**: объёмы, размеры тел, темп, размеры таблиц.
   Число без источника проход обязан превратить в условие — так и напиши, откуда
-  оно;
+  оно. **Замер и настройка — разные пункты, и путать их нельзя:** настройка
+  (`busy_timeout`, лимит тела, размер пула) живёт пунктом выше и говорит, чему
+  равен порог; замер говорит, что происходит на самом деле. Проекту без
+  наблюдаемой нагрузки нечего писать во втором пункте — **так и напиши**:
+  «измеренных чисел нагрузки нет, всё, что ниже, — настройки». Тогда проход
+  формулирует условиями осознанно, а не потому, что не нашёл;
 - **что обратимо, а что нет.** Падение, которое лечится повтором, и тихая потеря,
   которую нечем восстановить, — разные классы, и порядок находок в отчёте зависит
   от того, какой из них здесь главный.
@@ -123,6 +176,21 @@ Markdown. Разделы — заголовки второго уровня с *
 
 ### `## Модель угроз` — обязателен
 
+**Первой строкой — периметр.** «Сервис открыт наружу; злоумышленник в локальной
+сети неинтересен» и «контур доверенный, публичного интернета здесь нет, не
+выдумывай его» — это один и тот же заголовок при противоположной постановке, и
+враждебный проход не может выбрать между ними сам. Периметр, объявленный первой
+строкой, задаёт смысл всему остальному разделу.
+
+**Периметров может быть два — целевой и сегодняшний**, если контур ещё не
+развёрнут: «целевой — открыт наружу за прокси с TLS; сегодняшний — только
+локальная машина, токены пусты осознанно». Тогда назови оба и скажи прямо,
+**против какого строятся находки**. Иначе враждебный проход либо завалит отчёт
+находками «нет TLS» по сегодняшнему состоянию, либо не станет искать дефекты,
+спящие до выкладки, — оба исхода стоят прохода целиком.
+
+Дальше:
+
 - **что недоверенное** и каким каналом приходит: тело запроса, файл, аргумент
   команды, ответ внешней системы, содержимое архива;
 - **из чего строятся пути и ключи** — раскладка файлов на диске, состав
@@ -139,9 +207,32 @@ Markdown. Разделы — заголовки второго уровня с *
 
 Где что лежит, путями:
 
+- **основная ветка** — её имя. Отсюда берутся ветки задач, в неё вливается батч,
+  от неё считается база диффа по умолчанию (`git merge-base HEAD <основная>`).
+  Батч подставляет это имя в каждую команду git; взять его больше неоткуда, а
+  угадывание между `master` и `main` ломает интеграцию целиком;
 - актуальные спеки и дельта-спеки предлагаемого изменения;
-- конвенции прозой — и **какая их часть уже механизирована** правилом (её проход
-  по конвенциям не проверяет);
+- **нарезка capability и миграционное состояние спек** — по какому признаку
+  проект режет capability (по домену, по транспорту, по подсистеме), какие из них
+  уже перенесены в актуальные спеки, а какие ещё живут только в документации или
+  в коде. Проход по спекам иначе примет непереехавшую тему за пробел в спеке, а
+  архитектурный — за отсутствие понятия;
+- конвенции прозой — **файл или каталог файлов**, путями; и **какая их часть уже
+  механизирована** правилом. Механизация бывает **в нескольких местах сразу**:
+  конфиг линтера, собственный анализатор и — чаще всего незамеченное —
+  **тест-сканер исходников** (правило про направление зависимостей, форму
+  миграций, логику в транспорте), который внешне неотличим от обычного теста.
+  Перечисли все места: непойманное место механизации означает, что проход по
+  конвенциям будет добросовестно проверять уже проверенное;
+- **наблюдения на живых данных** — где записано, как внешний мир ведёт себя на
+  самом деле (что реально шлёт источник, чем документация формата расходится с
+  практикой, какие числа сняты с живого потока). Их спрашивают `specs`, `reimpl`
+  и `ops`, и все трое — «из раздела `## Карта`». Отдельного файла нет — **так и
+  напиши**, и перечисли суррогаты: спеки, где наблюдения рассыпаны, комментарии в
+  адаптерах, `testdata`. Отдельный файл — лучшая форма, потому что при нескольких
+  внешних источниках наблюдения иначе не сойдутся в одном месте; но честный
+  перечень суррогатов лучше молчания, от которого три прохода ищут
+  несуществующий путь;
 - архитектура и решения; журнал проскочивших дефектов;
 - **единые точки проекта** — где генерируются идентификаторы и время, где
   единственный парсер входного формата, где маппинг доменной ошибки в код ответа,
@@ -161,10 +252,83 @@ Markdown. Разделы — заголовки второго уровня с *
 репозиторий, воркер, клиент внешнего API, CLI-команда, файловое хранилище), и по
 3–5 **специфичных для рода** проверяемых свойств к каждому.
 
+**Рода, а не инвентарь того, что сейчас лежит в пакетах.** Список пишется по
+природе проекта: род, который проект уже задумал, но ещё не написал, включать
+полезно (рубрика на него понадобится ровно на той задаче, где его заводят); а
+род, случайно оказавшийся в коде в одном экземпляре, — нет. Иначе раздел
+протухает на каждой задаче и требует пересмотра, которого никто не делает.
+
 Читает: `rubric`. Без раздела рубрика выродится в общие слова и повторит
 конвенции — то есть станет applicative-проходом, ради отсутствия которого она и
 существует.
 
+### `## Прецеденты` — обязателен, хотя бы строкой «пусто»
+
+**Воспроизведённые случаи этого проекта, с оракулом.** Не «здесь бывают гонки», а
+«такой дефект здесь уже был, вот чем он воспроизведён»: что оказалось не так,
+каким экспериментом или тестом это показано, какими числами, где это записано.
+
+Каждый пункт — четыре вещи:
+
+- **класс дефекта** — так, чтобы проход узнал его в другом месте;
+- **как проявился** — симптом, который увидел человек;
+- **чем воспроизведён** — команда, тест, стенд, замер. Без этого пункт
+  превращается в байку. **Регрессионный тест, написанный вместе с починкой,
+  годится** наравне с независимым экспериментом: он исполняемый и падает на
+  старом коде, а это всё, что требуется от оракула. Слабее он ровно в одном —
+  сформулирован уже зная ответ; это отмечается словом, а не служит поводом
+  выбросить пункт;
+- **чем закончилось** — починка, правило линтера, пункт брифа, «ничего».
+
+Зачем раздел существует. Прецедент — самая сильная опора, какая у прохода вообще
+бывает: он проектный, воспроизводимый и уже однажды оказался правдой. Пока слота
+не было, прецеденты вмерзали в charter'ы проходов — то есть каждый проект читал
+про чужую контрольную точку в чужой СУБД и искал её у себя. Charter описывает
+**форму класса**, бриф — **случай**.
+
+Источники: журнал проскочивших дефектов, архивные отчёты триажа, `git log` по
+починкам. Прецедентов нет — так и напиши: «прецедентов не накоплено», и это
+честнее пустого раздела.
+
+Читают: все проходы — свой класс; `triage` — как готовый оракул.
+
+### `## Типовые ложноположительные` — необязателен, но без него отсев слепой
+
+Находки, которые в **этом** проекте выглядят убедительно и всегда неверны. Это
+единственный проектный вход в шаг триажа «отсев вкусовщины»: общие критерии
+(«не меняет поведения, не влияет на стоимость следующего изменения, не нарушает
+записанного») ловят вкусовщину, но не ловят находку, которая нарушает общее
+правило **осознанно**.
+
+Каждый пункт — формулировка находки, какой её выдаёт проход, плюс одна строка
+«почему здесь это не дефект». Типичные обитатели: «дословное хранение надо
+нормализовать» там, где дословность — инвариант; «повтор надо сделать
+идемпотентным» там, где повтор невозможен по построению; «это надо вынести в
+конфиг» там, где значение задано внешним протоколом.
+
+Читает: `triage`.
+
+### `## Вопросы к проходам` — необязателен
+
+Проектные вопросы, адресованные **поимённо** конкретному проходу. Главный их
+источник — журнал проскочивших дефектов: запись «проход не мог этого знать» чаще
+всего лечится фактом в другом разделе, но иногда лечится не фактом, а
+**вопросом**: «`ops`, спроси про поведение при откате бинаря поверх новой схемы»,
+«`adversary`, проверь имена внутри архива». Такие вопросы живут здесь, а не в
+charter'е: charter общий для всех проектов, а вопрос выведен из промаха в этом.
+
+**Журнал — не единственный источник, а лучший.** У молодого проекта журнал пуст,
+и слот тогда заполняется из того, что есть: незакрытые находки аудита, известное
+расхождение кода с документацией, место, где решение принято «пока так». Правило
+одно и не смягчается — **у каждого вопроса указан провенанс**, и по нему видно,
+насколько он выстрадан: «журнал, запись такая-то» весит больше, чем «открытая
+находка аудита».
+
+Форма: `<имя прохода>: <вопрос> (<провенанс>)`. Проход, увидев свой блок, задаёт
+эти вопросы **дополнительно** к обязательным — и отвечает на них в выводе явно.
+
+Читают: проходы, названные поимённо.
+
 ### `## Триггеры` — необязателен
 
 Проектная конкретизация правила выбора профиля: какие пути и контракты означают
@@ -175,16 +339,35 @@ Markdown. Разделы — заголовки второго уровня с *
 
 Читают: скилл конвейера, пайплайн задачи.
 
-### `## Недоступно проверке` — обязателен
+### `## Недоступно проверке` — обязателен, и делится на два подраздела
 
-Что не проверит ни один проход и почему: поведение внешних систем и их будущих
-версий, реальный профиль нагрузки, соответствие сохранённого действительности,
-завязка внешних потребителей на текущую форму, суждение «а нужна ли эта
-функциональность».
+Раздел целиком уезжает в границы покрытия финального отчёта — он существует ровно
+затем, чтобы «критичных проблем не обнаружено» никогда не читалось как «проверено
+всё». Но внутри лежат **два разных класса**, и смешивать их нельзя: при следующем
+промахе один пересматривается, другой нет.
 
-Этот раздел целиком уезжает в границы покрытия финального отчёта. Он существует
-ровно затем, чтобы «критичных проблем не обнаружено» никогда не читалось как
-«проверено всё».
+#### `### Не проверит ни один проход`
+
+Принципиально недоступное: поведение внешних систем и их будущих версий, реальный
+профиль нагрузки, соответствие сохранённого действительности, завязка внешних
+потребителей на текущую форму, суждение «а нужна ли эта функциональность».
+
+Этот список не пересматривается по факту промаха: дефект отсюда — не ошибка
+конвейера, а его честная граница. Он меняется только когда меняется сам проект
+(появился стенд, появился второй потребитель, появилась телеметрия).
+
+#### `### Перестали проверять сознательно`
+
+Решения о сужении: перестали звать проход, понизили профиль правилом, сузили
+класс проверяемого, сняли правило линтера как шумное. Каждый пункт — **что
+перестали, когда и почему**, со ссылкой на запись журнала ревью.
+
+Этот список **пересматривается первым**, как только что-то проскочило: первый
+вопрос по любому пропущенному дефекту — «не тот ли это класс, который мы перестали
+проверять». Пункт, из-за которого дефект проскочил, либо возвращается, либо
+получает строку «оставляем, цена поимки выше цены дефекта» с датой.
+
+Оба подраздела обязательны; пустой называется пустым.
 
 Читает: `triage`; каждый проход — свою часть.
 
@@ -194,15 +377,37 @@ Markdown. Разделы — заголовки второго уровня с *
   или в архитектуре, попадает сюда ссылкой и одной строкой сути. Два дома для
   одного факта разъезжаются, и разошедшийся бриф хуже отсутствующего: он выглядит
   актуальным. Исключение одно — раздел инвариантов, он цитируется.
-- **Числа — с провенансом.** «Тела доходили до 42 МБ (замер, ссылка)». Число без
-  источника проход не имеет права использовать как утверждение.
+- **Числа — с провенансом, и провенанс проверяется переходом по ссылке.** «Тела
+  доходили до 42 МБ (замер, ссылка)». Число без источника проход не имеет права
+  использовать как утверждение. Отдельный и более коварный случай — **число, чей
+  источник по ссылке не подтверждается**: в документе по ссылке другое число, или
+  его там нет вовсе. Такое число не выбрасывается и не переписывается по догадке:
+  оно остаётся с пометкой «расходится с источником: там <что нашли>», а проход
+  обязан читать его как условие, а не как замер. Молча подставить «правильное»
+  число хуже всего — расхождение перестанет быть видно, а причина его останется.
+- **Пустой пункт называется пустым.** «Внешних зависимостей нет — смотри на диск
+  и на СУБД», «прецедентов не накоплено», «наблюдений на живых данных не ведём»,
+  «измеренных чисел нагрузки нет», «сознательно ничего не отключали». Отсутствие
+  строки читается проходом как «здесь не написали», и он тратит обязательный
+  вопрос впустую либо заполняет пробел выдумкой. Прямое «пусто» стоит одной
+  строки и экономит проход целиком.
+- **Назначенное помечается назначенным.** Бриф отражает решения проекта, но
+  местами оказывается **первым** местом, где решение вообще записано: severity у
+  инварианта, адресат дорогой проверки, периметр, восстановленный из конфига.
+  Так можно — молчать хуже, — но пометка обязательна («выведена по обратимости»,
+  «назначен брифом, владельцем не подтверждён»). Проход имеет право знать, чьё
+  это суждение, а владелец — увидеть, что за него что-то решили.
 - **Что вне модели — называется явно.** Это относится и к угрозам, и к нагрузке,
-  и к классам находок, которые проект сознательно перестал проверять.
+  и к классам находок, которые проект сознательно перестал проверять (последние —
+  в свой подраздел `## Недоступно проверке`, а не вперемешку с принципиальным).
 - **Бриф подчиняется промоуту.** Свойство, ставшее правилом линтера, из брифа
   вычёркивается — как и из конвенций, и из charter'ов (см.
   [promote.md](promote.md), шаг 3).
 - **Когда обновлять:** сменился гейт; появился новый контур, зависимость или
-  источник входа; журнал ревью получил запись вида «проход не мог этого знать».
-  Планового пересмотра нет.
-- **Бриф ведёт проект**, а не плагин. Плагин его только читает и никогда не
-  правит.
+  источник входа; журнал ревью получил запись вида «проход не мог этого знать»;
+  воспроизвели дефект — он идёт в `## Прецеденты`. Планового пересмотра нет.
+- **Заводится и обновляется шагом, а не руками** — скиллом
+  `av-dev-pipeline:project-brief`. Он же вызывается автоматически, когда конвейер
+  или пайплайн задачи не нашли брифа ни по одному пути.
+- **Бриф ведёт проект**, а не плагин. Файл живёт в репозитории проекта; плагин
+  его читает и заводит по шаблону, но не хранит у себя и не подменяет.

av-dev-pipeline/skills/review-pipeline/references/promote.md

@@ -23,7 +23,8 @@
   калибровки: проход, чьи находки регулярно доезжают до конвенции, оправдан;
   проход, чьи находки не доезжают никогда, — кандидат на `drop` (см.
   [calibration.md](calibration.md)).
-- Место записи — файл конвенций проекта (путь — в разделе `## Карта` брифа). Если
+- Место записи — конвенции проекта, файл или нужный файл каталога (путь — в
+  разделе `## Карта` брифа). Если
   тема относится к поведению системы, а не к тому, как мы пишем код, — это не
   конвенция, а требование: заводится дельта-спека обычным путём.
 

av-dev-pipeline/skills/review-pipeline/references/review-journal.md

@@ -19,6 +19,11 @@
 а потому, что здесь лежит цена: если что-то теперь проскочит, первый вопрос —
 «не тот ли это класс, который мы перестали проверять».
 
+Каждое такое решение обязано получить **строку в брифе** — в подразделе
+`### Перестали проверять сознательно` раздела `## Недоступно проверке`. Журнал
+хранит «почему тогда так решили», бриф — то, во что смотрит каждый прогон.
+Решение, оставшееся только в журнале, в границы покрытия не доедет.
+
 ## Форма записи
 
 ```
@@ -41,7 +46,11 @@
 
 - **в бриф проекта** — если проход не мог знать факта: объём, характер потока,
   что здесь необратимо, какой шаг гейта красит безусловно. Самый частый адрес и
-  самый дешёвый.
+  самый дешёвый. Сюда же — **воспроизведённый случай** (раздел `## Прецеденты`:
+  класс, симптом, чем воспроизведён, чем закончилось) и **вопрос конкретному
+  проходу**, если промах лечится не фактом, а заданным вопросом (раздел
+  `## Вопросы к проходам`). Прежде чем править charter, проверь, не хватит ли
+  этих двух разделов: charter общий для всех проектов, бриф — про этот.
 - **в конвенции или в правило линтера** — если свойство выражается
   детерминированно (процедура — [promote.md](promote.md)).
 - **в charter прохода** — если сломан **метод**, а не знание. Правка charter'а

av-dev-pipeline/skills/task-batch/SKILL.md

@@ -6,9 +6,10 @@ description: Проводит несколько задач разом — пл
 # Батч задач
 
 Оркестратор **набора** задач. Планирует порядок, раскидывает задачи по
-изолированным worktree, каждую проводит через полный цикл `task-pipeline`, затем
-сводит в основную ветку линейной историей и делает финальную сверку. Тонкая
-обёртка над `task-pipeline` — не переизобретай её шаги, вызывай как есть.
+изолированным worktree, каждую проводит через полный цикл
+`av-dev-pipeline:task-pipeline`, затем сводит в основную ветку линейной историей
+и делает финальную сверку. Тонкая обёртка над пайплайном задачи — не
+переизобретай её шаги, вызывай как есть.
 
 Работай **максимально автономно**, по тому же принципу, что и одиночный пайплайн:
 вопрос, который решать не тебе, записывается и не останавливает поток; спрашиваем
@@ -16,8 +17,24 @@ description: Проводит несколько задач разом — пл
 рабочих данных). Механику — планирование, worktree, rebase, интеграцию, чистку —
 делаем без спроса.
 
+## Предпосылки
+
+- **OpenSpec и скиллы `opsx:*`** — на них стоит цикл внутри каждого сабагента и
+  проход `review-specs` финальной сверки. Проекта без OpenSpec это касается так
+  же, как одиночного пайплайна (см. его раздел «Предпосылки»).
+- **Скиллы зовутся с пространством имён**: `av-dev-pipeline:task-pipeline`,
+  `av-dev-pipeline:review-pipeline`, `av-dev-pipeline:project-brief`. Короткое имя
+  может разрешиться в устаревшую проектную копию, и это произойдёт молча — в
+  charter'е сабагента пиши полное имя, он твоего контекста не видит.
+- **Проектные копии этих скиллов и агентов при установке плагина удаляются.**
+
 Перед стартом прочитай `CLAUDE.md` проекта и бриф ревью (`docs/review-brief.md`):
-из него берутся команда гейта, инварианты и раскладка нумерованных артефактов.
+из него берутся **основная ветка** (раздел `## Карта` — она подставляется в
+каждую команду git ниже), команда гейта, инварианты и раскладка нумерованных
+артефактов. Брифа нет — заведи его Skill'ом
+**`av-dev-pipeline:project-brief`** один раз, до первой волны: иначе каждая
+задача батча заплатит деградированным ревью, а имя основной ветки придётся
+угадывать.
 
 ## Границы
 
@@ -27,6 +44,9 @@ description: Проводит несколько задач разом — пл
 - **Батч не владеет спринтом и целями.** Он сообщает исход по каждой задаче в тех
   же трёх словах, что и `task-pipeline`: сделана / не доведена / оказалась крупнее
   задачи.
+- **Записей учёта батч не трогает и задач не закрывает** — как и одиночный
+  пайплайн. Закрытие — акт владельца спринта после приёмки. Урожай ревью батч
+  отдаёт списком, а задачи из него заводит тот, кто ведёт задачи проекта.
 
 ## Ключевое отличие от одиночного пайплайна
 
@@ -62,25 +82,53 @@ fast-forward. Ветки после вливания удаляются.
 - **затронутые capability** — по её описанию и по каталогу актуальных спек
   (`openspec/specs/`);
 - **жёсткие зависимости**: задача B строится на результате A → A строго раньше B;
+- **замеряющая задача** — та, чьё ревью будет доказывать находки **числами**, и
+  потому она гонится в волне **одна** (обоснование — ниже, в шаге 4). Решается
+  здесь, на планировании, а не во время прогона: состав волны определяется
+  сейчас, а профиль ревью сабагент выберет только внутри задачи, и ключевать
+  волну на ещё не сделанный выбор нельзя. Триггеры — по фактам о задаче, каждый
+  сам по себе достаточен:
+  - трогает схему хранилища, миграцию, формат на диске или объём хранимого;
+  - трогает конкурентность: транзакции, блокировки, фоновые циклы, общее
+    состояние;
+  - трогает размер тела, буфер, память, сжатие, ретеншен, темп потока;
+  - её тема названа в разделах `## Прод и поток` или `## Прецеденты` брифа как
+    место, где уже мерили или уже ломалось.
+
+  Ни один триггер не сработал — задача не замеряющая, даже если её ревью
+  окажется `deep`. `deep` про глубину проверки, замеряющая — про соревнование за
+  железо; это разные вопросы, и совпадают они не всегда;
 - **нумерованные артефакты — номера раздаёт оркестратор заранее.** Если проект
   нумерует миграции или подобные файлы (путь — из брифа), посмотри последний
-  номер и **раздай номера тем задачам, которые, вероятно, их добавят**, до
+  номер и **раздай номера всем задачам, которые, вероятно, их добавят**, до
   запуска. Номер уходит в charter сабагента, и он берёт назначенный, а не
-  «следующий свободный». Так такие задачи можно гнать одновременно: файлы не
-  столкнутся, а описание схемы правят разные строки — конфликт мелкий и решается
-  на интеграции;
+  «следующий свободный».
+
+  **Это отдельная механика от правила волны, и она ему не служит** — их раньше
+  путали, и они тянули в разные стороны. Правило волны отвечает на вопрос «кто с
+  кем гонится одновременно», предраздача — на вопрос «какой номер берёт задача».
+  Раздача нужна там, где **две задачи одной под-пачки** добавляют нумерованный
+  артефакт: каждая считает «следующий свободный» по основной ветке, которая ещё
+  не видела соседку, и обе берут один номер. Миграции под это почти не попадают —
+  миграция и так триггер замеряющей задачи, а замеряющая идёт одна; но
+  нумерованные артефакты бывают не только миграциями. Поэтому номера раздаются
+  **всем** задачам с таким артефактом, независимо от того, в какой волне они
+  окажутся: раздача ничего не стоит, а её отсутствие ловится только конфликтом на
+  интеграции. Между волнами проблемы нет — ветка следующей волны берётся от
+  вершины, уже включающей предыдущие;
 - **жёстко сериализуем** (не гоняем одновременно) настоящие пересечения:
   - **одна capability на несколько задач** — две задачи, правящие одну спеку (тем
     более одно и то же `### Requirement`), дают не текстовый, а **семантический**
     конфликт при архивации; сериализуем по смыслу, а не только по файлам;
   - пересечение по одним и тем же исходникам;
-- **мягкие конфликты** сериализовать не надо: индекс беклога (каждая задача
-  убирает свою строку) и спеки разных capability — разные строки и файлы,
-  сливаются сами.
+- **мягкие конфликты** сериализовать не надо: файлы-перечни, где каждая задача
+  правит **свою** строку (индексы, оглавления, списки записей), и спеки разных
+  capability — разные строки и файлы, сливаются сами.
 
 Собери план: **волны** параллельно-безопасных задач плюс сериализованный хвост
-конфликтоопасных, с учётом зависимостей. Покажи план короткой репликой и иди
-дальше.
+конфликтоопасных, с учётом зависимостей; замеряющие задачи стоят в плане
+отдельными волнами по одной. Покажи план короткой репликой — назвав, какие
+задачи признаны замеряющими и по какому триггеру, — и иди дальше.
 
 ### 3. Свежая база
 
@@ -91,16 +139,17 @@ fast-forward. Ветки после вливания удаляются.
 ### 4. Прогнать волны
 
 **Потолок параллелизма — 2–3 задачи одновременно.** Каждая задача тянет полный
-`task-pipeline` с вложенным ревью и гейтом, поэтому больше трёх разом душат
-машину и провоцируют гонки. Волну шире трёх бей на под-пачки по ≤3.
+цикл пайплайна с вложенным ревью и гейтом, поэтому больше трёх разом душат
+машину и провоцируют гонки. Волну шире трёх бей на под-пачки по ≤3 и **гони
+под-пачки последовательно**: следующая стартует, когда предыдущая вернула отчёты.
+Иначе потолок обходится тривиально — шесть задач, запущенных «двумя под-пачками»
+в одном сообщении, это шесть задач разом.
 
 **Волна из одной задачи — не вырожденный случай, а обязательный.** Задача,
-ревью которой будет доказывать находки **числами** (профиль `deep`, где работают
-`adversary` и `ops`: удержание блокировки, пик памяти, рост файлов, длительность
-операции), гонится в волне одна. Соседний прогон на той же машине портит эти
-числа, а находка с испорченным оракулом хуже отсутствующей — она выглядит
-доказанной. Если задача всё же пошла в общей волне, её отчёт обязан нести строку
-в границах покрытия: замеры сняты под соседней нагрузкой.
+признанная на шаге 2 **замеряющей**, гонится в волне одна: соседний прогон на той
+же машине портит числа, а находка с испорченным оракулом хуже отсутствующей — она
+выглядит доказанной. Если замеряющая задача всё же пошла в общей волне, её отчёт
+обязан нести строку в границах покрытия: замеры сняты под соседней нагрузкой.
 
 Для каждой задачи в под-пачке:
 
@@ -111,19 +160,28 @@ fast-forward. Ветки после вливания удаляются.
    `subagent_type: general-purpose`. Charter сабагента:
    - работай **строго в своём worktree** `<path>`; в другие каталоги и в основную
      ветку не лезь;
-   - прогони Skill **`task-pipeline`** ровно на этой задаче, полный цикл SDD с
-     обоими чекпоинтами ревью;
+   - прогони Skill **`av-dev-pipeline:task-pipeline`** ровно на этой задаче,
+     полный цикл SDD с обоими чекпоинтами ревью;
    - если задаче назначен **номер артефакта** — используй строго его;
    - **профиль ревью выбирается по факту изменения.** Батч не повод понижать
      профиль: «нас много и мы спешим» — это ровно тот стимул, из-за которого
      проходы пропускают;
    - **режим прогона проходов — последовательный.** Твой worktree не один на
      машине;
+   - **если вложенные сабагенты недоступны** (движок не даёт запускать агентов из
+     агента) — не пропускай ревью и не понижай профиль: проведи его **инлайн** по
+     тем же charter'ам `av-dev-pipeline`, сохранив обязательное — гейт до
+     опиниативных проходов, состав по профилю, триаж последним. И **скажи в
+     отчёте прямым текстом, что ревью шло инлайн**: инлайновый проход видит
+     контекст автора и потому декоррелирован слабее — это меняет доверие к
+     результату, а не только способ запуска;
    - **вернуть отчёт**, в котором обязательно: исход задачи одним из трёх слов;
-     что сделано; какие вопросы записаны и куда; изменённые файлы; добавлялся ли
-     нумерованный артефакт и с каким номером; затронутые capability; состояние
-     гейта; **перечень запущенных проходов ревью поимённо с исходом каждого** и
-     границы покрытия.
+     **объявленный профиль ревью и режим прогона**; что сделано; какие вопросы
+     записаны и куда; изменённые файлы; добавлялся ли нумерованный артефакт и с
+     каким номером; затронутые capability; состояние гейта; **перечень
+     запущенных проходов ревью поимённо с исходом каждого**; **путь к
+     сохранённому отчёту триажа** (`openspec/changes/<id>/review/`); шло ли ревью
+     инлайн; границы покрытия.
 
 Сабагент, упершийся в вопрос, **не останавливает батч**: он записывает вопрос,
 режет задачу до остатка и доводит остаток — либо, если остатка нет, возвращает
@@ -132,40 +190,86 @@ fast-forward. Ветки после вливания удаляются.
 
 ### 5. Проверить полноту ревью — до интеграции
 
-**Ветка, чей отчёт не называет проходы поимённо, не вливается.** Пропуск прохода
-не отличим от прохода без находок, и на уровне батча это ещё опаснее: отчётов
-много, каждый выглядит полным, а сверять их некому, кроме тебя.
+**Ветка, чей отчёт не называет профиль и проходы поимённо, не вливается.**
+Пропуск прохода не отличим от прохода без находок, и на уровне батча это ещё
+опаснее: отчётов много, каждый выглядит полным, а сверять их некому, кроме тебя.
 
-По каждой готовой ветке сверь перечень проходов с таблицей профилей скилла
-`review-pipeline` для объявленного профиля. Расхождение — не повод отменять
-задачу: дозапусти недостающие проходы **на ветке**, в её worktree, через
-`review-pipeline`, и только потом интегрируй. Отчёт дозапуска приложи к отчёту
-задачи.
+Сверка идёт в три шага, и порядок важен:
+
+1. **Возьми объявленный профиль** из отчёта задачи — он затем и заказан в
+   обязательных полях шага 4. Профиля в отчёте нет — перечень проходов сверять
+   не с чем; это само по себе основание не вливать, пока сабагент не назовёт
+   профиль и не обоснует его по факту изменения.
+2. **Сверяй с независимым артефактом, а не с прозой отчёта.** Перечень проходов
+   бери из **сохранённого отчёта триажа** (`openspec/changes/<id>/review/`) —
+   пайплайн обязан его туда положить. Проза сабагента написана тем же, кто мог
+   проход и пропустить: она подтверждает сама себя. Отчёта триажа на месте нет —
+   считай, что состав неизвестен, и дозапускай ревью целиком.
+3. **Сверь состав** с таблицей профилей скилла
+   `av-dev-pipeline:review-pipeline` для объявленного профиля.
+
+Расхождение — не повод отменять задачу: дозапусти недостающие проходы **на
+ветке**, в её worktree, через `av-dev-pipeline:review-pipeline`, и только потом
+интегрируй.
+
+**Находки дозапуска — такие же находки, и зелёный гейт их не отменяет.** Правило
+интеграции «вливаем только зелёные» смотрит на гейт, а дозапущенный `critical`
+гейт не красит: он был бы пропущен молча, если это не сказать прямо. Поэтому:
+
+- `critical` или `major` из дозапуска — **вливание этой ветки останавливается**.
+  Помеченное `инлайн` чинится в её worktree, после починки — гейт, затем
+  интеграция. Помеченное `развилка` — вопрос в запись, задача режется до остатка
+  ровно так же, как это сделал бы пайплайн внутри;
+- остатка нет — ветка не вливается и уходит в доклад как провалившаяся, со своим
+  worktree;
+- `minor` и `nit` из дозапуска — в урожай доклада, вливанию не мешают.
+
+Отчёт дозапуска приложи к отчёту задачи и назови в докладе (шаг 9), почему он
+понадобился: систематический пропуск одного и того же прохода — находка о самом
+конвейере, а не о задаче.
 
 ### 6. Интегрировать — rebase + fast-forward, по одной ветке
 
 Сводим ветки **строго последовательно** (линейная история), в порядке
 зависимостей. Вливаем **только зелёные**.
 
+**Ветка задачи занята её worktree, и это определяет форму команд.** Пока worktree
+жив (а удаляется он последним, после зелёного гейта), ветка `task/<slug>`
+checkout'нута в нём, и `git rebase <основная> task/<slug>` из главного worktree
+**падает**: `fatal: 'task/<slug>' is already used by worktree at …`. Поэтому
+rebase делается **внутри worktree задачи**, а ff-слияние — из главного.
+
 Для каждой готовой ветки `task/<slug>`:
 
-- `git rebase <основная> task/<slug>` — перенос на текущую вершину;
+- `git -C <path> rebase <основная>` — перенос ветки задачи на текущую вершину,
+  выполняется в её собственном worktree;
 - резолв конфликтов (их почти нет — конфликтоопасное сериализовано, номера
   розданы заранее). Неавтоматический конфликт — **не форсируй**: прерви
-  (`git rebase --abort`), оставь ветку и worktree как есть, вынеси это в доклад
-  как нераспознанное пересечение;
-- `git checkout <основная> && git merge --ff-only task/<slug>`;
+  (`git -C <path> rebase --abort`), оставь ветку и worktree как есть, вынеси это
+  в доклад как нераспознанное пересечение;
+- **ненулевой код `rebase` относится к этой ветке и только к ней.** Прерванный
+  rebase в чужом worktree не трогает ни главное дерево, ни остальные ветки:
+  проверь `git -C <path> status` и `git status` — обе чистые. Уводить весь батч
+  в провалившиеся из-за одного ненулевого кода запрещено: это ложная причина,
+  из-за которой зелёные задачи не доедут до основной ветки. Провалилась одна —
+  провалилась одна;
+- из главного worktree (он стоит на основной ветке — проверь
+  `git rev-parse --abbrev-ref HEAD`): `git merge --ff-only task/<slug>`. Ветку в
+  главном дереве **не переключай** — `git checkout task/<slug>` тоже упрётся в
+  занятость;
 - после каждой интеграции — **гейт на основной ветке**. Красное — **откати эту
   интеграцию** (`git reset --hard` на прошлую вершину), ветку с worktree сохрани,
   задачу перечисли в докладе. Основная ветка **никогда** не остаётся
   полузелёной;
 - только после зелёного: `git worktree remove <path>` и
-  `git branch -d task/<slug>`.
+  `git branch -d task/<slug>` — в этом порядке, иначе ветка снова занята.
 
 **Политика частичного провала.** Упавшая задача (исход «не доведена», красные
-тесты в её worktree, конфликт при rebase) **не блокирует остальные**: интегрируем
-все зелёные, упавшую оставляем в её worktree и ветке нетронутой — ничего не
-удаляем, — и перечисляем в докладе с причиной, отчётом и путём к worktree.
+тесты в её worktree, конфликт при rebase, невлитая из-за находок дозапуска)
+**не блокирует остальные**: интегрируем все зелёные, упавшую оставляем в её
+worktree и ветке нетронутой — ничего не удаляем, — и перечисляем в докладе с
+причиной, отчётом и путём к worktree. Причина называется **настоящая**: «конфликт
+rebase в файле X», а не «нераспознанное пересечение» на всякий случай.
 
 ### 7. Финальный гейт
 
@@ -191,7 +295,7 @@ fast-forward. Ветки после вливания удаляются.
   уже делается» — именно он возникает, когда две задачи независимо решали
   похожее.
 
-Замечания отрабатывай как в `task-pipeline`: `инлайн` чини сам, `развилка` —
+Замечания отрабатывай как одиночный пайплайн: `инлайн` чини сам, `развилка` —
 вопросом в запись; после правок — снова гейт.
 
 ### 9. Прибраться и доложить
@@ -199,16 +303,22 @@ fast-forward. Ветки после вливания удаляются.
 - Убери worktree и ветки **только успешно влитых** задач, в конце
   `git worktree prune`. Worktree и ветки **провалившихся** не трогай — они нужны
   для ручного дожатия.
+- **Задачи батч не закрывает** — ни одну, ни свои, ни чужие записи учёта не
+  трогает. Он сообщает исход по каждой; закрытие происходит после приёмки и
+  делается владельцем спринта.
 - Доложи кратко:
   - **исход по каждой задаче** одним из трёх слов, с хешем коммита;
-  - план волн и порядок интеграции;
+  - план волн и порядок интеграции, с пометкой, какие задачи шли по одной как
+    замеряющие;
   - вопросы, записанные сабагентами, пачкой;
-  - что дозапускалось на шаге 5 и почему;
+  - что дозапускалось на шаге 5 и почему; шло ли где-то ревью инлайн;
   - итог финальной сверки и ссылки на архивные change;
-  - **отдельно — провалившиеся** задачи с причиной и путём к оставленному
-    worktree;
+  - **`Урожай`** — отложенные находки всех задач одним списком, с провенансом.
+    Задачи из него заводит тот, кто ведёт задачи проекта, а не батч;
+  - **отдельно — провалившиеся** задачи с настоящей причиной и путём к
+    оставленному worktree;
   - **границы покрытия сводной строкой**, включая задачи, чьи замеры снимались в
-    общей волне.
+    общей волне, и ветки, где ревью шло инлайн.
 
 ## Тонкости
 
@@ -219,9 +329,9 @@ fast-forward. Ветки после вливания удаляются.
 - Поведенческая верификация внутри сабагента поднимает изменение вживую: следи,
   чтобы соседние worktree не дрались за порты и рабочие каталоги. Если проект
   умеет поднимать только один экземпляр — такие задачи в одну волну не ставь.
-- Ревью выполненного — **до** закрытия задачи; это забота `task-pipeline` внутри
-  каждого сабагента, дублировать не надо.
-- `openspec validate --strict` тоже внутри `task-pipeline` — не пропускай его
+- Ревью выполненного — **до** интеграции; это забота
+  `av-dev-pipeline:task-pipeline` внутри каждого сабагента, дублировать не надо.
+- `openspec validate --strict` тоже внутри пайплайна задачи — не пропускай его
   своими правками на интеграции.
 - Крупная переработка, предложенная ревью внутри задачи, — развилка: не вливай
   молча, вынеси в доклад.

av-dev-pipeline/skills/task-pipeline/SKILL.md

@@ -10,18 +10,48 @@ description: Автономно проводит одну задачу чере
 
 Это тонкая обёртка над каноническими скиллами `opsx:explore` / `opsx:propose` /
 `opsx:apply` / `opsx:archive` — вызывай их через Skill, не переизобретай их шаги.
-Ревью — скилл `review-pipeline`, он же держит правило выбора профиля.
+Ревью — скилл `av-dev-pipeline:review-pipeline`, он же держит правило выбора
+профиля.
+
+## Предпосылки
+
+- **OpenSpec и скиллы `opsx:*`** — внешняя обвязка, на которой стоят шаги 2, 3, 6
+  и 8, а также проход `review-specs` и профиль `design` (они завязаны на
+  `openspec/changes/<id>/specs/*/spec.md` и на `openspec validate --strict`). В
+  проекте без OpenSpec эти шаги упадут на «нет такого скилла»: либо подключаем
+  OpenSpec, либо цикл вырождается в «прочитать задачу → код → ревью кода →
+  коммит», и об отсутствии спекового контура говорится в докладе.
+- **Скиллы зовутся с пространством имён** — `av-dev-pipeline:review-pipeline`,
+  `av-dev-pipeline:project-brief`. Короткое имя может разрешиться в устаревшую
+  проектную копию, и это произойдёт молча.
+- **Проектные копии этих скиллов и агентов удаляются при установке плагина**
+  (`.claude/skills/{task-pipeline,review-pipeline,task-batch}`,
+  `.claude/agents/<проект>-review-*.md`). Две копии одного скилла расходятся, и
+  побеждает та, что короче названа.
 
 Перед стартом прочитай `CLAUDE.md` проекта и то, на что он ссылается
 (архитектура, конвенции), если ещё не в контексте. Проектные факты, нужные ревью
-— инварианты, команда гейта, объёмы, модель угроз, — живут в брифе
+— инварианты, команда гейта, объёмы, модель угроз, прецеденты, — живут в брифе
 (`docs/review-brief.md`, контракт — в references конвейера ревью).
 
+**Брифа нет ни по одному пути — заведи его, а не работай в деградированном
+режиме.** Вызови Skill **`av-dev-pipeline:project-brief`**: он соберёт бриф из
+`CLAUDE.md`, архитектуры, файла задач и конвенций, покажет человеку и вернёт
+путь, который дальше передаётся ревью. Это механика: спрашивать разрешения не
+нужно. Один шаг один раз на проект — против деградации на каждой задаче.
+
 ## Границы: чем пайплайн не владеет
 
 - **Беклогом, спринтом, целями и приоритетами.** Задача приходит извне. Пайплайн
   её не выбирает, не приоритизирует, не заводит и не переоценивает; если в
   проекте есть свой процесс управления задачами — он и решает, что брать.
+- **Записями учёта.** Пайплайн **не закрывает задачу**, не двигает её по
+  статусам, не правит индекс и не зовёт скриптов учёта. Он сообщает исход;
+  закрытие — акт владельца спринта **после приёмки**, и оно происходит снаружи.
+  Закрыть задачу самому — значит закрыть её до коммита и до всякой приёмки, то
+  есть заверить собственную работу.
+- **Заведением задач из урожая ревью.** Отложенные находки отдаются **списком**
+  (см. шаг 7); превращать их в задачи — работа того, кто ведёт задачи проекта.
 - **Определением ценности.** «Нужна ли эта функциональность» — не вопрос
   пайплайна ни на одном шаге.
 
@@ -47,12 +77,17 @@ description: Автономно проводит одну задачу чере
    поимённо, непущенные проходы названы в границах покрытия;
 3. change заархивирован, дельты влиты в актуальные спеки;
 4. коммит сделан в текущую ветку;
-5. **критерии приёмки, если проект их дал**, проверены поимённо, у каждого назван
-   оракул и исход. Критерии приходят снаружи; пайплайн их не сочиняет и не
-   занижает. Расхождение «критерии закрыты, а суть задачи не достигнута» — дефект
-   критериев, и о нём сообщается, а не молча дорабатывается.
+5. **критерии приёмки, если проект их дал, выписаны поимённо, и по каждому назван
+   оракул и наблюдаемый исход** — «прогнал вот это, увидел вот то». Это **доклад,
+   а не сертификация: приёмка — не работа пайплайна.** Исполнитель, ставящий себе
+   галочку «принято», проверяет свою работу своим же взглядом — по границе это
+   может делать только декоррелированный приёмщик. Критерии приходят снаружи;
+   пайплайн их не сочиняет и не занижает. Расхождение «по каждому критерию исход
+   есть, а суть задачи не достигнута» — дефект критериев, и о нём сообщается, а
+   не молча дорабатывается.
 
-Пункты 1–4 — своё. Пункт 5 — внешнее, и проверяется только если оно дано.
+Пункты 1–4 — своё. Пункт 5 — внешнее: пайплайн доводит его до наблюдаемого
+исхода и передаёт дальше.
 
 ## Принцип автономности
 
@@ -73,13 +108,23 @@ description: Автономно проводит одну задачу чере
 3. Доведи остаток до конца и закоммить. Задача не «висит на вопросе», она сделана
    в объявленных границах.
 
-**Что остатком не является** — две оговорки, без которых правило вредит:
+**Что остатком не является — правило живёт не здесь.** Канонический текст с обеими
+оговорками — в плагине `av-dev-tasks`, скилл `av-dev-tasks:session`, раздел
+`## Вопрос, блокер, необратимое`, подраздел «Отличать вопрос от застревания».
+Правило принадлежит управлению задачами, потому что решает **сделана задача или
+вышла**, — это исход планирования, а не исполнения. **Ссылайся, не
+пересказывай:** копия, заведённая здесь, уже однажды разошлась с оригиналом и
+потеряла из перечня самое необратимое — запись **наружу**.
 
-- **остаток, который записывает в хранилище или в журнал состояние, зависящее от
-  нерешённого, — не остаток.** Решение поднимается до начала записи. Иначе
-  нерешённое материализуется в данные, а данные переживают решение;
-- **остаток, из которого пропала польза, названная в постановке, — не остаток.**
-  Это исход «не доведена», а не «сделана в границах».
+Коротко, чтобы знать, когда идти читать: остаток проверяется двумя порогами —
+**материализация нерешённого** (запись состояния, зависящего от неотвеченного
+вопроса) и **пол по пользе** (из остатка пропала польза, названная в постановке).
+Оба порога — стоп: первый поднимает решение до начала записи, второй даёт исход
+«не доведена».
+
+Плагин `av-dev-tasks` не подключён — правило не отменяется, а становится
+осторожнее: прежде чем записать зависящее от нерешённого куда бы то ни было —
+в хранилище, в журнал, в витрину или наружу, — спрашивай человека.
 
 Нет полезного остатка — задача заканчивается исходом «не доведена», вопрос
 записан, ничего не коммитится наполовину.
@@ -137,10 +182,10 @@ description: Автономно проводит одну задачу чере
 
 ### 4. (Нетривиальная) Ревью предложения — профиль `design`, ДО кода
 
-Первый чекпоинт. Вызови Skill **`review-pipeline`** с профилем `design`, ссылкой
-на change `<id>` и путём к брифу. Он запустит `review-specs` (режим «дизайн ДО
-кода»), `review-rubric` (фаза 1: приёмочные критерии для задуманного узла) и
-`review-architecture` по предложению.
+Первый чекпоинт. Вызови Skill **`av-dev-pipeline:review-pipeline`** с профилем
+`design`, ссылкой на change `<id>` и путём к брифу. Он запустит `review-specs`
+(режим «дизайн ДО кода»), `review-rubric` (фаза 1: приёмочные критерии для
+задуманного узла) и `review-architecture` по предложению.
 
 Смысл профиля: архитектурная находка на готовом коде стоит переписывания и
 потому игнорируется — та же находка здесь стоит абзаца обсуждения. Рубрику из
@@ -170,17 +215,16 @@ description: Автономно проводит одну задачу чере
 **Сервис не оставляем лежать.** Если запуск упал — почини или откати до конца
 шага.
 
-### 7. Ревью кода — Skill `review-pipeline`
+### 7. Ревью кода — Skill `av-dev-pipeline:review-pipeline`
 
-Второй чекпоинт. Вызови Skill **`review-pipeline`**, дав ссылку на change `<id>`,
-базу диффа, путь к брифу, профиль **и режим запуска**. Профиль выбирается по
-факту изменения, а не по ощущению важности; общее правило — в скилле, проектные
-триггеры — в брифе:
+Второй чекпоинт. Вызови Skill **`av-dev-pipeline:review-pipeline`**, дав ссылку
+на change `<id>`, базу диффа, путь к брифу, профиль **и режим запуска**.
 
-- миграция схемы, новый пакет, публичный контракт, правило идентичности или
-  слияния данных → `deep`;
-- иначе меняется поведение, видимое снаружи → `standard`;
-- иначе (багфикс, локальная правка, доки) → `quick`.
+**Правило выбора профиля живёт в скилле конвейера** (раздел «Профили»), проектные
+триггеры — в разделе `## Триггеры` брифа. Здесь оно не пересказывается: три
+копии одного правила расходятся, и работать будет та, которую прочитали
+последней. Помни ровно одно — **профиль выбирается по факту изменения, а не по
+ощущению важности**, и посмотри таблицу перед вызовом.
 
 **Режим по умолчанию последовательный, и обосновывать его не надо.** Параллельно
 гоняем только тогда, когда об этом попросили явно **и назвали набор** — какие
@@ -195,41 +239,54 @@ description: Автономно проводит одну задачу чере
 покрытия.
 
 **Сверь состав прогона с таблицей профилей в скилле, прежде чем коммитить.**
-Пропуск прохода не отличим от прохода без находок: гейт зелёный, спеки сошлись,
-отчёт выглядит полным. Единственный, кто мог бы заметить пропуск, — триаж, а он
-заполняется тем, что ему подали. Отчёт обязан называть запущенные проходы
-**поимённо и с исходом**; непущенный идёт строкой «не запускался» в границы
-покрытия. Реестр короткий (4–8 проходов) — сверка стоит одного взгляда, а
-молчащий пропуск уже стоил семи находок и отдельной задачи на их дозакрытие.
+Отчёт обязан называть запущенные проходы **поимённо и с исходом**; непущенный
+идёт строкой «не запускался» в границы покрытия. Реестр короткий (4–8 проходов) —
+сверка стоит одного взгляда. Почему это правило существует, объясняет раздел
+«Профили» скилла конвейера; здесь — само требование.
 
 Отработай так же, как шаг 5: помеченное `инлайн` чини сам и не логируй,
 `развилка` — вопросом в запись (он уже сформулирован триажем, его остаётся
 перенести). После правок — снова гейт.
 
+**Урожай — списком, не задачами.** Отложенные находки (реальный `major` не для
+этого мерджа, развилка, решённая «потом», пачка `nit`) собери в секцию доклада
+`Урожай`: формулировка, оракул, провенанс. Задачи из него **заводит не пайплайн**
+— у того, кто ведёт задачи проекта, своя нарезка, свой формат и свои правила
+дублей. Твоя обязанность — не потерять и передать.
+
 **Границы покрытия из отчёта не выбрасывай** — они уезжают в финальный доклад
 сжатой строкой. Отчёт, из которого исчезло «что проверить было невозможно»,
 превращается в ложное ощущение проверенности.
 
-Отчёт триажа сохрани вместе с change (`openspec/changes/<id>/review/`): по нему
-потом видно, что было найдено и что из этого осталось незаведённым.
+**Отчёт триажа сохрани вместе с change (`openspec/changes/<id>/review/`) — это
+обязательно, а не «если удобно».** По нему потом видно, что было найдено и что из
+этого осталось в урожае. И это единственный **независимый** артефакт о составе
+прогона: под оркестратором `task-batch` именно по нему сверяют полноту ревью
+ветки, а не по твоей прозе — она написана тем же, кто мог проход и пропустить.
 
 ### 8. Архивировать — `opsx:archive`
 
 Вызови Skill `opsx:archive`: change уезжает в архив, дельты вливаются в
 актуальные спеки.
 
-### 9. Синк документации и закрытие задачи
+### 9. Синк документации
 
-Ревью выполненного — **до** закрытия. Затем:
+Ревью выполненного — до этого шага. Затем:
 
 - суть переехавшего решения — в документацию проекта (архитектура, журнал
   решений), если её там ещё нет;
 - менялась схема — её описание обновлено тем же change;
 - новое, узнанное о внешнем формате или о данных, — в тот файл проекта, который
   это накапливает; такой файл обычно ценнее кода;
-- **задача закрывается процедурой проекта** — своей у пайплайна нет. Есть скилл
-  или скрипт беклога — вызови его; нет — скажи в докладе, что задача сделана и
-  закрытие остаётся за вызывающим. Не выдумывай формат чужого индекса.
+- воспроизведённый дефект (свой или чужой) — в раздел `## Прецеденты` брифа:
+  класс, симптом, чем воспроизведён, чем закончилось. Это единственный артефакт,
+  который делает следующее ревью умнее.
+
+**Задачу пайплайн не закрывает.** Записи учёта — индекс, статус, спринт — он не
+трогает вовсе: закрытие происходит **после приёмки** и делается владельцем
+спринта, а пайплайн на этом шаге стоит до коммита и до всякой приёмки. Скриптов
+и скиллов учёта не зови — их у тебя и нет: пути между плагинами не разрешаются, и
+моста здесь намеренно не проложено. Твоё дело — назвать исход в докладе.
 
 ### 10. Коммит
 
@@ -242,13 +299,17 @@ description: Автономно проводит одну задачу чере
 сделано», тело списком 1–3 пункта, без трейлеров). Одна задача — один осмысленный
 коммит.
 
-Готово — доложи кратко:
+Готово — доложи кратко. Доклад и есть выход пайплайна: **задача остаётся
+открытой**, её закрывает владелец спринта после приёмки.
 
 - **исход** задачи одним из трёх слов и, если не «сделана», чем ограничен
   результат;
 - что сделано, какие вопросы записаны и куда;
-- ссылка на архивный change;
-- исход по каждому критерию приёмки, если они были;
+- ссылка на архивный change и хеш коммита;
+- по каждому критерию приёмки, если они были: **оракул и наблюдаемый исход** —
+  это доклад приёмщику, а не отметка «принято»;
+- **`Урожай`** — отложенные находки списком (формулировка, оракул, провенанс).
+  Задачи из него заводит тот, кто ведёт задачи проекта;
 - **одна строка границ покрытия**: какой профиль и режим гонялись, какие проходы
   не запускались и что проверить было невозможно. Доклад без неё сообщает
   «проверено», не сообщая, что именно.
@@ -270,5 +331,4 @@ description: Автономно проводит одну задачу чере
 - **Занизить профиль ревью или пропустить проход — самый дешёвый способ
   «ускориться», и он же самый дорогой по последствиям.** Защита одна: профиль
   выбирается по факту изменения, состав сверяется поимённо, а непущенное
-  называется в отчёте. Пропуск, названный строкой, стоит строки; пропуск молчащий
-  стоил семи находок.
+  называется в отчёте строкой.