ревью двумя проходами: 20 находок, все починены

Два независимых сабагента на av-dev-pm и av-dev-pipeline. Две находки нашли оба.

Главная — моя же перестановка закрытия за коммит сломала reopen и батч. close
печатал «дорога назад из git», а reopen искал коммит удаления, которого в новом
порядке ещё нет: шаг 11 последний, учёт остаётся незакоммиченным. Проверено
прогоном — отказ кодом 2 на свежезакрытой задаче. Тем же грязным деревом
ломались rebase и worktree remove в батче: каждая закрывшая задачу ветка уехала
бы в провалившиеся.

Починено с обеих сторон: reopen берёт текст из HEAD, если коммита удаления нет,
а шаг 11 коммитит учёт вторым коммитом.

Вторая — канонический пример docs/.pm.json убивал tasks.py. Четыре документа
показывали ключ tasks.sections, которого скрипт не знает: неизвестный ключ это
код 3 на любой команде. Проект, заведённый по канону дословно, остался бы без
работы с задачами, а docs.py при этом печатал «канон соблюдён». Секции живут в
заголовках индекса и второго дома не получают.

Остальные восемнадцать: init писал конфиг в упразднённый .tasks.json;
looks_like_tasks не видел переименованный индекс; урожай спринта терял автотег
после sprint close; ответ на вопрос по инструкции оставлял задачу незабираемой;
adopt требовал недостижимого зелёного; путь отчёта триажа не переживал archive;
review-specs не имел режима для стыка после слияния; три остатка «шаг 9а» несли
предкоммитную позицию закрытия; sprint.md отрицал сам себя в пункте «Сделана».

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

av-dev-pipeline/skills/review-pipeline/SKILL.md

@@ -378,7 +378,7 @@ Recall обоих равен длине их источника — это и е
 поэтому игнорируется; та же находка на предложении стоит абзаца обсуждения.
 
 `rubric` живёт **только** в этом профиле. Судить код по критерию, под который он
-писался, — корреляция по построению; те же 8–14 свойств уже лежат приёмочными
+писался, — корреляция по построению; те же 8–12 свойств уже лежат приёмочными
 критериями в `tasks.md`.
 
 ## Контракт находок
@@ -409,10 +409,15 @@ Recall обоих равен длине их источника — это и е
 - Дефект, проскочивший ревью и всплывший позже, идёт в журнал проекта
   ([references/review-journal.md](references/review-journal.md)) — сразу, не
   ретроспективно: теряется именно причина непоймания.
-- **Отчёт триажа сохраняется вместе с изменением** (например, в
-  `openspec/changes/<id>/review/`). Он единственное, по чему потом видно, что
-  было найдено и что из этого не заведено: нулевой урожай при непустом отчёте
-  виден сразу.
+- **Отчёт триажа сохраняется вместе с изменением** — `openspec/changes/<id>/review/`.
+  Он единственное, по чему потом видно, что было найдено и что из этого не
+  заведено: нулевой урожай при непустом отчёте виден сразу.
+  **Вместе с изменением он и переезжает:** после `opsx:archive` его адрес —
+  `openspec/changes/archive/<id>/review/`. Кто ищет отчёт после архивации (батч
+  на финальной сверке, приёмщик на сессии), смотрит **оба** пути; «отчёта нет»
+  объявляется, только когда пуст и архивный, иначе самый дорогой сценарий
+  «состав ревью неизвестен, гоняем заново» срабатывает на каждой доведённой
+  задаче.
 
 ## Честный предел