канон 4: тип записи стал единственной осью и задаёт схему

Осей было две — тип записи (goal/idea/task) и род работы (kind:<род>
тегом), — и ортогональность у них была фальшивой: из двенадцати клеток
произведения законны шесть. У цели род запрещён, у задачи обязателен, у
идеи пуст и на практике не ставится. Плюс «алгоритм работы над записью
такого типа» крепится не к task, а к fix и research, то есть к роду:
ось, к которой пишется алгоритм, и была настоящим типом. Схлопнуто в
одну ось из пяти значений: goal | feature | fix | chore | research.

Тип idea упразднён отдельно и по другой причине: он значил не род
работы, а незаполненность, а состояние типом быть не может — оно
меняется по мере того, как запись дописывают, а тип меняют командой.
Теперь состояние выводится из заполненности: research без раздела
«Вопрос» это сырьё. В спринт не берётся, как и прежняя идея, лежит в
конце категории, отбирается list --raw.

Дом типа — поле меты «Тип» первой строкой, эмодзи в H1 производна.
Прежнее «отдельного поля типа нет: два места для одного факта
разъезжаются» отменено собственным аргументом: он был против префикса
плюс поля, а при переносе дома место остаётся одно. Эмодзи стоит в H1,
а не в строке индекса, чтобы инвариант «заголовок в индексе дословно»
остался нетронутым.

Поле места названо по типу: «Секция» у цели (часть роадмапа, состояние
очереди), «Категория» у задачи (полка домена, куда её вернёт sprint
drop). Одинаковое переименование закрепило бы конфляцию; какое поле
обязательно, решает тип — то самое, ради чего затевалась правка.

Два новых обязательных раздела выросли из правил, которые были записаны
и которые нечем было проверить. «Не воспроизводится — это research, а не
fix» стояло в каноне: теперь есть раздел «Воспроизведение». Приёмка
разведки — «записанный ответ, а не изменённый код» — тоже стояла, но
sprint take требовал от research два-пять критериев с оракулами, и они
писались ради проверки; вместо них «Вопрос» и «Куда ляжет ответ».

Сортировка «по важности» из заметок не взята: она требует, чтобы кто-то
важность поддерживал, а это приоритет, от которого отказалось правило 4.
Взято только «сырьё в конец категории» — этот порядок выводится из типа
и заполненности, а не назначается человеком, и потому проверяется
машиной.

TYPE_SCHEMA кормит и body_template, и schema_verdict: иначе add кладёт
то, на чём sprint take потом откажет. check --fix мигрирует за один
проход — kind:/[goal]/[idea] в поле «Тип», эмодзи в заголовок, «Секция»
→ «Категория», сырьё в конец. Тип, которого неоткуда взять, не
угадывается: feature от chore машина не отличает, такие записи уходят в
НЕОДНОЗНАЧНО поимённо.

Попутно закрыт класс отказов в --fix: шагов, правящих мету, стало пять,
и второй, перечитавший файл с диска, стирал правку первого. Общий
stage() поверх отложенных правок; до этого корректность держалась на том,
что шагов было мало.

Устав на тип отдельным файлом — references/task-<тип>.md, пять штук:
схема, алгоритм, что видит машина и что человек. Агент task-form получил
правило «тип сходится с тем, что в записи написано» с проверяемыми
расхождениями.

Обкатано на демо-наборе из 13 записей: миграция за один проход, второй
прогон даёт ноль починок; fix без «Воспроизведения» и сырьё в спринт не
идут, годная feature берётся.

DECISIONS тема 27 (ААББ–ЛЛММ, следствия 101–104).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

av-dev-pm/skills/tasks/references/task-chore.md

@@ -0,0 +1,60 @@
+# 🧹 `chore` — обслуживание, наблюдаемое поведение не меняется
+
+Зависимости, сборка, перенос, чистка, оснастка. Отвечает на **«что нужно
+сделать»**, глаголом в неопределённой форме.
+
+Общая форма записи (мета, слаг, строка индекса) — [task-format.md](task-format.md).
+Здесь только то, что у этого типа своё.
+
+## Схема
+
+| | |
+| --- | --- |
+| Заголовок отвечает на | что нужно сделать |
+| Обязательные разделы | `Затрагивает`, `Критерии приёмки` |
+| Допустимые сверх того | `Рамки`, `Вопросы` |
+| Поле места | **Категория** — полка домена беклога |
+| Цель (`goal:<слаг>`) | нет: цель — это возможность, а здесь её не появляется |
+| Индекс | `BACKLOG.md` → `SPRINT.md` |
+| Берётся в спринт | да |
+
+## Адресат — разработчик, и это законно
+
+Тест готовности спрашивает «что станет наблюдаемо иначе». У `chore` ответ
+адресован **разработчику**, а не пользователю: «перестанет собираться два раза»,
+«уедет последний вызов устаревшего API», «проверки гоняются одной командой».
+Это ответ, а не отговорка.
+
+**У `chore` тест готовности слабее честно, а не молча.** Пока типа не было,
+такие задачи либо не заводились вовсе, либо формулировались как выдуманная
+пользовательская польза — и то и другое хуже, чем сказать прямо, для кого работа.
+
+Отсюда же граница: если после задачи меняется то, что видит пользователь, — это
+не `chore`. Тип, оставшийся от первой формулировки, врёт ровно там, где по нему
+отбирают.
+
+## Алгоритм
+
+1. **Проверить, что поведение не меняется.** Меняется — это `feature` или `fix`,
+   и у неё другие требования (цель, воспроизведение).
+2. **Назвать, что перестанет мешать** — одной фразой, адресуясь разработчику.
+   «Прибраться в модуле X» ответом не является: непонятно, что изменится.
+3. **Назвать границы** в `Затрагивает`. У обслуживания они часто не в коде:
+   конфиг и его образцы, версия зависимости, команда сборки, файл CI. Границей
+   считается то, у чего есть внешняя сторона и цена изменения.
+4. **Написать критерии приёмки** — 2–5 утверждений с оракулами. У `chore`
+   оракул обычно самый дешёвый из всех типов: команда, которая раньше падала
+   или требовала трёх шагов, теперь отрабатывает одним.
+5. **Проверить, что это не «заодно».** Обслуживание любит склеиваться в пачку
+   («обновить зависимости и переписать сборку и убрать мёртвый код»). Не
+   мерджится порознь — это несколько задач ([split.md](split.md)).
+6. **Цель не проставлять.** `chore` служит работоспособности, а не направлению,
+   и в набор спринта входит помимо его цели. Работа по сопровождению проекта
+   при этом видна в роадмапе — секцией `Сопровождение`, но целью не становится.
+
+## Что видит машина, а что человек
+
+`check` и `sprint take` смотрят на **наличие непустого** `Затрагивает` и на
+**число** критериев — ровно то же, что у `feature`. Разница между типами здесь не
+в строгости проверки, а в том, **кому адресован ответ** на «что станет
+наблюдаемо иначе», — и это судит человек.