ревью: цикл задачи проверяет механику, метки сняты

Состав прогона постоянный: гейт, спеки, код, триаж; приёмник тем идёт,
когда у проекта есть свои темы. Метка, разметка и проход review-scope
упразднены, review-levels.md удалён, ось «метка» снята из axes.md.

Ступень 4 ушла из цикла: review-proof упразднён через день после
заведения, review-architecture переехал в code-deep-review вслед за
adversary и ops. Темы security, operations и architecture закрывает
review-code сверкой с записанными инвариантами, потолком 1 находка.

Умолчание разметки действий перевёрнуто на инлайн; развилка осталась
за необратимым, изменением дельта-спек и нарушенным инвариантом.
Задачи из урожая заводятся по слову человека, а не шагом сценария.

Чекпоинт назван единственным местом, где решается форма решения.
Потеряны ось времени в цикле и суждение о форме после кода — обе
потери названы в «Честном пределе» строкой границ покрытия.

Журнал — тема 77.

av-dev/skills/canon/references/canon.md

@@ -77,7 +77,7 @@ openspec/
 Раньше здесь стояло плоское правило «каждый документ `docs/` — тема ревью». Оно
 неверно ровно наполовину: паспорт и схема хранилища ревью нужны, но темами не
 являются, а журнал решений и журнал наблюдений ревью изменения не нужны вовсе.
-Плоское правило заставляло разметчика либо плодить фантомные темы, либо терять
+Плоское правило заставляло прогон либо плодить фантомные темы, либо терять
 документы молча — а молчащая потеря и есть то, против чего канон написан.
 
 **Разрез один и проверяемый: можно ли по документу сказать «в этом изменении
@@ -167,19 +167,17 @@ kebab-case.** Причина не эстетическая: имя файла с
 
 Одна строка на каждый — на какой вопрос он отвечает, в какой он категории и
 какую тему питает. **Кто именно закрывает тему, здесь не указано намеренно**: это
-зависит от метки прогона и меняется вместе с конвейером, а документ живёт
-дольше. Раскладку «тема → проход → глубина» держит скилл
-`av-dev:code-review`.
+меняется вместе с конвейером, а документ живёт дольше. Раскладку «тема → кто
+закрывает → против чего» держит скилл `av-dev:code-review`.
 
-**Общего словаря у канона с конвейером ровно три вида имён: имена категорий,
-имена тем и имена меток.** Категорий три — `тема`, `источник`, `процессный`;
-**меток тоже три, и они закрыты: `small`, `medium`, `large`.** Метка это итог
-классификации задачи, и по ней конвейер выбирает исполнителей на обеих стадиях
-ревью; проект её не выдумывает, а только уточняет триггеры. Ими проект и
-настраивает ревью — вопросами по темам и триггерами метки. **Имён проходов канон не называет нигде**, включая вывод `docs.py`:
-проход переименовывается и переезжает между метками, и канон, назвавший его, в
-этот день соврёт молча. Обратное направление законно — конвейер называет
-документы канона поимённо, потому что он их читатель.
+**Общего словаря у канона с конвейером два вида имён: имена категорий и имена
+тем.** Категорий три — `тема`, `источник`, `процессный`; список тем открытый, и
+пополняет его сам проект своим документом. Настраивает проект ревью двумя вещами:
+вопросами по темам и признаками, по которым зовут глубокое ревью. **Имён проходов
+канон не называет нигде**, включая вывод `docs.py`: проход переименовывается и
+переезжает в другой скилл, и канон, назвавший его, в этот день соврёт молча.
+Обратное направление законно — конвейер называет документы канона поимённо,
+потому что он их читатель.
 
 | Документ | Вопрос | Категория и тема |
 | --- | --- | --- |
@@ -319,22 +317,18 @@ kebab-case.** Причина не эстетическая: имя файла с
 - **Типовые ложноположительные** — находки, которые здесь выглядят убедительно и
   всегда неверны, каждая со строкой «почему здесь это не дефект»;
 - **Вопросы по темам** — в форме `<тема>: <вопрос> (<откуда>)`. **Не по именам
-  проходов**: проход уезжает между метками, а тема остаётся, и вопрос,
-  адресованный проходу, перестал бы задаваться молча в тот день, когда тот уехал
-  в старшую метку. Задаёт вопрос тот, кто закрывает тему на этом прогоне.
+  проходов**: проход уезжает в другой скилл, а тема остаётся, и вопрос,
+  адресованный проходу, перестал бы задаваться молча в тот день, когда тот уехал.
+  Задаёт вопрос тот, кто закрывает тему на этом прогоне.
   Адресовать можно только теме: `passport`, `database`, `adr`, `research` и
   `review` — не темы, и вопрос, адресованный им, не задаст никто;
-- **Триггеры метки** — проектная конкретизация правила выбора метки ревью,
-  **тремя списками**. Два поднимают, по одному на ось: что в этом проекте считается
-  **крупным** (объём: сколько узлов и слоёв трогает) и что считается
-  **незнакомым** (форма решения: известна до начала или нащупывается по ходу).
-  Любая из двух осей поднимает прогон до `large`, старшей метки, — а она
-  рассчитана на 5–10% задач. Третий список — что считается **мелким** (опускает
-  до `small`); он один, потому что вниз метку опускает только совпадение обеих
-  осей сразу. Перечнем мест, узлами или capability, а не вторым определением
-  класса. Уточняет умолчания, а не отменяет их. Рабочее умолчание — `medium`:
-  миграция схемы и публичный контракт метку **не** поднимают, их проверяют
-  проходы, которые в `medium` и так есть;
+- **Когда звать глубокое ревью** — проектная конкретизация признаков, по которым
+  зовут `av-dev:code-deep-review`, **двумя списками**: области, которые смотрят
+  целиком (узлы с частым возвратом, места с историей инцидентов, код под дорогое
+  решение), и **необратимое здесь** — что в этом проекте после мерджа не
+  откатывается обратной правкой. Второй список работает и в цикле задачи: находка
+  в таком месте уходит человеку развилкой, а не чинится молча. Перечнем мест,
+  узлами или capability, а не вторым определением класса;
 - **Недоступно проверке** — два подраздела, оба **по темам**: «не проверит ни
   один проход» (принципиальная граница, по факту промаха не пересматривается) и
   «перестали проверять сознательно» (пересматривается первым). Тема, у которой в