ревью: цикл задачи проверяет механику, метки сняты

Состав прогона постоянный: гейт, спеки, код, триаж; приёмник тем идёт,
когда у проекта есть свои темы. Метка, разметка и проход review-scope
упразднены, review-levels.md удалён, ось «метка» снята из axes.md.

Ступень 4 ушла из цикла: review-proof упразднён через день после
заведения, review-architecture переехал в code-deep-review вслед за
adversary и ops. Темы security, operations и architecture закрывает
review-code сверкой с записанными инвариантами, потолком 1 находка.

Умолчание разметки действий перевёрнуто на инлайн; развилка осталась
за необратимым, изменением дельта-спек и нарушенным инвариантом.
Задачи из урожая заводятся по слову человека, а не шагом сценария.

Чекпоинт назван единственным местом, где решается форма решения.
Потеряны ось времени в цикле и суждение о форме после кода — обе
потери названы в «Честном пределе» строкой границ покрытия.

Журнал — тема 77.

av-dev/skills/code-resolve/references/maintain.md

@@ -19,10 +19,9 @@
 
 **У обслуживания нет дельта-спек по построению.** Тип `chore` определён через
 «наблюдаемое поведение не меняется», а на дельтах стоит весь цикл: `propose`
-их порождает, разметка выведена **из них**, `review-specs` сверяет **с ними**,
-объяснение чекпоинта собирается из `proposal.md` и `design.md`, `archive` вливает
-их в актуальные спеки. Change без дельт — пустой артефакт, который потом надо
-архивировать, и разметчик по нему назовёт не те темы.
+их порождает, `review-specs` сверяет **с ними**, объяснение чекпоинта собирается
+из `proposal.md` и `design.md`, `archive` вливает их в актуальные спеки. Change
+без дельт — пустой артефакт, который потом надо архивировать.
 
 Шаги цикла здесь не пропущены — **им нечего обрабатывать**. Отсюда и состав
 сценария: выпали ровно те шаги, у которых нет предмета, и не выпал ни один из
@@ -126,7 +125,7 @@
 **Третьего решения — «доделать как обслуживание» — нет.** Оно и есть то самое
 молчаливое изменение поведения, против которого стоит весь разрез: под коммитом,
 заявляющим «поменяли оснастку», уехала бы правка, не прошедшая ни чекпоинта, ни
-ревью по метке, и не оставившая следа в спеках.
+ревью цикла задачи, и не оставившая следа в спеках.
 
 **Сделанное не выбрасывается ни при каком из двух решений.** Оно остаётся в
 рабочем дереве незакоммиченным: при переформулировке уезжает в change следующим
@@ -312,38 +311,35 @@ ADR: список источников канон закрыл двумя — а
 **исход гейта с шага 3** — сводку, путь к логам шагов и отпечаток дерева. Change
 ты не передаёшь — его нет.
 
-**Разметчик здесь не зовётся, и это правило, а не пропуск.** Обе оси, по которым
-он судит, у обслуживания не определены: размер он меряет по `proposal.md`,
-`design.md`, `tasks.md` и дельта-спекам, а незнакомость — по форме решения,
-которой здесь нет (незнакомое ушло в разведку шагом 1). Разметчик без своего
-корпуса вернул бы метку, выведенную из ничего.
+**План у сценария свой, и он не совпадает с перечнем тем цикла задачи.** Тема
+`requirements` там есть, а здесь её предмета нет вовсе; `operations` в цикле
+закрыта сверкой с инвариантами внутри `review-code`, а здесь её берёт `basics` —
+правка оснастки задевает выкладку, откат и соседей чаще, чем что-либо ещё, и
+инвариантов на этот счёт у проекта обычно нет.
 
-Поэтому план у сценария **свой и постоянный**, и глубину он называет сам —
-проходы берут её из метки, а метки здесь нет:
-
-<!-- дом: план-без-метки -->
+<!-- дом: план-обслуживания -->
 
 | Тема | Дом | Кто закрывает | Глубина и вход | Когда |
 | --- | --- | --- | --- | --- |
 | `autotests` | `CLAUDE.md`, семантика гейта | `review-autotests` | как обычно: гейт запускается целиком | всегда |
 | `operations` | `architecture.*`, раздел эксплуатации | `review-basics` | **сверка**: дом темы против диффа, потолок 2 | всегда |
-| `conventions` + технический разбор | `conventions.*` | `review-code` | вход `small`: только индекс конвенций; потолки 3 технических и 2 конвенционных; **третья половина включена** — сверка с инвариантами `CLAUDE.md`, потолок 1 | дифф трогает код, а не только оснастку |
+| `conventions` + технический разбор | `conventions.*` | `review-code` | как в цикле: дом конвенций целиком, потолок 4 конвенционных, у техники потолка нет; сверка с инвариантами `CLAUDE.md` по темам `security`, `operations`, `architecture`, потолок 1 | дифф трогает код, а не только оснастку |
 
-<!-- /дом: план-без-метки -->
+<!-- /дом: план-обслуживания -->
 
-**Глубина названа в плане потому, что иначе её неоткуда взять.** Вход и потолки
-`review-code` заданы меткой, у `review-basics` меткой задана и сама возможность
-запуска; на прогоне без метки оба взяли бы их наугад — то есть по-разному от
-прогона к прогону, и молча.
+**Глубина названа в плане потому, что иначе её неоткуда взять.** У `review-basics`
+и тема, и глубина приходят заданием — в цикле он держит только свои темы проекта,
+а здесь ему дают чужую; без строки плана он взял бы её наугад, то есть по-разному
+от прогона к прогону и молча.
 
-**Третья половина `review-code` включена намеренно.** В конвейере она живёт при
-метке `small`, где приёмник тем не запускается, и сверяет дифф с записанными
-инвариантами `CLAUDE.md` по темам `security`, `operations` и `architecture`.
-Здесь у неё та же работа: без неё `security` не смотрит вообще никто.
+**`review-code` идёт тем же составом, что в цикле, и это не совпадение.** Обе его
+половины и сверка с инвариантами постоянны — от прогона они не зависят, потому и
+переносятся сюда без оговорок. Единственное, что план решает за него, — идти ли
+вообще: правка, тронувшая только оснастку, кода не меняла.
 
 Триаж обязателен, как и на всяком прогоне: он единственный сток и единственный,
-кто сверяет план с исходом. На его вход подаётся этот план — вместо плана
-разметки, которого нет.
+кто сверяет план с исходом. На его вход подаётся этот план — вместо перечня тем
+цикла задачи.
 
 **Условие третьей строки проверяемое, и смотрится оно по диффу**, а не по
 намерению: обновление зависимости или правка файла CI кода не трогают, чистка и
@@ -351,9 +347,10 @@ ADR: список источников канон закрыл двумя — а
 «здесь ошибка в логике», и чистка, прошедшая без него, проверена только на то,
 что она собирается.
 
-**Сигнал о заниженной метке на этом прогоне не работает** — метки нет, и
-поднимать нечего. Его место занимает признак сценария: показалось, что глубины
-мало, потому что задача крупнее заявленного, — ищи дельту, а не метку.
+**Сигнал «просит глубокого ревью» работает и здесь**, но читается иначе: у
+обслуживания поднимать нечего — состав фиксирован сценарием. Показалось, что
+глубины мало, потому что задача крупнее заявленного, — ищи дельту, а не глубину;
+всё прочее уходит строкой «отложено в `av-dev:code-deep-review`».
 
 **Границы покрытия называются полностью:**
 
@@ -465,9 +462,9 @@ ADR: список источников канон закрыл двумя — а
 - **состав гейта до и после**, если правка его трогала; не сверялся — почему;
 - по каждому критерию приёмки: **оракул и наблюдаемый исход**;
 - **`Урожай`** — отложенные находки списком;
-- **строка границ покрытия**: план сценария фиксирован, разметчик не запускался,
-  `requirements` не смотрел никто, а `security` и `architecture` — только против
-  записанных инвариантов, и то если шёл проход `code`.
+- **строка границ покрытия**: план сценария фиксирован; темы `requirements` в нём
+  нет — её не смотрел никто, а `security` и `architecture` смотрелись только
+  против записанных инвариантов, и то если шёл проход `code`.
 
 ## Тонкости сценария