diff --git a/REMAINING.md b/REMAINING.md
new file mode 100644
index 0000000..8a7a116
--- /dev/null
+++ b/REMAINING.md
@@ -0,0 +1,137 @@
+# Остатки и открытые вопросы
+
+Состояние на 2026-08-03, после ввода `av-dev-tasks` и `av-dev-pipeline`
+(коммиты `9219f4a` → `20dca29` → `0eca206`).
+
+Плагины написаны, проверены тремя проходами ревью и починены по находкам. Но
+**ни один из них ещё не подключён ни к одному проекту**, а часть работы
+осознанно отложена. Здесь то, что осталось, — с причинами, потому что через
+месяц причина забывается раньше факта.
+
+## Что осталось сделать
+
+Порядок примерно соответствует зависимостям: верхнее мешает нижнему.
+
+### 1. Калибровка переписанных проходов
+
+Все девять charter'ов ревью переписаны при выносе в плагин: предмет проверки
+заменён ссылкой на раздел брифа. `references/calibration.md` самого плагина
+требует при такой правке замерить, помогла ли она, — **замера нет ни одного**.
+
+Оценка «проход всё ещё нашёл бы находку» получена рассуждением по текстам, и
+ревьюер честно пометил её `Confidence: medium`. По правилам плагина такая
+оценка не поднимается выше `major`.
+
+Пробы готовые, синтетических не нужно — четыре реальные находки прошедшей
+сессии healthlog:
+
+- скелет из `null` затирает маршрут тренировки молча и необратимо;
+- откат бинаря поверх новой схемы стартует без единого слова;
+- канонизация внутри транзакции — 768 МиБ пика, 5.019 с удержания блокировки;
+- `-1 >= -1` читается как «журнал разобран целиком».
+
+Ожидаемый результат замера известен и его стоит проверить в первую очередь:
+метод переносится, а **severity деградирует** — третья находка без слота под
+представление данных и настройки хранилища превращается из `critical` с
+прогнанным оракулом в условное наблюдение. Оркестратор реагирует на severity,
+поэтому цена обобщения — не «не найдём», а «найдём и не почините».
+
+### 2. Завести брифы
+
+Скилл `av-dev-pipeline:project-brief` написан и собирает бриф из `CLAUDE.md`,
+архитектуры, Taskfile и конвенций. Но брифов нет ни у healthlog, ни у jellybit,
+а без них конвейер идёт в деградированном режиме: `critical` по основанию
+«нарушен инвариант проекта» не присваивается.
+
+При починке бриф заполнялся на обоих проектах для проверки контракта (841 и
+734 строки) — эти заполнения были **черновыми, в скретчпаде**, и в проекты не
+попали. Повторить и положить в репозитории.
+
+### 3. Переезд healthlog на новый формат
+
+`docs/backlog/` → `docs/tasks/` с `items/`, `PLAN.md`, `BACKLOG.md`,
+`SPRINT.md`, `REJECTED.md`. Скилл `av-dev-tasks:adopt` для этого написан и
+прогнан на **копии** живого беклога: 12 целей, 38 задач, 36 переименований
+слагов из транслита в английские, 86 ссылок поправлено в 36 файлах, `check`
+зелёный.
+
+Переходное состояние после переезда известно числом: задач без цели — 0, без
+двух критериев приёмки — 29. `check` при этом зелёный, но `sprint take` такие
+задачи не возьмёт; закрывается порциями переоценки на сессиях.
+
+Вместе с переездом придётся переписать то, что противоречит новой семантике:
+раздел «Процесс» в `CLAUDE.md`, преамбулу `docs/plan.md` («свой приоритет»,
+«беклог — что брать следующим») и строку «блокеры разбираются пачками» — по
+новому определению блокер эскалируется немедленно, пачками разбираются вопросы.
+
+### 4. Удалить проектные копии
+
+После подключения плагинов в healthlog остаются два источника правды:
+`.claude/skills/healthlog-task-pipeline/`, `healthlog-review-pipeline/` и девять
+`.claude/agents/healthlog-review-*.md`. Проектные факты из них уезжают в бриф,
+сами файлы удаляются.
+
+У jellybit хуже: его скиллы называются `task-pipeline`, `review-pipeline`,
+`task-batch` — **ровно как в плагине**. Claude Code не переопределяет их, а
+держит обе пары, так что короткое имя может увести в устаревшую проектную
+копию, и молча. Тексты плагина зовут своё через пространство имён
+(`av-dev-pipeline:review-pipeline`), но проектные копии всё равно надо удалять
+при установке.
+
+### 5. Перевод jellybit
+
+Отложен сознательно: сперва обкатать на healthlog один-два спринта, потом
+переносить. Иначе мы одновременно вводим непроверенный процесс и ломаем
+работающий проект.
+
+Объём: беклог с приоритетами `высокий/средний/низкий` без целей и спринтов,
+одиннадцать ревью-агентов старого поколения (включая `idiom` и `negative`,
+упразднённые в healthlog), три скилла с коллизией имён. Часть `capability-map`
+живёт в памяти агента, а не в файле, — при переводе это надо материализовать.
+
+## Открытые вопросы
+
+**Что делать с `av-dev-backlog`.** В маркетплейсе сейчас оба плагина, и их
+описания ловят один и тот же триггер («добавь задачу в беклог») — агент выберет
+случайный. Пометить устаревшим, удалить из маркетплейса или оставить до
+перевода jellybit, который пока на нём и живёт.
+
+**Оставлять ли раздел `## Триггеры` в контракте брифа.** Он задумывался как
+проектная конкретизация правила выбора профиля ревью, но при заполнении на
+обоих проектах выродился в пересказ таблицы профилей самого скилла. Контракт не
+запрещает скопировать общее правило, а слот, который заполняется копированием,
+пользы не несёт.
+
+**Название процесса.** Плагины названы, процесс — нет. Обсуждались кодовое имя
+из Средиземья (`fellowship` / `council`, под стать `rivendell` и `umbar`),
+нейтральная «каденция» и описательные варианты. Для плагинов выбрана функция
+(`av-dev-tasks`, `av-dev-pipeline`), но у процесса как целого имени нет.
+
+**Судьба `AGENTIC-TASKS.md`.** Черновик дизайна лежит в корне healthlog и не
+закоммичен. Содержимое переехало в плагины, значит документ стал вторым домом
+для тех же правил — а расхождение двух домов ровно то, против чего он сам и
+написан. Либо удалить, либо сжать до истории решений («почему не Scrum», числа
+первого замера, что и почему отвергнуто).
+
+## Известные пределы — приняты, чинить не планируется
+
+**Транзакции на несколько файлов нет.** POSIX её не даёт без журнала. Окно
+сжато до цепочки `rename` без ввода-вывода, а всё, что в окне может разъехаться,
+сделано производным и восстанавливается `check --fix` без потерь.
+
+**Оракул в критериях приёмки проверяется эвристикой.** Число пунктов
+проверяется жёстко, наличие оракула — по слову, и это **только замечание**.
+В тексте прямо сказано, что проверено меньше, чем требуется, — притворяться тут
+дороже, чем признаться.
+
+**Recall прохода по конвенциям равен качеству конвенций проекта.** Своего
+списка у него больше нет: критерий берётся из файла проекта. На проекте с
+тонкими конвенциями проход почти пуст, и charter это признаёт вслух.
+
+**Доменного словаря в брифе нет.** Charter'ы получают факты, но не термины;
+словарь проход строит каждый раз заново из спек и архитектуры. Цена не
+измерена.
+
+**`adopt` не удаляет источники и не правит подписи ссылок.** Удалять чужое
+молча нельзя, а подпись вида `[docs/backlog](docs/tasks/BACKLOG.md)` правится
+глазами. И то и другое печатается в отчёте, а не проглатывается.