resolve: третий сценарий — обслуживание, у цикла SDD там нет входа

Задача, не меняющая поведения (тулчейн, зависимости, сборка, гит-хуки, перенос,
чистка), шла полным циклом решения. Все его шаги стоят на дельта-спеках, а у
chore их нет по построению: цикл не урезан ради дешевизны, он остаётся без входа.

Признак — связка: тип записи предлагает, отсутствие дельт подтверждает, а
расхождение признаков это стоп. Размер признаком не стал намеренно: «мелкое —
коротким путём» и есть самая дешёвая лазейка. Планового стопа у сценария нет
вовсе — объяснять человеку нечего, выбора там не делают; правило необратимого
поэтому действует жёстче, чем в двух других.

Ревью идёт фиксированным планом без метки и без разметчика — autotests и
operations, плюс conventions с техническим разбором, когда дифф трогает код.
Конвейер получил раздел «Прогон без change»: он написан вокруг change, и без
этой строки вызов упирался бы в предпосылку OpenSpec. Главный шаг сценария —
синк документации, а триггеры ADR работают стоп-признаком: своего источника у
обслуживания нет, и решение с ценой уходит в разведку.

TODO.md

@@ -84,14 +84,21 @@
 
 ## 4. Конвейер: что осталось после `resolve`
 
-Сам скилл написан (`av-dev-code:resolve`, два сценария — разведка и решение,
-по чекпоинту у каждого), `task-batch` удалён. Осталось то, что на бумаге не
-проверяется:
+Сам скилл написан (`av-dev-code:resolve`, три сценария — разведка, решение и
+обслуживание; чекпоинт есть у первых двух, у обслуживания планового стопа нет),
+`task-batch` удалён. Осталось то, что на бумаге не проверяется:
 
 - [ ] прогнать сценарий разведки на живой задаче: он написан целиком на бумаге и
       не исполнялся ни разу. Самое неизвестное — выбор сценария на входе (не
       уедет ли всё в решение, потому что «способ вроде понятен») и объём того,
       что разведка пишет в документы
+- [ ] прогнать сценарий обслуживания на живой задаче `chore`. Неизвестных три:
+      **держится ли связка признаков** (не уедет ли в обслуживание то, что меняет
+      поведение, и наоборот — не заведут ли пустой change по привычке); **работает
+      ли ревью без change** — конвейер написан вокруг него, и прогон с
+      фиксированным планом не запускался ни разу; **есть ли чем сверить состав
+      гейта** — на живых проектах семантика гейта в `CLAUDE.md` может не называть
+      шагов поимённо, и тогда сверка вырождается в цвет
 - [ ] перемерить скилл `review` тем же вопросом, что и проект целиком:
       сколько из его стадий реально смотрятся глазами. Тысяча строк, и весь
       автоматический участок между чекпоинтами держится на них