resolve: третий сценарий — обслуживание, у цикла SDD там нет входа

Задача, не меняющая поведения (тулчейн, зависимости, сборка, гит-хуки, перенос, чистка), шла полным циклом решения. Все его шаги стоят на дельта-спеках, а у chore их нет по построению: цикл не урезан ради дешевизны, он остаётся без входа. Признак — связка: тип записи предлагает, отсутствие дельт подтверждает, а расхождение признаков это стоп. Размер признаком не стал намеренно: «мелкое — коротким путём» и есть самая дешёвая лазейка. Планового стопа у сценария нет вовсе — объяснять человеку нечего, выбора там не делают; правило необратимого поэтому действует жёстче, чем в двух других. Ревью идёт фиксированным планом без метки и без разметчика — autotests и operations, плюс conventions с техническим разбором, когда дифф трогает код. Конвейер получил раздел «Прогон без change»: он написан вокруг change, и без этой строки вызов упирался бы в предпосылку OpenSpec. Главный шаг сценария — синк документации, а триггеры ADR работают стоп-признаком: своего источника у обслуживания нет, и решение с ценой уходит в разведку.
2026-08-13 09:22:50 +03:00
parent f22e7ed829
commit 42849c13eb
10 changed files with 579 additions and 47 deletions
@@ -52,6 +52,16 @@
   Работа по сопровождению проекта при этом видна в роадмапе — секцией
   `Сопровождение`, но целью не становится.

+## Кто такую задачу решает
+
+Решает её конвейер проекта — в плагине `av-dev-code` это скилл `resolve`,
+**сценарий обслуживания**: он не заводит change и не пишет требований, потому что
+у работы, не меняющей поведения, дельта-спек нет по построению. Тип записи там
+только **предлагает** сценарий, а подтверждает его отсутствие дельт: разошлись —
+работа останавливается, и это тот самый случай, когда тип, оставшийся от первой
+формулировки, врёт. Плагина нет — задача решается как проект привык, а этот скилл
+её только заводит и закрывает.
+
 ## Что видит машина, а что человек

 `ready` смотрит на **наличие непустого** `Затрагивает` и на