av-dev-pipeline стал av-dev-code, review-pipeline — review

Имя описывало устройство, а не предмет: «пайплайн» говорит, что внутри
конвейер, — а плагин занят кодом по задачам, и с появлением чекпоинтов
он уже не конвейер в чистом виде. Набор имён стал параллельным:
docs / tasks / code / git, каждое называет материал.

Заодно review-pipeline стал review — слово ушло из плагина целиком, а
не наполовину; скиллы выровнялись: resolve / review / openspec.

Журнал версий канона переписан вместе со всеми, DECISIONS.md — нет.
Разрез по типу высказывания, а не файла: наблюдение и причина
неприкосновенны, предписание и адрес обязаны оставаться исполнимыми.
Запись версии 10 велит «проверить, что плагин av-dev-pipeline
установлен» — проект, дошедший до неё, выполнил бы невыполнимое.

av-dev-code/skills/review/references/finding-contract.md

@@ -0,0 +1,103 @@
+# Контракт находок
+
+Единый формат для всех проходов конвейера ревью. Проход, нарушивший контракт,
+считается сломанным — триаж вправе выбросить его вывод целиком.
+
+## Форма находки
+
+```
+### <краткая формулировка ПОСЛЕДСТВИЯ, не симптома>
+- Файл: internal/<пакет>/<файл>.go:120-134
+- Severity: critical | major | minor | nit
+- Confidence: high | medium | low
+- Оракул: <падающий тест / команда с выводом / положение руководства / нет>
+- Последствие: <что произойдёт и при каких условиях>
+- Предложение: <конкретное изменение>
+- Найдено проходом: <имя агента; у проходов с раздельными потолками — имя и половина, например `code/техника`>
+```
+
+## Правила
+
+- **Заголовок через последствие.** Не «нет проверки токена», а «читатель без
+  токена выгрузит всю историю». Не «слияние перезаписывает запись», а «повторная
+  доставка сотрёт поля у уже сохранённой записи, и восстановить их нечем».
+  Симптом в заголовке — это заявка на то, что читатель сам достроит последствие;
+  он не достроит, он просто починит симптом.
+- **`critical` без оракула или построенного пути не существует.** Оракул — это
+  падающий тест, вывод выполненной команды или поимённое положение руководства. Не
+  «вероятно, здесь гонка», а прогон детектора гонок с его выводом.
+- **`confidence: low` — это «так обычно пишут».** Такие находки допустимы, но не
+  поднимаются выше `minor`. Частотность конструкции в публичном коде — не
+  аргумент.
+- **Находка без поля «Последствие» не выводится вовсе.** Пустое «Последствие:
+  ухудшает читаемость» равносильно отсутствию поля.
+- **`nit` допустим только при нарушении записанной конвенции** — со ссылкой на
+  файл и раздел конвенций проекта (`docs/conventions/`) либо на
+  правило линтера. Если правило механизируемо, но не механизировано — это не
+  находка ревью, это `Promote candidate` (см. [promote.md](promote.md)).
+- **`critical` по основанию «нарушен инвариант проекта» требует инвариантов.**
+  Ссылка идёт на пункт раздела инвариантов `CLAUDE.md` дословно. Без них основание
+  недоступно — см. [project-facts.md](project-facts.md), поразрядная деградация.
+- **Расхождение — не дефект, пока не названо последствие.** Особенно для
+  архитектурного прохода: «я бы сделал иначе» без последствия не выводится.
+
+## Шкала severity
+
+| Severity | Что это | Пример |
+|---|---|---|
+| `critical` | нарушение инварианта проекта, потеря или порча данных, утечка секрета, построенный путь к отказу | запись потеряна при слиянии; тело пользовательской выгрузки в поле лога |
+| `major` | сломанное требование дельта-спеки, необрабатываемый отказ штатного сценария, флаки-тест, поведение вне спеки, меняющее исход | приём отвечает 200, не записав тело: доставка считается принятой, а данных нет |
+| `minor` | отступление от конвенции с реальной ценой, отсутствующая наблюдаемость, дублирование, которое разойдётся | ни одного чекпоинта на пути разбора: молчащая автоматизация неотличима от пустого потока |
+| `nit` | нарушение записанной конвенции без последствий за пределами чтения | `msg` с интерполяцией вместо константы |
+
+Шкала привязана к обратимости, а не к громкости: класс «необратимо и молча»
+всегда весит больше класса «шумно и лечится повтором». Что здесь необратимо,
+говорит `CLAUDE.md` — что в этом проекте необратимо.
+
+## Блок границ покрытия
+
+Каждый проход завершает вывод этим блоком. Он не сокращается и не заменяется
+фразой «всё проверено».
+
+```
+## Coverage of this pass
+- проверено: <что реально прочитано/запущено, с путями и командами>
+- не проверялось и почему: <бюджет, недоступный инструмент, вне входа>
+- принципиально недоступно этому проходу: <из charter'а агента>
+```
+
+## Финальный отчёт триажа
+
+Секции строго в этом порядке, потолок — 7 пунктов в первых двух:
+
+1. `Блокирует мердж` (≤3, каждая с оракулом);
+2. `Стоит исправить сейчас` (≤4);
+3. `Гипотезы без доказательства` — что понижено и почему;
+4. `Promote candidates` — кандидаты в конвенцию или правило линтера;
+5. `Границы покрытия` — сводная, обязательная.
+
+Перед секциями — сводка для человека: размер, сложность, метка и режим
+прогона, состояние гейта, **план разметки задачи с исходом по каждой теме**,
+сколько находок пришло на вход и сколько осталось.
+
+**Реестр сводки — темы, а не проходы, и это не оформление.** Перечень запущенных
+проходов отвечает «все, кто должен был, отработали» и молчит о том, что именно
+осталось непроверенным: уехавший в старшую метку проход уносит тему с собой
+беззвучно. План же называет тему, её дом, глубину и исполнителя — и тема,
+оставшаяся без отчёта, видна сразу. Перечень проходов из сводки не исчезает, но
+идёт **внутри** плана, колонкой «кто закрывает».
+
+Каждая находка в секциях 1–2 несёт дополнительное поле:
+
+```
+- Действие: инлайн | развилка
+```
+
+`инлайн` — оркестратор чинит сам, не спрашивая и не логируя. `развилка` — цена
+исправления сопоставима с переработкой, либо выбор меняет scope, либо решение
+трогает инвариант: уезжает вопросом с вариантами и ценой каждого туда, где
+проект держит вопросы, а работа продолжается на остатке.
+
+Потребитель отчёта — оркестратор, который **реализует прочитанное**. Поэтому
+потолок в 7 пунктов — не забота о внимании читателя, а защита кодовой базы от
+правок, которых никто не заказывал.