av-dev-pipeline стал av-dev-code, review-pipeline — review

Имя описывало устройство, а не предмет: «пайплайн» говорит, что внутри
конвейер, — а плагин занят кодом по задачам, и с появлением чекпоинтов
он уже не конвейер в чистом виде. Набор имён стал параллельным:
docs / tasks / code / git, каждое называет материал.

Заодно review-pipeline стал review — слово ушло из плагина целиком, а
не наполовину; скиллы выровнялись: resolve / review / openspec.

Журнал версий канона переписан вместе со всеми, DECISIONS.md — нет.
Разрез по типу высказывания, а не файла: наблюдение и причина
неприкосновенны, предписание и адрес обязаны оставаться исполнимыми.
Запись версии 10 велит «проверить, что плагин av-dev-pipeline
установлен» — проект, дошедший до неё, выполнил бы невыполнимое.

av-dev-docs/skills/docs/SKILL.md

@@ -130,10 +130,9 @@ description: Вести содержимое документов канона
 Плагины `av-dev` ставятся порознь, и ни один не вправе считать, что сосед на
 месте.
 
-**Чужой скилл зовётся полным именем** — `av-dev-docs:canon`,
-`av-dev-tasks:tasks`, `av-dev-pipeline:review-pipeline`. Короткое имя может
-разрешиться в устаревшую проектную копию из `.claude/skills/`, и подмены не будет
-видно ни в докладе, ни в поведении.
+**Чужой скилл зовётся полным именем** — `av-dev-docs:canon`, `av-dev-tasks:tasks`,
+`av-dev-code:review`. Короткое имя может разрешиться в устаревшую проектную копию
+из `.claude/skills/`, и подмены не будет видно ни в докладе, ни в поведении.
 
 **Путь в дерево чужого плагина не пишется никогда.** `$CLAUDE_PLUGIN_ROOT` ведёт
 только в свой плагин; вычисленный от него путь к соседу либо не откроется, либо
@@ -160,7 +159,7 @@ description: Вести содержимое документов канона
 конвейера. **Что в каком и в какой форме — в
 [каноне](../canon/references/canon.md), раздел `review.md`**; подробности формы
 записи и выбор адреса, куда она ведёт, — у конвейера ревью проекта (при
-`av-dev-pipeline` — `Skill av-dev-pipeline:review-pipeline`, его
+`av-dev-code` — `Skill av-dev-code:review`, его
 `references/review-journal.md`). **Конвейера в проекте нет** — пиши по форме из
 скелета `review.md`, которую положил канон, и скажи в докладе, что подробностей
 формы взять негде.
@@ -173,8 +172,8 @@ description: Вести содержимое документов канона
 ## Промоут в конвенции
 
 Находка → конвенция → правило линтера → **удаление из прозы**. Процедура целиком
-принадлежит конвейеру ревью проекта (при `av-dev-pipeline` — его
-`references/promote.md`, читается через `Skill av-dev-pipeline:review-pipeline`);
+принадлежит конвейеру ревью проекта (при `av-dev-code` — его
+`references/promote.md`, читается через `Skill av-dev-code:review`);
 роль каталога конвенций — в [каноне](../canon/references/canon.md). **Конвейера
 нет** — три шага всё равно твои, просто без его процедуры: сформулируй правило,
 поищи, чем оно механизируется, и вычеркни прозу, если механизировалось.