верхняя ступень ревью задана тестом, а не списком

«Идентичность, слияние, разбор» пришли из одного проекта, и в общем виде
формулировка не читалась: вопрос «как применить это к моему проекту» не имел
ответа в тексте. Теперь класс задан тремя условиями, не зависящими ни от
домена, ни от языка: вариантов несколько и оба защитимы; спека между ними не
выбирает; неверный выбор не падает, а даёт правдоподобный результат и молча
меняет смысл данных.

Отрицательный тест сильнее трёх положительных: то, что красит гейт, роняет
запрос или ломает тест, в класс не входит — это ловят проходы дешевле. Отсюда
же и причина, по которой класс достался самому дорогому проходу: независимая
реализация выберет другой вариант, и дифф между вариантами и есть находка; там,
где вариант один, она совпадёт с существующей.

Три слова остались как три места, где такие правила водятся — граница, где
данные входят или встречаются: состав ключа и нормализация перед сравнением;
победитель конфликта и тай-брейк при равенстве; границы токенов и неоднозначный
вход. Проект перечисляет свои места в docs/review.md, и перечень производен от
теста, а не заменяет его.

Две оговорки, без которых правило вырождается:
- триггер — новое или изменённое по существу правило, а не код рядом с ним;
  иначе проект, чей домен и состоит из таких правил, всегда в deep;
- проект, где такого класса нет вовсе, deep не запускает никогда, и это
  законное состояние, а не недонастройка.

review-reimpl получил тот же тест и право сказать первой строкой, что позвали
не на его класс, — строкой в границы покрытия, а не отказом работать.
DECISIONS 18, XXX и следствия 76–77.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

av-dev-pipeline/agents/review-reimpl.md

@@ -38,11 +38,32 @@ color: yellow
 твоя версия проще, потому что не знает, чего проект боится.
 
 **Тебя запускают только в верхнем профиле, `deep`, а не всегда.** Он выбирается
-ровно тогда, когда изменение вводит **новое правило идентичности, слияния или
-разбора** (проектная формулировка — в разделе
-`docs/review.md`, если он там записан); ты — единственное, чем `deep` отличается
-от соседней ступени `wide`. Вне этого случая твой счёт — самый большой в
-конвейере (он
+ровно тогда, когда вводится или меняется по существу **правило идентичности,
+слияния или разбора**; ты — единственное, чем `deep` отличается от соседней
+ступени `wide`.
+
+Класс задан тестом, а не списком, и тест не зависит ни от домена, ни от языка.
+Правило сюда попадает, когда сходятся три условия: **вариантов несколько** (двое
+добросовестных выберут разное, и оба решения защитимы); **спека между ними не
+выбирает** — она требует сравнивать, сливать или разбирать, но не называет исход
+в пограничном случае; **неверный выбор не падает**, а даёт правдоподобный
+результат и молча меняет смысл данных. Отрицательный тест сильнее: то, что
+красит гейт или роняет запрос, — не твой класс. Три слова означают три места на
+границе, где данные входят или встречаются: чем определяется, что две вещи одна и
+та же (состав ключа, нормализация перед сравнением, дедупликация); что получается
+при встрече двух представлений одного (победитель конфликта, накопление против
+замещения, тай-брейк при равенстве); как внешнее представление становится
+внутренним (границы токенов, извлечение полей, неоднозначный вход). Проектный
+перечень мест — в `docs/review.md`, если он там записан; он производен от теста,
+а не расширяет его.
+
+**Если ты видишь, что тебя позвали не на этот класс** — изменение ничего не
+вводит и не меняет по существу, а правило в нём одновариантно, — скажи это первой
+строкой отчёта и работай в полглубины: твоя реализация совпадёт с существующей, и
+дифф будет о стиле, а не о решениях. Это строка в границы покрытия, а не отказ
+работать.
+
+Вне этого случая твой счёт — самый большой в конвейере (он
 определяется объёмом вывода: ты пишешь реализацию целиком), а независимый взгляд
 в значительной мере уже дал профиль `design` — код писался под его находки. Если
 тебя позвали, значит случай тот самый: работай в полную глубину и не экономь на

av-dev-pipeline/skills/review-pipeline/SKILL.md

@@ -177,8 +177,8 @@ charter'а, а модель потом двигает калибровка, и
 
 Правило выбора профиля — **по факту изменения, не по ощущению важности**:
 
-- трогается правило, определяющее **идентичность, слияние или разбор** данных →
-  `deep`;
+- вводится или меняется по существу правило, определяющее **идентичность, слияние
+  или разбор** данных (тест — ниже) → `deep`;
 - иначе изменение вводит **новое понятие или структурную единицу**: новый пакет
   или слой, новая точка входа, второй способ делать то, что уже делается, перенос
   ответственности между узлами → `wide`;
@@ -215,6 +215,63 @@ charter'а, а модель потом двигает калибровка, и
 правда архитектурное (публичный SDK, чужие потребители), там же поднимает его до
 `wide` — и это уточнение, а не возврат прежнего умолчания.
 
+### Идентичность, слияние, разбор — тест, а не список
+
+Три слова названы затем, чтобы верхнюю ступень нельзя было выбрать по ощущению.
+Читаются они **тестом**, применимым к любому проекту на любом языке; домен, стек
+и имена узлов в тест не входят.
+
+Правило принадлежит этому классу, если сходятся **три условия**:
+
+1. **вариантов несколько** — два добросовестных исполнителя выберут разное, и оба
+   решения защитимы;
+2. **спека между ними не выбирает** — она требует, чтобы вещи сравнивались,
+   сливались или разбирались, но не называет исход в пограничном случае;
+3. **неверный выбор не падает** — он даёт правдоподобный результат и меняет смысл
+   данных молча.
+
+**Отрицательный тест, и он важнее трёх положительных:** если неверная реализация
+красит гейт, роняет запрос или ломает тест — это **не** сюда. Такое ловят проходы
+дешевле, и платить за него верхней ступенью не за что.
+
+Отсюда же и причина, по которой класс достался самому дорогому проходу:
+независимая реализация **выберет другой вариант**, и дифф между двумя вариантами
+и есть находка. Там, где вариант один, она совпадёт с существующей — и верхняя
+ступень оплатит подтверждение того, что и так известно.
+
+Три слова — это **три места**, где такие правила водятся, и все три стоят на
+границе, где данные входят или встречаются:
+
+| Слово | Вопрос, на который правило отвечает | Что в нём выбирается |
+|---|---|---|
+| **идентичность** | когда две вещи считаются одной и той же | состав ключа и что в него намеренно не входит; нормализация перед сравнением — регистр, пробелы, кодировка, время, единицы, округление; дедупликация |
+| **слияние** | что получается, когда два представления одного встретились | кто побеждает при конфликте; накопительное против замещающего; что делать с отсутствующим полем; тай-брейк при равенстве |
+| **разбор** | как внешнее представление становится внутренним | границы токенов; извлечение полей; сопоставление с известным набором; поведение на неоднозначном входе |
+
+**Триггер — новое или изменённое правило, а не код рядом с ним.** Правка
+сообщения об ошибке в узле, который разбирает вход, ступень не поднимает.
+Поднимают: заводится ключ или меняется его состав; в слияние добавляется источник
+или меняется победитель при конфликте; у разбора появляется новый вид входа или
+новая ветка неоднозначности. Без этой оговорки проект, чей домен и **состоит** из
+таких правил, оказывался бы в `deep` всегда — та же болезнь, от которой лечилась
+ступень `wide`.
+
+**Ступень определяет класс правила, а не вид работы.** Миграция схемы сама по
+себе `standard` — но миграция, которая **переносит данные** по правилу («сложить
+дубли», «привести к одному виду перед сравнением»), несёт правило идентичности и
+потому `deep`. Одно и то же слово в описании задачи попадает в разные ступени, и
+это не противоречие: смотрят не на слово, а на то, есть ли выбор, которого спека
+не сделала.
+
+**Проект, у которого таких правил нет вовсе, `deep` не запускает никогда.** Это
+законное состояние, а не признак недонастройки: бывают проекты, где данные
+приходят уже нормализованными, ничего ни с чем не сливается, а внешних форматов
+нет. Верхняя ступень там просто не срабатывает, и придумывать ей повод не надо.
+
+Свои места проект перечисляет в `docs/review.md`, подраздел «Триггеры профиля» —
+поимённо, узлами или capability. Перечень **производен от теста**: он не расширяет
+класс, а называет, где этот класс живёт именно здесь.
+
 ### Профиль — максимум по поверхности, и отсюда размер задачи
 
 Условия читаются сверху вниз, и **первое подошедшее отвечает за весь дифф**.
@@ -458,14 +515,20 @@ Recall обоих равен длине их источника — это и е
 
 - `review-reimpl` — пишет свою реализацию, не открывая существующую, затем
   диффит по решениям. **Профиль и есть его условие:** `deep` выбирается ровно
-  тогда, когда изменение вводит новое правило идентичности, слияния или разбора
-  (проектная формулировка — в `docs/review.md`, если записана). Это самый дорогой
-  проход конвейера (его счёт определяется объёмом вывода — он пишет реализацию
-  целиком), а вне этого случая независимый взгляд в значительной мере уже дал
-  профиль `design`: код писался под его находки. Условие выбрано по факту:
+  тогда, когда вводится или меняется по существу правило идентичности, слияния
+  или разбора — по тесту из раздела «Идентичность, слияние, разбор»; проектный
+  перечень мест, где такие правила живут, — в `docs/review.md`, если записан. Это
+  самый дорогой проход конвейера (его счёт определяется объёмом вывода — он пишет
+  реализацию целиком), а вне этого случая независимый взгляд в значительной мере
+  уже дал профиль `design`: код писался под его находки. Условие выбрано по факту:
   единственный раз, когда триаж назвал отсутствие `reimpl` дырой покрытия, — это
   была задача с новым правилом слияния сущностей.
 
+Такие правила обычно занимают десятки строк, но определяют смысл **всех** данных
+проекта. Отсюда особенность верхней ступени, из-за которой её легко выбрать
+неверно: самый дорогой проход тратится на самый **маленький** дифф. `deep` не про
+размер изменения и не про его опасность — он про класс правила.
+
 Раньше это условие стояло **внутри** профиля, и `deep` означал то семь проходов,
 то восемь. Реестр состава, который «проверяется взглядом», проверять было нечем:
 у профиля не было одного правильного ответа. Теперь ступеней две — `wide` и