верхняя ступень ревью задана тестом, а не списком

«Идентичность, слияние, разбор» пришли из одного проекта, и в общем виде
формулировка не читалась: вопрос «как применить это к моему проекту» не имел
ответа в тексте. Теперь класс задан тремя условиями, не зависящими ни от
домена, ни от языка: вариантов несколько и оба защитимы; спека между ними не
выбирает; неверный выбор не падает, а даёт правдоподобный результат и молча
меняет смысл данных.

Отрицательный тест сильнее трёх положительных: то, что красит гейт, роняет
запрос или ломает тест, в класс не входит — это ловят проходы дешевле. Отсюда
же и причина, по которой класс достался самому дорогому проходу: независимая
реализация выберет другой вариант, и дифф между вариантами и есть находка; там,
где вариант один, она совпадёт с существующей.

Три слова остались как три места, где такие правила водятся — граница, где
данные входят или встречаются: состав ключа и нормализация перед сравнением;
победитель конфликта и тай-брейк при равенстве; границы токенов и неоднозначный
вход. Проект перечисляет свои места в docs/review.md, и перечень производен от
теста, а не заменяет его.

Две оговорки, без которых правило вырождается:
- триггер — новое или изменённое по существу правило, а не код рядом с ним;
  иначе проект, чей домен и состоит из таких правил, всегда в deep;
- проект, где такого класса нет вовсе, deep не запускает никогда, и это
  законное состояние, а не недонастройка.

review-reimpl получил тот же тест и право сказать первой строкой, что позвали
не на его класс, — строкой в границы покрытия, а не отказом работать.
DECISIONS 18, XXX и следствия 76–77.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

av-dev-pipeline/agents/review-reimpl.md

@@ -38,11 +38,32 @@ color: yellow
 твоя версия проще, потому что не знает, чего проект боится.
 
 **Тебя запускают только в верхнем профиле, `deep`, а не всегда.** Он выбирается
-ровно тогда, когда изменение вводит **новое правило идентичности, слияния или
-разбора** (проектная формулировка — в разделе
-`docs/review.md`, если он там записан); ты — единственное, чем `deep` отличается
-от соседней ступени `wide`. Вне этого случая твой счёт — самый большой в
-конвейере (он
+ровно тогда, когда вводится или меняется по существу **правило идентичности,
+слияния или разбора**; ты — единственное, чем `deep` отличается от соседней
+ступени `wide`.
+
+Класс задан тестом, а не списком, и тест не зависит ни от домена, ни от языка.
+Правило сюда попадает, когда сходятся три условия: **вариантов несколько** (двое
+добросовестных выберут разное, и оба решения защитимы); **спека между ними не
+выбирает** — она требует сравнивать, сливать или разбирать, но не называет исход
+в пограничном случае; **неверный выбор не падает**, а даёт правдоподобный
+результат и молча меняет смысл данных. Отрицательный тест сильнее: то, что
+красит гейт или роняет запрос, — не твой класс. Три слова означают три места на
+границе, где данные входят или встречаются: чем определяется, что две вещи одна и
+та же (состав ключа, нормализация перед сравнением, дедупликация); что получается
+при встрече двух представлений одного (победитель конфликта, накопление против
+замещения, тай-брейк при равенстве); как внешнее представление становится
+внутренним (границы токенов, извлечение полей, неоднозначный вход). Проектный
+перечень мест — в `docs/review.md`, если он там записан; он производен от теста,
+а не расширяет его.
+
+**Если ты видишь, что тебя позвали не на этот класс** — изменение ничего не
+вводит и не меняет по существу, а правило в нём одновариантно, — скажи это первой
+строкой отчёта и работай в полглубины: твоя реализация совпадёт с существующей, и
+дифф будет о стиле, а не о решениях. Это строка в границы покрытия, а не отказ
+работать.
+
+Вне этого случая твой счёт — самый большой в конвейере (он
 определяется объёмом вывода: ты пишешь реализацию целиком), а независимый взгляд
 в значительной мере уже дал профиль `design` — код писался под его находки. Если
 тебя позвали, значит случай тот самый: работай в полную глубину и не экономь на