верхняя ступень ревью задана тестом, а не списком

«Идентичность, слияние, разбор» пришли из одного проекта, и в общем виде
формулировка не читалась: вопрос «как применить это к моему проекту» не имел
ответа в тексте. Теперь класс задан тремя условиями, не зависящими ни от
домена, ни от языка: вариантов несколько и оба защитимы; спека между ними не
выбирает; неверный выбор не падает, а даёт правдоподобный результат и молча
меняет смысл данных.

Отрицательный тест сильнее трёх положительных: то, что красит гейт, роняет
запрос или ломает тест, в класс не входит — это ловят проходы дешевле. Отсюда
же и причина, по которой класс достался самому дорогому проходу: независимая
реализация выберет другой вариант, и дифф между вариантами и есть находка; там,
где вариант один, она совпадёт с существующей.

Три слова остались как три места, где такие правила водятся — граница, где
данные входят или встречаются: состав ключа и нормализация перед сравнением;
победитель конфликта и тай-брейк при равенстве; границы токенов и неоднозначный
вход. Проект перечисляет свои места в docs/review.md, и перечень производен от
теста, а не заменяет его.

Две оговорки, без которых правило вырождается:
- триггер — новое или изменённое по существу правило, а не код рядом с ним;
  иначе проект, чей домен и состоит из таких правил, всегда в deep;
- проект, где такого класса нет вовсе, deep не запускает никогда, и это
  законное состояние, а не недонастройка.

review-reimpl получил тот же тест и право сказать первой строкой, что позвали
не на его класс, — строкой в границы покрытия, а не отказом работать.
DECISIONS 18, XXX и следствия 76–77.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

av-dev-pm/skills/canon/references/canon.md

@@ -184,10 +184,11 @@ kebab-case.
   (<провенанс>)`;
 - **Триггеры профиля** — проектная конкретизация правила выбора профиля ревью:
   что в этом проекте считается **новым понятием или структурной единицей** (это
-  поднимает прогон до `wide`) и что — правилом идентичности, слияния или разбора
-  (до `deep`). Уточняет умолчания конвейера, а не отменяет их. Рабочее умолчание
-  — `standard`: миграция схемы и публичный контракт ступень **не** поднимают,
-  их проверяют проходы, которые в `standard` и так есть;
+  поднимает прогон до `wide`) и **где живут правила идентичности, слияния и
+  разбора** (до `deep`) — перечнем мест, производным от теста конвейера, а не
+  вторым определением класса. Уточняет умолчания, а не отменяет их. Рабочее
+  умолчание — `standard`: миграция схемы и публичный контракт ступень **не**
+  поднимают, их проверяют проходы, которые в `standard` и так есть;
 - **Недоступно проверке** — два подраздела: «не проверит ни один проход»
   (принципиальная граница, по факту промаха не пересматривается) и «перестали
   проверять сознательно» (пересматривается первым).

av-dev-pm/skills/canon/references/skeletons.md

@@ -284,9 +284,17 @@
 
 Проектная конкретизация правила выбора профиля: что здесь считается **новым
 понятием или структурной единицей** (поднимает прогон до `wide` и запускает
-архитектурный проход) и что — правилом идентичности, слияния или разбора
-(до `deep`, запускает независимую реализацию). Уточняет умолчания конвейера, не
-отменяет их; рабочее умолчание — `standard`.
+архитектурный проход) и **где живут правила идентичности, слияния и разбора**
+(до `deep`, запускает независимую реализацию) — перечнем узлов или capability,
+поимённо. Уточняет умолчания конвейера, не отменяет их; рабочее умолчание —
+`standard`.
+
+Перечень для `deep` **производен от теста конвейера**, а не заменяет его:
+правило попадает в класс, когда вариантов несколько, спека между ними не
+выбирает, а неверный выбор не падает, а молча меняет смысл данных. Перечисляй
+места, где этот класс здесь живёт, а не переписывай определение. Таких мест нет
+вовсе — так и напиши: `deep` тогда не запускается никогда, и это законное
+состояние.
 
 ### Недоступно проверке