границы плагинов: путь в чужое дерево, безымянные стыки, звонящий у вычитки

Правило границы моё, копий восемь — и нарушал его я же.

- путь в дерево чужого плагина снят из пяти мест; маркер копии, уезжающий
  в проект скелетом, оставлен, но сказано, что сама пара маркеров не едет
- короткое имя чужого скилла в четырёх местах стало полным
- стык «урожай ревью → задачи» не был назван ни с одной стороны, хотя
  механика написана с обеих; теперь назван, с веткой «плагина нет»
- resolve звал av-dev-git:commit без строки доклада и пересказывал формат
  коммита, нарушая собственное «ссылайся, не пересказывай»
- doc-wording обещал момент вызова, которого не исполнял никто. Правило:
  звонящий — тот, кто только что писал текст. Вызов появился шагом в docs,
  init, adopt и upgrade; healthcheck по-прежнему его не зовёт
- openspec.py искал SHALL по всему файлу, а образец даёт его в context —
  проверка молчала ровно в том случае, ради которого написана
- фаза 2 review-rubric была недостижима; проход стал судить задуманное,
  а не код, и это сходится с тем, что о нём говорит конвейер
- rules.tasks в образце конфига, ветка «записи задачи нет» у review-scope,
  возвраты на чекпоинт в схеме resolve, старшинство правила дельта-спек

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

av-dev-code/agents/review-adversary.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: review-adversary
-description: "Враждебный проход ревью — не проверяет свойства, а строит путь: «ты контролируешь вход целиком — выведи запись за пределы песочницы»; «ты шлёшь запрос и хочешь, чтобы данные не доехали или испортились — построй такой вход»; «ты можешь повторить и переставить любую операцию — что ломается»; «доведи чувствительное до места, где его быть не должно». Находка — построенный путь с шагами, а не наблюдение. Свойства без пути идут в отдельную секцию и не получают critical. Модель угроз берётся из docs/security.md проекта. Только чтение."
+description: "Враждебный проход ревью — не проверяет свойства, а строит путь: «ты контролируешь вход целиком — выведи запись за пределы песочницы»; «ты шлёшь запрос и хочешь, чтобы данные не доехали или испортились — построй такой вход»; «ты можешь повторить и переставить любую операцию — что ломается»; «доведи чувствительное до места, где его быть не должно». Находка — построенный путь с шагами, а не наблюдение. Свойства без пути идут в отдельную секцию и не получают critical. Модель угроз берётся из docs/security.md проекта. Запускается только с меткой large — на изменении, которое не крупное и не незнакомое, построенного пути он не находит, а стоит дорого. Только чтение."
 tools: Read, Grep, Glob, Bash
 model: opus
 color: yellow

av-dev-code/agents/review-autotests.md

@@ -96,7 +96,7 @@ color: green
   просило: она может стоить минут и трогать данные.
 - **Правило есть в конвенциях, но не в линтере.** Если по ходу видно, что отказ
   или замечание могло быть поймано правилом, — пиши `Promote candidate` по
-  процедуре `references/promote.md`.
+  процедуре `${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/review/references/promote.md`.
 
 ## Что читать не нужно
 

av-dev-code/agents/review-ops.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: review-ops
-description: "Эксплуатационный проход ревью — пишет постмортем «это упало через неделю на проде» от симптома у владельца сервиса к строке кода. Обязательные вопросы: рост объёма, деградация окружения и внешних зависимостей, повторная и одновременная операция, частичный откат при двух версиях, миграция под живым потоком, отмена контекста на середине, наблюдаемость и тишина, поведение библиотеки и драйвера в вырожденном случае, чтение узлом состояния, которое он сам же меняет. Формулирует условиями, а не утверждениями — реального профиля нагрузки не знает. Только чтение."
+description: "Эксплуатационный проход ревью — пишет постмортем «это упало через неделю на проде» от симптома у владельца сервиса к строке кода. Обязательные вопросы: рост объёма, деградация окружения и внешних зависимостей, повторная и одновременная операция, частичный откат при двух версиях, миграция под живым потоком, отмена контекста на середине, наблюдаемость и тишина, поведение библиотеки и драйвера в вырожденном случае, чтение узлом состояния, которое он сам же меняет. Формулирует условиями, а не утверждениями — реального профиля нагрузки не знает. Запускается только с меткой large: постмортем на малом знакомом изменении пишется по общей практике, а не по этому проекту. Только чтение."
 tools: Read, Grep, Glob, Bash
 model: sonnet
 color: green

av-dev-code/agents/review-rubric.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: review-rubric
-description: "Generative-проход ревью — сперва, НЕ ВИДЯ КОДА, порождает 8–12 проверяемых свойств, по которым сильный инженер судит узел такого назначения (парсер входного формата, HTTP-обработчик, репозиторий, воркер, клиент внешнего сервиса, CLI-команда, файловое хранилище), и только потом читает код и оценивает по этой рубрике. Достаёт слой, которого нет ни в одной конвенции. Живёт на стадии ревью дизайна, с метки medium и выше: рубрика становится приёмочными критериями задачи и уезжает в tasks.md. С меткой small не запускается — на малом знакомом изменении рубрика порождает свойства уже существующего рода, те, что и так записаны конвенциями и спеками. Только чтение."
+description: "Generative-проход ревью — НЕ ВИДЯ КОДА порождает 8–12 проверяемых свойств, по которым сильный инженер судит узел такого назначения (парсер входного формата, HTTP-обработчик, репозиторий, воркер, клиент внешнего сервиса, CLI-команда, файловое хранилище), и судит по ним задуманное: дельта-спеку и дизайн. Достаёт слой, которого нет ни в одной конвенции. Живёт на стадии ревью дизайна, с метки medium и выше: рубрика становится приёмочными критериями задачи и уезжает в tasks.md. Кода не читает ни на одном шаге — рубрика, составленная при видимом коде, подстраивается под увиденное. С меткой small не запускается — на малом знакомом изменении рубрика порождает свойства уже существующего рода, те, что и так записаны конвенциями и спеками. Только чтение."
 tools: Read, Grep, Glob, Bash
 model: opus
 color: yellow
@@ -31,13 +31,11 @@ color: yellow
 **Документа нет — строка на каждый, отдельно.** Нет `docs/review.md`: «рода
 узлов и прецеденты неизвестны; требование „минимум три пункта специфичны для
 типа узла" выполнено по общей практике, а не по этому проекту». Нет инвариантов
-в `CLAUDE.md`: `critical` по основанию «нарушен инвариант проекта» в фазе 2 не
+в `CLAUDE.md`: `critical` по основанию «нарушен инвариант проекта» не присваивай
-присваивай и скажи об этом. Одной строкой за два документа не отделывайся —
+и скажи об этом. Одной строкой за два документа не отделывайся — чинятся они
-чинятся они разным.
+разным.
 
-## Порядок фаз обязателен
+## Рубрика. Код читать ЗАПРЕЩЕНО
-
-### Фаза 1 — рубрика. Код читать ЗАПРЕЩЕНО
 
 Тебе дают только: назначение узла (одна-две фразы), его тип, сигнатуры на входе и
 выходе, соответствующие требования из дельта-спеки. **Не открывай файлы
@@ -86,28 +84,29 @@ color: yellow
   Тот же вопрос на **готовом коде** задаёт эксплуатационный проход
   (вопрос 9); здесь он задаётся дизайну.
 
-Выведи рубрику **до** любых находок. Она — часть результата, даже если код
+Выведи рубрику **до** любых находок. Она — часть результата, даже если
-окажется идеальным.
+задуманное окажется безупречным.
 
-### Фаза 2 — оценка
+## По рубрике судится задуманное, а не код
 
-Выполняется только если тебя позвали на готовый код (вне стадии ревью дизайна).
+Пройди рубрику против **дельта-спеки и дизайна**. Находка — там, где задуманное
-Читай код и оцени **по каждому пункту рубрики**: соблюдено / нарушено /
+пункту прямо противоречит либо оставляет его неопределённым в месте, где
-неприменимо, с файлом и строкой.
+определённость обязательна («что происходит при перекрытии тиков» не сказано ни
+в спеке, ни в дизайне). Остальные пункты уезжают приёмочными критериями в
+`tasks.md` change: там их и проверит приёмка.
 
-**Новые критерии на этой фазе не добавляются.** Если по ходу чтения возник
+**Оценки кода у этого прохода нет, и это решение, а не пробел.** Судить код по
-критерий, которого не было в рубрике, — вынеси его в отдельную секцию «Появилось
+критерию, под который он писался, — корреляция по построению, и потому проход
-при чтении кода» и пометь `Confidence: low`: он подстроен под увиденное и потому
+живёт только на стадии ревью дизайна, где кода ещё нет. Позвали на готовый
-слабее.
+код — это ошибка вызова: скажи об этом строкой и рубрику всё равно не подгоняй
+под увиденное.
 
 ## Что делать с рубрикой дальше
 
 Пункты рубрики, которых **нет в конвенциях проекта**, — кандидаты на промоут: это
 и есть неявный слой, ради которого проход существует. Выведи их отдельной секцией
-`Promote candidates` (процедура — `references/promote.md`).
+`Promote candidates` (процедура —
-
+`${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/review/references/promote.md`).
-На стадии ревью дизайна (кода ещё нет) фаза 2 не выполняется: рубрика уезжает в
-`tasks.md` change как приёмочные критерии.
 
 ## Чего этот проход принципиально не может поймать
 
@@ -122,22 +121,21 @@ color: yellow
 
 ## Формат вывода
 
-1. `## Рубрика` — нумерованный список свойств (порождена до чтения кода).
+1. `## Рубрика` — нумерованный список свойств (порождена до чтения спеки).
-2. `## Оценка` — по каждому пункту: соблюдено/нарушено/неприменимо + файл:строка
+2. `## Разбор` — по каждому пункту: покрыт задуманным / противоречие /
-   (только вне стадии ревью дизайна).
+   не определён / неприменим, со ссылкой на требование или раздел дизайна.
-3. Находки по контракту — только по нарушенным пунктам.
+3. Находки по контракту — только по пунктам с противоречием и неопределённостью.
-4. `## Появилось при чтении кода` — если было.
+4. `## Promote candidates`.
-5. `## Promote candidates`.
+5. Обязательный блок:
-6. Обязательный блок:
 
 ```
 ## Coverage of this pass
-- проверено: <какие пункты рубрики против каких файлов>
+- проверено: <какие пункты рубрики против каких требований и разделов дизайна>
 - не проверялось и почему: ...
-- принципиально недоступно этому проходу: рантайм, сверка со спекой, межмодульные связи
+- принципиально недоступно этому проходу: код, рантайм, сверка со спекой, межмодульные связи
 ```
 
 ## Ограничения
 
-Только чтение. В фазе 1 — не читать реализацию вообще; если задание не дало
+Только чтение, и реализацию не читать вообще; если задание не дало назначения и
-назначения и сигнатур, попроси их, а не иди смотреть код сам.
+сигнатур, попроси их, а не иди смотреть код сам.

av-dev-code/agents/review-scope.md

@@ -74,6 +74,15 @@ color: green
 | **`tasks.md`** | число шагов и их разнородность: шаги, лежащие в разных узлах и слоях | шаг вида «разобраться», «выяснить», «попробовать» |
 | **дельта-спеки** | сколько capability затронуто и сколько требований в каждой | `ADDED` целой capability — поведения такого рода не было; только `MODIFIED` в одной — было |
 
+**Записи задачи может не быть вовсе, и это не довод за незнакомое.** Задача
+приходит текстом или из проекта без плагина задач — тогда раздела «Затрагивает»
+нет **по построению**, а не потому, что границы не назвали. Отличай:
+запись есть, а раздела в ней нет → незнакомое, как сказано в таблице; записи нет
+→ строка источника снимается, обе оси выводятся из остальных четырёх, и это
+называется в плане строкой «записи задачи нет, оси выведены по четырём
+источникам». Иначе всякая задача без плагина задач систематически едет в `large`
+за то, чего никто не терял.
+
 **`design.md` информативен и своим отсутствием.** Его нет — либо задача
 тривиальна (тогда это подтверждает малое и знакомое), либо нетривиальную завели
 без разбора решения, и тогда «форму знали заранее» ничем не подтверждено: считай

av-dev-code/skills/openspec/SKILL.md

@@ -78,11 +78,14 @@ python3 $os form                   # слепок формы против жив
 Различать 1 и 3 обязательно: «форма разошлась» — рабочая ситуация, «openspec не
 отвечает» — нерабочая.
 
-`check` проверяет пять вещей, и каждая — про молчащий пробел, а не про вкус:
+`check` проверяет форму, и каждая проверка — про молчащий пробел, а не про вкус:
 каталог есть; имя именно `config.yaml` (`config.yml` OpenSpec не читает и об этом
-не сообщает); `context` и `rules.specs` не остались примером, а правила называют
+не сообщает); ключ `schema` называет ту схему, для которой форма описана;
-`SHALL`; `context` называет паспорт и `CLAUDE.md`; ключи под `rules:` — имена
+`context` и `rules.specs` не остались примером, **а `SHALL` назван именно внутри
-артефактов схемы, а не свободные слова.
+`rules.specs`** (в `context` он стоит и в образце, поэтому греп по файлу здесь
+ничего не значит); `context` называет паспорт и `CLAUDE.md`; ключи под `rules:` —
+имена артефактов схемы, а не свободные слова. Числа проверок здесь нет намеренно:
+оно протухает от каждой добавленной.
 
 **Адреса требуются только к тем документам, которые в проекте есть.** Канон
 документов ставится отдельным плагином и может быть не подключён; требовать
@@ -116,6 +119,9 @@ python3 $os form                   # слепок формы против жив
 - `av-dev-docs:init` — шагом заведения нового проекта, до первого документа;
 - `av-dev-docs:canon` в режиме `adopt` — если на переводимом проекте каталога нет
   или `config.yaml` остался примером;
+- `av-dev-code:resolve` и `av-dev-code:review` — не вызовом по ходу, а отсылкой:
+  OpenSpec у обоих жёсткая предпосылка, и на проекте без каталога оба посылают
+  сюда вместо того, чтобы заводить его руками;
 - человек — когда конвейер отказался работать без источника требований.
 
 **Копия.** Дом правила — `shared/plugin-boundary.md` в репозитории плагинов.

av-dev-code/skills/openspec/references/config-skeleton.md

@@ -67,6 +67,10 @@ rules:
     - "Сценарий — ровно #### (четыре решётки); три или список молча теряются"
     - "SHALL/MUST должно стоять в ПЕРВОМ абзаце требования: валидатор смотрит только его"
     - "Заголовки и WHEN/THEN/GIVEN — на английском, остальной текст на русском"
+  tasks:
+    - "Критерии приёмки задачи — отдельным блоком и дословно: файл задачи закрытие удалит, критерии обязаны его пережить"
+    - "Рубрика ревью дизайна, если оно её дало, идёт в тот же блок: приёмка судится по одному списку, а не по двум"
+    - "Шаг плана формулируется проверяемо — по нему видно «сделано / не сделано» без суждения"
 ```
 
 **Четыре правила для `specs` сняты отказами валидатора, а не выведены из
@@ -79,7 +83,14 @@ rules:
 артефактов**, а не сочиняется заново: третий пересказ одного и того же разошёлся
 бы с обоими. Требование поэтому стоит здесь, в момент порождения артефакта, а не
 в скилле, который спохватится позже. `design.md` при этом ещё и **сырьё для
-ADR** — отвергнутый вариант с названной причиной и есть половина будущей записи. Блок `context` проект
+ADR** — отвергнутый вариант с названной причиной и есть половина будущей записи.
+
+**Правила для `tasks` держит тот же скилл, и по той же причине — момент
+порождения.** `tasks.md` — единственное, что переживает задачу: файл задачи
+закрытие удаляет, а приёмка потом судится по критериям, которые в него
+скопированы. Туда же ложится рубрика ревью дизайна, если оно её дало. Записанное
+в момент порождения не приходится вспоминать шагом позже, когда артефакт уже
+написан. Блок `context` проект
 дополняет своим (стек, разведка, особенности домена), но **адреса паспорта и
 `CLAUDE.md` обязательны** — отсутствие адреса к существующему документу
 `openspec.py check` называет отказом.

av-dev-code/skills/openspec/scripts/openspec.py

@@ -134,6 +134,35 @@ def rules_keys(live: str) -> list[str]:
     return out
 
 
+def rules_block(live: str, name: str) -> str:
+    """Строки правил, адресованных одному артефакту.
+
+    Обход тот же, что у `rules_keys`, и по той же причине: искать по всему файлу
+    нельзя. Литеральный скаляр `context` называет `SHALL` уже в образце, поэтому
+    проверка «правила называют SHALL» грепом по файлу проходила при **пустом**
+    `rules.specs` — то есть молчала ровно в том случае, ради которого написана.
+    """
+    out: list[str] = []
+    in_rules = False
+    in_name = False
+    for line in live.splitlines():
+        if not line.strip():
+            continue
+        if not line[0].isspace():
+            in_rules = line.startswith("rules:")
+            in_name = False
+            continue
+        if not in_rules:
+            continue
+        m = re.fullmatch(r"  ([A-Za-z_-]+):\s*", line)
+        if m:
+            in_name = m.group(1) == name
+            continue
+        if in_name:
+            out.append(line)
+    return "\n".join(out)
+
+
 def check_form(root: Path, rep: Report) -> None:
     """Настройка заведена и не осталась примером из коробки."""
     os_dir = root / "openspec"
@@ -197,12 +226,12 @@ def check_form(root: Path, rep: Report) -> None:
             if pointer not in live:
                 rep.error(f"openspec/config.yaml не называет {pointer} — {why}")
 
-    if "rules" not in keys or "specs:" not in live:
+    if "rules" not in keys or "specs" not in rules_keys(live):
         rep.error(
             "в openspec/config.yaml нет rules.specs — придирки валидатора "
             "нигде не записаны, и каждое предложение узнаёт их отказом"
         )
-    elif "SHALL" not in live:
+    elif "SHALL" not in rules_block(live, "specs"):
         rep.error(
             "rules.specs в openspec/config.yaml не называет SHALL — "
             "требование без этого литерала валидатор отвергает, а правило "

av-dev-code/skills/resolve/SKILL.md

@@ -17,11 +17,13 @@ description: "Решить одну задачу от постановки до
 ## Предпосылки
 
 - **OpenSpec и скиллы `opsx:*` — жёсткая предпосылка, а не опция.** На них стоят
-  шаги 2, 6 и 8, проход `review-specs` и ревью дизайна (они завязаны на
+  шаги 2, 6 и 8, шаг Р2 разведки, проход `review-specs` и ревью дизайна (они
-  `openspec/changes/<id>/specs/*/spec.md` и на `openspec validate --strict`).
+  завязаны на `openspec/changes/<id>/specs/*/spec.md` и на
-  **Проект без OpenSpec этим скиллом не ведётся** — подключай OpenSpec, а не
+  `openspec validate --strict`). **Проект без OpenSpec этим скиллом не ведётся** —
-  вырождай цикл: ветка деградации здесь не пишется, потому что непроверенная
+  подключай OpenSpec, а не вырождай цикл: ветка деградации здесь не пишется,
-  ветка деградации хуже честного отказа.
+  потому что непроверенная ветка деградации хуже честного отказа. Заводить
+  руками не надо: каталог и настройку в `config.yaml` делает скилл
+  `av-dev-code:openspec`.
 - **Проектные копии этих скиллов и агентов удаляются при установке плагина**
   (`.claude/skills/` — голые имена `resolve`, `review`, а у проектов прошлого
   поколения ещё `task-pipeline`, `review-pipeline`, `task-batch`, и с префиксом
@@ -136,7 +138,8 @@ flowchart TD
     r3 -.->|"кода не будет"| rout
     s1 --> s2 --> s3 --> s4 --> s5 --> s6 --> s7 --> s8 --> s9 --> s10 --> s11
     s3 -.->|"план задачи: та же метка"| s7
-    s7 -.->|"находка отменяет дизайн"| s5
+    s5 -.->|"скорректировать:<br/>меняются дельта-спеки"| s3
+    s7 -.->|"находка отменяет дизайн:<br/>меняются дельта-спеки"| s3
 ```
 
 Схема — **сводка**: содержание каждого шага в его разделе ниже, и при
@@ -213,7 +216,9 @@ flowchart TD
   возвращает задачу `reopen` с причиной, а доклад по критериям приёмки становится
   единственным, по чему приёмка вообще возможна.
 - **Заведением задач из урожая ревью.** Отложенные находки отдаются **списком**;
-  превращать их в задачи — работа того, кто ведёт задачи проекта.
+  превращать их в задачи — работа `av-dev-tasks:tasks`, у него на этот вход
+  отдельный сценарий «задачи из ревью и аудита». Плагина нет — урожай остаётся
+  списком в докладе, и это говорится строкой.
 - **Определением ценности.** «Нужна ли эта функциональность» — не вопрос этого
   скилла ни на одном шаге. Чекпоинт спрашивает «так ли решаем», а не «надо ли».
 
@@ -519,6 +524,11 @@ flowchart TD
   (разметка выведена из дельта-спек) и **вернись на чекпоинт шага 5** с тем, что
   изменилось и почему.
 
+**Это правило старше правила о развилке.** Находка класса `развилка`, чьё
+основание — «надо менять спеку», подпадает под оба; побеждает возврат на
+чекпоинт, а вопрос в запись при нём остаётся, но возврата не заменяет. Иначе
+одобренный дизайн переделывался бы записанным вопросом, то есть молча.
+
 Тихо переделать утверждённое нельзя. Чекпоинт, который можно обойти находкой
 ревью, не значит ничего, а человек при этом уверен, что одобрил именно то, что
 уехало в коммит.
@@ -526,8 +536,9 @@ flowchart TD
 **Урожай — списком, не задачами.** Отложенные находки (реальный `major` не для
 этого мерджа, развилка, решённая «потом», пачка `nit`) собери в секцию доклада
 `Урожай`: формулировка, оракул, провенанс. Задачи из него **заводит не этот
-скилл** — у того, кто ведёт задачи проекта, своя нарезка, свой формат и свои
+скилл** — их заводит `av-dev-tasks:tasks` своим сценарием «задачи из ревью и
-правила дублей. Твоя обязанность — не потерять и передать.
+аудита»: своя нарезка, свой формат, свои правила дублей. Твоя обязанность — не
+потерять и передать.
 
 **Границы покрытия из отчёта не выбрасывай** — они уезжают в финальный доклад
 сжатой строкой. Отчёт, из которого исчезло «что проверить было невозможно»,
@@ -564,6 +575,13 @@ flowchart TD
 [references/project-facts.md](../review/references/project-facts.md)
 конвейера ревью перечисляет все документы канона с их предметом. Пройди по этому
 перечню — каждый документ получает строку, отрицание остаётся обязательным.
+
+**Двух домов в том перечне нет намеренно, а синку они нужны: `docs/adr/` и
+`docs/research/`.** Проход ревью их не открывает — процессные, — но ADR как раз
+**главный выход синка**: решение, принятое по ходу задачи, без этой строки
+теряется систематически. Добавь их к перечню руками: `adr/` — решение с ценой,
+принятое в этой задаче; `research/` — записка разведки, если ветка была
+исследовательской.
 Триггеры при этом ты знаешь хуже, и это называется в докладе строкой: «синк
 сделан по перечню документов, без списка триггеров — плагина `av-dev-docs` нет».
 Канона в проекте тоже нет — назови это исходом и предложи `av-dev-docs:canon`.
@@ -573,9 +591,10 @@ flowchart TD
 Коммить **в текущую ветку** (`git rev-parse --abbrev-ref HEAD`), сам ветку не
 создавай и не переключай, ничего не пушь.
 
-Сообщение — по-русски, скиллом `av-dev-git:commit`, если он подключён (первая
+Сообщение — по-русски, **скиллом `av-dev-git:commit`**: форму сообщения держит
-строка «что сделано», тело списком 1–3 пункта, без трейлеров). Одна задача — один
+он, и здесь она не пересказывается. Вызов не разрешился — плагина в проекте нет:
-осмысленный коммит.
+напиши сообщение сам и скажи строкой доклада, что форму коммита не сверял никто.
+Одна задача — один осмысленный коммит.
 
 ### 11. Закрыть задачу — **после коммита, не раньше**
 

av-dev-code/skills/review/SKILL.md

@@ -54,12 +54,12 @@ description: "Конвейер ревью изменения, устроенны
   непроверенная ветка деградации хуже честного отказа. Заводить руками не надо:
   этим владеет скилл `av-dev-code:openspec` — он заводит каталог и заменяет
   пример в `config.yaml` настройкой. Его же зовут `av-dev-docs:init` на новом
-  проекте и `canon adopt` на переводимом.
+  проекте и `av-dev-docs:canon` в режиме `adopt` — на переводимом.
 - **Документы канона** — см. следующий раздел.
 - **Проектные копии этих скиллов и агентов удаляются при установке.** Если в
   проекте уже лежат свои `.claude/skills/review`,
   `.claude/skills/review-pipeline`, `.claude/skills/task-pipeline`,
-  `.claude/skills/resolve` или
+  `.claude/skills/task-batch`, `.claude/skills/resolve` или
   `.claude/agents/<проект>-review-*.md` — снеси их. Иначе короткое имя разрешится
   в устаревшую проектную копию, молча и без признаков подмены.
 
@@ -121,8 +121,8 @@ description: "Конвейер ревью изменения, устроенны
 критерий, по которому судит изменение. `adr.*`, `research.*` и `tasks/` не
 открывает никто.
 
-Дом канона этой раскладки — `av-dev-docs`, `references/canon.md`, раздел «Три
+Дом канона этой раскладки — скилл `av-dev-docs:canon`, раздел «Три категории
-категории документов». Конвейер её **читатель**: категории и имена тем он берёт
+документов». Конвейер её **читатель**: категории и имена тем он берёт
 оттуда и своих не заводит.
 
 Отсюда то, ради чего правило и заведено: **`docs/` перестаёт быть просто
@@ -866,8 +866,9 @@ Recall темы `conventions` равен длине конвенций прое
 - **всегда** — `review-specs` в режиме «дизайн ДО кода». Дельта-спеки сверяются
   на каждой задаче: это самый дешёвый чекпоинт конвейера, и он ловит то, что на
   готовом коде уже не чинят;
-- **со `medium`** — `review-rubric` (фаза 1 без фазы 2: рубрика на задуманный
+- **со `medium`** — `review-rubric`: рубрика на задуманный узел, по ней же
-  узел становится приёмочными критериями и уезжает в `tasks.md`);
+  разбирается дельта-спека, а сами пункты уезжают приёмочными критериями в
+  `tasks.md`;
 - **только в `large`** — `review-architecture` на предложении: можно ли выразить
   существующими понятиями — **включая конструкции стандартной библиотеки**, — не
   появляется ли второй способ. Вопрос «не изобретаем ли то, что уже есть в
@@ -900,7 +901,7 @@ flowchart TD
     plan[/"план разметки задачи:<br/>размер, сложность, метка"/]
     proposal["предложение: proposal.md + дельта-спеки"]
     specs["specs (режим «дизайн ДО кода») — всегда"]
-    rubric["rubric, фаза 1 → приёмочные критерии в tasks.md"]
+    rubric["rubric → приёмочные критерии в tasks.md"]
     arch["architecture на предложении"]
     author["вопрос автору: три формы решения и компромисс каждой"]
     fix["шаг пайплайна: правка спек, развилки — вопросом в запись"]
@@ -942,8 +943,11 @@ flowchart TD
 - Находка не для этого мерджа, но реальная (отложенный `major`, развилка,
   решённая «потом»), — не теряется, но **и не заводится здесь**. Конвейер отдаёт
   её **списком урожая** в отчёте: формулировка, оракул, провенанс (какой проход,
-  какой change). Заведение задач принадлежит тому, кто ведёт задачи проекта, —
+  какой change). Заведение задач принадлежит `av-dev-tasks:tasks` — зови его со
-  у него свой формат, своя нарезка и свои правила дублей. Мелочь класса `nit`
+  списком урожая, у него на этот вход отдельный сценарий «задачи из ревью и
+  аудита»: свой формат, кластеризация по причине, дедуп против беклога и
+  кладбища. Плагина нет — урожай остаётся списком в отчёте, и это говорится
+  строкой доклада: задачи из него не заведёт никто. Мелочь класса `nit`
   идёт в урожай одной пачкой, а не записью на находку.
 - `Promote candidates` — по процедуре [references/promote.md](references/promote.md):
   находка → конвенция → правило линтера → **удаление формулировки из конвенций**.

av-dev-code/skills/review/references/project-facts.md

@@ -8,9 +8,8 @@
 `av-dev-docs`, и проход читает их напрямую: пути жёсткие, посредник не нужен, а
 второй дом для тех же фактов разошёлся бы и выглядел актуальным.
 
-Определение канона — в плагине `av-dev-docs`,
+Определение канона держит скилл `av-dev-docs:canon`. Здесь только карта «тема →
-`skills/canon/references/canon.md`. Здесь только карта «тема → её дом → что
+её дом → что оттуда берётся».
-оттуда берётся».
 
 ## Карта тем
 

av-dev-code/skills/review/references/review-journal.md

@@ -41,8 +41,7 @@
 ## Форма записи
 
 **Это дом формы, и у него есть копия.** Скелет `docs/review.md`, который кладёт
-в проект `av-dev-docs` (`skills/canon/references/skeletons.md`), повторяет её
+в проект `av-dev-docs:canon`, повторяет её дословно — он уезжает в репозиторий и обязан там что-то говорить. Правка формы
-дословно — он уезжает в репозиторий и обязан там что-то говорить. Правка формы
 здесь **обязана** тянуть правку скелета и запись в журнал версий канона; иначе
 проекты продолжат писать по старой форме, а конвейер — ждать поля, которого нет.
 Дословность сверяет `scripts/copies.py` маркетплейса по маркерам ниже — но

av-dev-code/skills/review/references/review-levels.md

@@ -94,9 +94,9 @@
 костяк — гейт, спеки, код, триаж**. Разрезать задачу, обе половины которой
 остаются в одной метке, значит заплатить костяк дважды за ту же проверку.
 Резать стоит там, где разрез **снимает доказательство с большей части диффа**.
-Шов и правило нарезки живут у того, кто ведёт задачи, — скилл `av-dev-tasks:tasks`,
+Шов и правило нарезки живут у того, кто ведёт задачи, — скилл
-его `references/split.md`. Пути туда конвейер не выносит: за пределы своего
+`av-dev-tasks:tasks`, его раздел о нарезке. Пути туда конвейер не выносит: за
-плагина он ходит вызовом скилла, а не файлом.
+пределы своего плагина он ходит вызовом скилла, а не файлом.
 
 Разметка в костяк не входит — она платится один раз на задачу, а не один раз на
 прогон, и потому **разрез задачи её не удваивает**. Это единственное, что стало

av-dev-docs/agents/doc-wording.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: doc-wording
-description: "Вычитка языка документов проекта по информационному стилю — паспорт, архитектура, конвенции, безопасность, решения ADR, записки разведки, CLAUDE.md. Смотрит отглагольные существительные и страдательный залог, оценку без факта, стоп-слова и канцелярит, «одна мысль — одно предложение», англицизм при живом русском слове, жаргон и метафоры вместо прямого называния, термин, которого нет в документах проекта, транслит в имени файла. Отдаёт готовые формулировки на замену и ничего не правит сам. Записи каталога задач вычитывает отдельный агент task-wording, их форму — task-form. Использовать после правки документов, после adopt и после повышения версии канона. Только чтение."
+description: "Вычитка языка документов проекта по информационному стилю — паспорт, архитектура, конвенции, безопасность, решения ADR, записки разведки, CLAUDE.md. Смотрит отглагольные существительные и страдательный залог, оценку без факта, стоп-слова и канцелярит, «одна мысль — одно предложение», англицизм при живом русском слове, жаргон и метафоры вместо прямого называния, термин, которого нет в документах проекта, транслит в имени файла. Отдаёт готовые формулировки на замену и ничего не правит сам. Записи каталога задач вычитывает отдельный агент task-wording, их форму — task-form. Зовётся по названной пачке правленных документов, а не на весь канон: последним шагом синка документации (av-dev-docs:docs), шагом заведения проекта (av-dev-docs:init), шагами adopt и upgrade скилла av-dev-docs:canon. Скилл healthcheck его не зовёт — там сверка утверждений, а не языка. Только чтение."
 tools: Read, Grep, Glob
 model: sonnet
 color: green

av-dev-docs/skills/canon/SKILL.md

@@ -52,7 +52,7 @@ python3 $ds version --dir <корень>                # версия кано
 ```
 
 **Формы `openspec/config.yaml` здесь больше нет.** Каталог принадлежит конвейеру,
-и форму смотрит его скрипт — `av-dev-code`, скилл `openspec`, команда
+и форму смотрит его скрипт — скилл `av-dev-code:openspec`, команда
 `openspec.py check`. Проект работает по OpenSpec, а плагина конвейера нет — форму
 не проверяет никто, и это надо сказать строкой доклада, а не считать, что она
 верна.
@@ -244,6 +244,18 @@ capability), `openspec/config.yaml`.
 **Передай им объявленное переходное состояние из шага 5** — иначе честная строка
 в незаполненном слоте вернётся находкой, а это не поломка, а объявленный долг.
 
+### 7. Вычитай написанное — агент `doc-wording`
+
+Судьи смотрят утверждения, а `adopt` только что **писал текст**: честные строки
+в пустые слоты, переписанные при переносе абзацы, шапки перенесённых документов.
+Язык этого текста не проверяет никто другой, а зовущий здесь по определению тот,
+кто его и написал.
+
+Позови агента **по названной пачке** — документы, которые ты завёл или правил,
+плюс перенесённые целиком. Весь канон ему не нужен: он работает по списку, и
+список же служит ему словарём терминов. Находки — готовые формулировки,
+подставляешь их ты.
+
 ## `upgrade` — канон вырос
 
 1. `docs.py version` — версия проекта и версия скрипта.
@@ -255,6 +267,10 @@ capability), `openspec/config.yaml`.
 4. Подними `canon` в `docs/.pm.json` до текущей.
 5. `docs.py check`.
 6. **Позови судей** — Skill `av-dev-docs:healthcheck`.
+7. **Позови вычитку** — агент `doc-wording`, но **только по тем документам,
+   которых записи журнала коснулись**, и только если правка была текстовой, а не
+   переименованием файла. Записи журнала пишутся руками в проектной прозе, и
+   дописанный по журналу раздел — такой же свежий текст, как на синке.
 
 Записи журнала описывают **что сделать проекту**. Если запись этого не говорит —
 это дефект журнала, и о нём надо сказать, а не догадываться.

av-dev-docs/skills/canon/references/canon.md

@@ -402,7 +402,8 @@ kebab-case.** Причина не эстетическая: имя файла с
 род работы, и называется оно **`research` без раздела «Вопрос»**. Такая запись в
 работу не берётся и лежит в конце своей категории.
 
-Раскладку, форму записи и алгоритм работы над каждым типом держит скилл `tasks`.
+Раскладку, форму записи и алгоритм работы над каждым типом держит скилл
+`av-dev-tasks:tasks`.
 
 ### `CLAUDE.md`
 
@@ -432,8 +433,8 @@ kebab-case.** Причина не эстетическая: имя файла с
 **Файл канону не принадлежит, и проверяет его тоже не канон.** Каталог
 `openspec/` — предпосылка конвейера: без него не работают ни `opsx:propose`, ни
 ревью дизайна, ни сверка требований. Заводит его, настраивает и **проверяет
-форму** плагин `av-dev-code`, скилл `openspec`: там образец файла, там же
+форму** скилл `av-dev-code:openspec`: там образец файла, там же скрипт
-скрипт `openspec.py check`. `docs.py` о файле не говорит ничего.
+`openspec.py check`. `docs.py` о файле не говорит ничего.
 
 Канон называет его здесь по одной причине: `openspec/specs/` — **дом темы
 `requirements`**, и без этой строки карта тем неполна. На форму самого

av-dev-docs/skills/canon/references/skeletons.md

@@ -19,9 +19,12 @@
 `<!-- дом: <id> -->` … `<!-- /дом: <id> -->`, копия —
 `<!-- копия: <id> из <путь> -->` … `<!-- /копия: <id> -->`;
 `scripts/copies.py` маркетплейса требует дословного
-совпадения. Комментарии невидимы в отрендеренном markdown и уезжают в проект
+совпадения. Правишь текст внутри маркеров — правь дом, а не копию.
-вместе со скелетом — там они говорят читателю, что у текста есть дом. Правишь
+
-текст внутри маркеров — правь дом, а не копию.
+**Сама пара маркеров в проект не переносится.** Это машинерия маркетплейса:
+путь в ней ведёт в дерево плагина, и в репозитории проекта он не разрешится ни
+во что. Кладя скелет, копируй содержимое между маркерами, а строки
+`<!-- копия: … -->` и `<!-- /копия: … -->` оставляй здесь.
 
 ## `docs/passport.md`
 
@@ -354,6 +357,9 @@
 <!-- /копия: журнал-дефектов-форма -->
 ```
 
+Пара маркеров `копия:` внутри — машинерия маркетплейса; в `docs/review.md`
+проекта уезжает только содержимое между ними (см. выше).
+
 Новый проект: «Дефектов пока не было. Настройка конвейера появится с первым
 ревью.»
 

av-dev-docs/skills/docs/SKILL.md

@@ -75,6 +75,19 @@ description: Вести содержимое документов канона
 которых работа не касалась, — расхождение, внесённое правкой в одном месте, там
 и живёт.
 
+## Вычитка — наоборот, здесь
+
+**Язык правленого вычитывается на синке, и зовёшь агента `doc-wording` ты.**
+Довод обратный доводу про судей: он читает **только названную пачку**, стоит
+дёшево и ищет ровно то, что портится в момент письма, — залог, оценку без факта,
+жаргон, термин без ввода. Ждать сессии здесь нечего: через месяц никто уже не
+помнит, какую фразу имел в виду автор.
+
+Позови его **последним шагом синка**, отдав список файлов, которых чек-лист
+коснулся, — и назови этот список в промпте: по нему же он судит, известен ли
+термин. Ничего не правивший синк агента не зовёт. Находки он отдаёт готовыми
+формулировками, подставляешь их ты.
+
 ## ADR — промоут, а не второе сочинение
 
 Обоснование уже написано: `opsx:propose` кладёт `design.md` в каждый change, и

av-dev-docs/skills/init/SKILL.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: init
-description: "Завести новый проект — сессия вопросов и ответов по свободному описанию замысла, из которой рождается первичная документация по канону av-dev: паспорт, CLAUDE.md с инвариантами и командами, модель угроз с периметром, первые цели в роадмапе и скелет остальных документов. OpenSpec заводит не сам, а вызовом скилла av-dev-code:openspec — каталог принадлежит конвейеру; плагина конвейера нет — шаг пропускается строкой доклада. Использовать, когда начинают новый проект с нуля, когда есть только текст «что мне нужно и почему» и надо превратить его в рабочую документацию, когда просят провести стартовое интервью по брифу. Проект, где документация уже как-то ведётся, переводит скилл canon."
+description: "Завести новый проект — сессия вопросов и ответов по свободному описанию замысла, из которой рождается первичная документация по канону av-dev: паспорт, CLAUDE.md с инвариантами и командами, модель угроз с периметром и скелет остальных документов; первые цели собирает интервью, а записывает их вызовом скилла av-dev-tasks:tasks — роадмап принадлежит плагину задач. OpenSpec заводит не сам, а вызовом скилла av-dev-code:openspec — каталог принадлежит конвейеру; плагина конвейера нет — шаг пропускается строкой доклада. Использовать, когда начинают новый проект с нуля, когда есть только текст «что мне нужно и почему» и надо превратить его в рабочую документацию, когда просят провести стартовое интервью по брифу. Проект, где документация уже как-то ведётся, переводит скилл canon."
 ---
 
 # Заведение нового проекта
@@ -26,12 +26,17 @@ description: "Завести новый проект — сессия вопро
 | `passport.md` | `architecture.md` |
 | `CLAUDE.md` | `database.md` |
 | `security.md` | `conventions/` |
-| `tasks/ROADMAP.md` — первые цели | `research/`, `adr/` |
+| `docs/.pm.json` | `research/`, `adr/` |
-| `docs/.pm.json` | `review.md` — журнал пуст, настройка появится с первым ревью |
+| | `review.md` — журнал пуст, настройка появится с первым ревью |
 
 Честная строка информативна, а не «TBD»: «архитектуры пока нет: кода нет,
 заводится первой задачей». Проход читает её как факт.
 
+**`tasks/ROADMAP.md` в таблице нет намеренно.** Первые цели `init` собирает
+интервью (блок 6), но записывает их не он: каталогом задач и формой целей владеет
+`av-dev-tasks:tasks`, и это шаг 7. Плагина нет — цели остаются списком в докладе,
+роадмапа в проекте не появляется, и это говорится строкой.
+
 ## Порядок интервью — зависимость, а не удобство
 
 Каждый блок опирается на ответ предыдущего; переставлять нельзя.
@@ -66,7 +71,7 @@ description: "Завести новый проект — сессия вопро
 
 ## Обращение к соседним плагинам
 
-Два шага из девяти — вызовы чужого: OpenSpec заводит конвейер, каталог задач
+Два шага порядка работы — вызовы чужого: OpenSpec заводит конвейер, каталог задач
 ведёт плагин задач. Ни того, ни другого `init` не делает руками.
 
 **Копия.** Дом правила — `shared/plugin-boundary.md` в репозитории плагинов.
@@ -123,7 +128,13 @@ description: "Завести новый проект — сессия вопро
    тоже строка доклада.
 8. `docs.py check` из скилла `canon` — до отсутствия дрейфа. Замечания о
    незаполненных плейсхолдерах остаются: их закрывает не `init`, а работа.
-9. Покажи человеку, что получилось, и **отдельным списком** — что выведено из
+9. **Вычитай написанное — агент `doc-wording`**, по пачке заполненных документов
+   (`passport.md`, `CLAUDE.md`, `security.md`). Здесь он нужен сильнее, чем где
+   бы то ни было: весь текст сочинён только что и по свободному брифу человека, а
+   бриф — это как раз залог, оценки без факта и жаргон. Скелеты с честной строкой
+   в пачку не клади, вычитывать в них нечего. Находки — готовые формулировки,
+   подставляешь их ты.
+10. Покажи человеку, что получилось, и **отдельным списком** — что выведено из
     брифа, что предположено, что осталось неизвестным. Правят по этим строкам.
 
 ## Что дальше

av-dev-tasks/skills/tasks/references/from-review.md

@@ -12,6 +12,12 @@
 не файл-на-находку.** Если у ревью был триаж — половина работы уже сделана, бери
 его выход. Если нет — триажируй сам, прежде чем заводить.
 
+**Штатный отправитель — `av-dev-code:review`** (и `av-dev-code:resolve`, который
+его вызывает): задач он не заводит сам, а отдаёт отложенные находки **списком
+урожая** — формулировка, оракул, провенанс — и хранит отчёт триажа вместе с
+изменением. Приходит и любой другой разбор, вплоть до пересказа человеком; тогда
+триажа нет и шаг 1 порядка делается руками.
+
 ## Находка агента — не задача
 
 Мнение агента — **гипотеза, пока у неё нет свидетельства** (падающий тест,