вычитка разделена на два прохода: task-form и doc-wording

В уставе стоял заголовок «Форма записи — только для docs/tasks/items/»:
условная половина, которая на документе канона молчит, а на задаче
включается. Условное правило агент применяет по своему усмотрению, а
усмотрение и есть то, чего от него не ждут. Два коротких устава без
условий надёжнее одного длинного с ними.

Разделены не по охвату — по глубине. Язык проверяется по словам и
фразам, поштучно: залог, оценки, стоп-слова, англицизмы, жаргон. Форма
записи требует понять, что задача делает, и открыть файл цели, на
которую она ссылается, чтобы сверить, какую строку «Завершения» задача
двигает. Слитый проход одну половину делает дорогой, а вторую —
поверхностной. Отсюда и разные модели: doc-wording на sonnet,
task-form на opus. Первый подметает, второй судит смысл, и ровно на
суждении обкатка показала провал.

Каждый устав отказывается от чужой половины прямо: увиденное не по своей
части идёт строкой в границах покрытия, а не находкой. Две проверки
одного места расходятся и начинают спорить. Исключение ровно одно и
названо: неудачное слово в заголовке судит task-form, потому что
заголовок целиком его.

У task-form появилось шестое правило, которого не было ни у кого: связь
задачи со строкой «Завершения» её цели. Оно единственное читает больше
одного файла и единственное смотрит набор, а не запись — строка
«Завершения», к которой не относится ни одна поданная задача,
докладывается отдельным блоком. Это граница между вычиткой и разбором,
проведённая внутри правила.

Порог правки переехал в language.md помеченным домом «порог-правки» и
копируется в оба устава: правка без нарушенного правила не делается,
систематичность нарушения — не довод в его пользу. Дублировать его
руками значило бы получить два разных порога через месяц. Копий стало
шесть при пяти домах.

Порядок вызова — сперва task-form: его находки меняют решение «брать или
не брать», а язык меняет только цену чтения.

DECISIONS тема 23 (ССС–ФФФ, следствия 91–93).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

av-dev-pm/skills/canon/references/language.md

@@ -151,10 +151,21 @@
 
 ## Порог правки
 
+<!-- дом: порог-правки -->
+
 **Правка без нарушенного правила не делается.** Текст, переписанный «чтобы
 звучало лучше», обесценивает список замечаний: когда половина из них вкусовая,
 перестают читать весь список, и вместе с ним пропадают настоящие находки.
-Сомневаешься — не правь.
+Сомневаешься — не правь. Формулировка, которая просто **не твоя**, — не находка.
+
+**Систематичность нарушения — не довод в его пользу.** Одна и та же ошибка в
+пяти файлах не становится «принятым стилем»: чаще это значит, что правило не
+применялось вовсе, — и находка тем важнее. «Так сделано везде» годится как
+основание для **одной находки на весь набор** («правило N нарушено в пяти
+записях, перечень: …»), но не как основание промолчать. Принятым считается
+только то, что назвал зовущий или что записано в конвенциях проекта.
+
+<!-- /дом: порог-правки -->
 
 И обратное: язык правится **по ходу той операции, которая записи касается**.
 Беклог не переписывают ради языка.