вычитка разделена на два прохода: task-form и doc-wording
В уставе стоял заголовок «Форма записи — только для docs/tasks/items/»: условная половина, которая на документе канона молчит, а на задаче включается. Условное правило агент применяет по своему усмотрению, а усмотрение и есть то, чего от него не ждут. Два коротких устава без условий надёжнее одного длинного с ними. Разделены не по охвату — по глубине. Язык проверяется по словам и фразам, поштучно: залог, оценки, стоп-слова, англицизмы, жаргон. Форма записи требует понять, что задача делает, и открыть файл цели, на которую она ссылается, чтобы сверить, какую строку «Завершения» задача двигает. Слитый проход одну половину делает дорогой, а вторую — поверхностной. Отсюда и разные модели: doc-wording на sonnet, task-form на opus. Первый подметает, второй судит смысл, и ровно на суждении обкатка показала провал. Каждый устав отказывается от чужой половины прямо: увиденное не по своей части идёт строкой в границах покрытия, а не находкой. Две проверки одного места расходятся и начинают спорить. Исключение ровно одно и названо: неудачное слово в заголовке судит task-form, потому что заголовок целиком его. У task-form появилось шестое правило, которого не было ни у кого: связь задачи со строкой «Завершения» её цели. Оно единственное читает больше одного файла и единственное смотрит набор, а не запись — строка «Завершения», к которой не относится ни одна поданная задача, докладывается отдельным блоком. Это граница между вычиткой и разбором, проведённая внутри правила. Порог правки переехал в language.md помеченным домом «порог-правки» и копируется в оба устава: правка без нарушенного правила не делается, систематичность нарушения — не довод в его пользу. Дублировать его руками значило бы получить два разных порога через месяц. Копий стало шесть при пяти домах. Порядок вызова — сперва task-form: его находки меняют решение «брать или не брать», а язык меняет только цену чтения. DECISIONS тема 23 (ССС–ФФФ, следствия 91–93). Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
@@ -471,30 +471,43 @@ python3 $tk adopt scan --from … | apply --plan … # разовая адап
|
||||
обе половины остаются в одной ступени, потому что несокращаемый костяк проверок
|
||||
платится за каждую задачу отдельно.
|
||||
|
||||
### Вычитка формулировок
|
||||
### Вычитка: два прохода, а не один
|
||||
|
||||
Язык записей судит **отдельный проход** — агент `doc-wording`, а не тот же
|
||||
агент, который их только что написал: самопроверка текста слабее всего ровно
|
||||
там, где формулировка казалась удачной при написании. Агент общий для всех
|
||||
проектных текстов (отсюда имя), а форма записи — половина его устава, которая
|
||||
включается только на файлах `items/`.
|
||||
Записи судит **не тот агент, который их написал**: самопроверка текста слабее
|
||||
всего ровно там, где формулировка казалась удачной при написании. Проходов два,
|
||||
и они разные по природе:
|
||||
|
||||
Зовётся он **пачкой, а не на каждую запись**: после заведения нескольких задач,
|
||||
после разбора находок ревью и на переоценке. Ему передаётся список файлов и —
|
||||
если есть — паспорт, архитектура и конвенции проекта: по ним он отличает
|
||||
неизвестный термин от известного.
|
||||
| Проход | Что смотрит | Над чем работает |
|
||||
| --- | --- | --- |
|
||||
| `task-form` | заголовок по типу, «зачем» вместо пересказа, границы вместо замысла, годность оракулов, предписание процесса, связь со строкой «Завершения» цели | только `items/`, **открывает файл цели** |
|
||||
| `doc-wording` | залог и отглагольные, оценка без факта, стоп-слова, англицизмы, жаргон, неизвестный термин | любой проектный текст, включая документы канона |
|
||||
|
||||
Он ничего не правит. Возвращает готовые формулировки, и их подставляет скилл:
|
||||
заголовок — `edit <слаг> --title …`, «зачем» — `edit <слаг> --why …`, остальное
|
||||
редактором. **Заголовок и «зачем» — это то, по чему задачу выбирают, поэтому
|
||||
менять их молча нельзя**: покажи предложенное пользователю вместе с тем, что
|
||||
было. Правки в теле (границы, критерии, язык) применяются сразу.
|
||||
Разделены они не по охвату, а **по глубине**. Язык проверяется по словам и
|
||||
фразам, поштучно; форма записи требует понять, что задача делает, и открыть
|
||||
цель, на которую она ссылается. Слитый проход одну половину делает дорогой, а
|
||||
вторую — поверхностной. Отсюда и разные модели.
|
||||
|
||||
Что он смотрит и чего не смотрит — в его уставе; коротко: **форму записи** —
|
||||
заголовок по типу, «зачем» вместо пересказа, границы вместо замысла, годность
|
||||
оракулов, предписания процесса; и **язык** — залог и отглагольные, оценка без
|
||||
факта, стоп-слова, англицизмы, жаргон, неизвестные термины. Всё, что ловит
|
||||
`tasks.py check`, он не трогает намеренно.
|
||||
Каждый устав отказывается от чужой половины прямо: увиденное не по своей части
|
||||
идёт **строкой в границах покрытия**, а не находкой. Две проверки одного места
|
||||
расходятся и начинают спорить, и разнимать их потом дороже, чем не сводить.
|
||||
|
||||
**Порядок — сперва `task-form`.** Его находки меняют решение «брать или не
|
||||
брать», а язык — только цену чтения; и переписанный заголовок бессмысленно
|
||||
вычитывать до того, как он переписан.
|
||||
|
||||
Зовутся они **пачкой, а не на каждую запись**: после заведения нескольких задач,
|
||||
после разбора находок ревью и на переоценке. Передаётся список файлов и — если
|
||||
есть — паспорт, архитектура и конвенции проекта: по ним отличается неизвестный
|
||||
термин от известного.
|
||||
|
||||
Ни один из них ничего не правит. Оба возвращают готовые формулировки, и их
|
||||
подставляет скилл: заголовок — `edit <слаг> --title …`, «зачем» —
|
||||
`edit <слаг> --why …`, остальное редактором. **Заголовок и «зачем» — это то, по
|
||||
чему задачу выбирают, поэтому менять их молча нельзя**: покажи предложенное
|
||||
пользователю вместе с тем, что было. Правки в теле (границы, критерии, язык)
|
||||
применяются сразу.
|
||||
|
||||
Всё, что ловит `tasks.py check`, оба не трогают намеренно.
|
||||
|
||||
### Гигиена полей
|
||||
|
||||
|
||||
@@ -45,7 +45,7 @@
|
||||
«Не отбрасывать молча лишние символы»); цель — на «что приложение будет
|
||||
уметь»; идея просто называет, о чём она. Почему так — SKILL.md, «Как написана
|
||||
задача». `check` считает заголовки не в форме действия и печатает число в
|
||||
здоровье; годность формулировки смотрит агент `doc-wording`.
|
||||
здоровье; годность формулировки смотрит агент `task-form`.
|
||||
- **Мета-блок** — список сразу после заголовка, **поле на строку**. Обязательна
|
||||
секция, причина после тире желательна (именно она объясняет, почему задача
|
||||
здесь оказалась — в том числе «вышла из спринта: …»), «зачем» и теги
|
||||
|
||||
Reference in New Issue
Block a user