вычитка разделена на два прохода: task-form и doc-wording

В уставе стоял заголовок «Форма записи — только для docs/tasks/items/»:
условная половина, которая на документе канона молчит, а на задаче
включается. Условное правило агент применяет по своему усмотрению, а
усмотрение и есть то, чего от него не ждут. Два коротких устава без
условий надёжнее одного длинного с ними.

Разделены не по охвату — по глубине. Язык проверяется по словам и
фразам, поштучно: залог, оценки, стоп-слова, англицизмы, жаргон. Форма
записи требует понять, что задача делает, и открыть файл цели, на
которую она ссылается, чтобы сверить, какую строку «Завершения» задача
двигает. Слитый проход одну половину делает дорогой, а вторую —
поверхностной. Отсюда и разные модели: doc-wording на sonnet,
task-form на opus. Первый подметает, второй судит смысл, и ровно на
суждении обкатка показала провал.

Каждый устав отказывается от чужой половины прямо: увиденное не по своей
части идёт строкой в границах покрытия, а не находкой. Две проверки
одного места расходятся и начинают спорить. Исключение ровно одно и
названо: неудачное слово в заголовке судит task-form, потому что
заголовок целиком его.

У task-form появилось шестое правило, которого не было ни у кого: связь
задачи со строкой «Завершения» её цели. Оно единственное читает больше
одного файла и единственное смотрит набор, а не запись — строка
«Завершения», к которой не относится ни одна поданная задача,
докладывается отдельным блоком. Это граница между вычиткой и разбором,
проведённая внутри правила.

Порог правки переехал в language.md помеченным домом «порог-правки» и
копируется в оба устава: правка без нарушенного правила не делается,
систематичность нарушения — не довод в его пользу. Дублировать его
руками значило бы получить два разных порога через месяц. Копий стало
шесть при пяти домах.

Порядок вызова — сперва task-form: его находки меняют решение «брать или
не брать», а язык меняет только цену чтения.

DECISIONS тема 23 (ССС–ФФФ, следствия 91–93).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

av-dev-pm/skills/tasks/SKILL.md

@@ -471,30 +471,43 @@ python3 $tk adopt scan --from … | apply --plan …   # разовая адап
 обе половины остаются в одной ступени, потому что несокращаемый костяк проверок
 платится за каждую задачу отдельно.
 
-### Вычитка формулировок
+### Вычитка: два прохода, а не один
 
-Язык записей судит **отдельный проход** — агент `doc-wording`, а не тот же
-агент, который их только что написал: самопроверка текста слабее всего ровно
-там, где формулировка казалась удачной при написании. Агент общий для всех
-проектных текстов (отсюда имя), а форма записи — половина его устава, которая
-включается только на файлах `items/`.
+Записи судит **не тот агент, который их написал**: самопроверка текста слабее
+всего ровно там, где формулировка казалась удачной при написании. Проходов два,
+и они разные по природе:
 
-Зовётся он **пачкой, а не на каждую запись**: после заведения нескольких задач,
-после разбора находок ревью и на переоценке. Ему передаётся список файлов и —
-если есть — паспорт, архитектура и конвенции проекта: по ним он отличает
-неизвестный термин от известного.
+| Проход | Что смотрит | Над чем работает |
+| --- | --- | --- |
+| `task-form` | заголовок по типу, «зачем» вместо пересказа, границы вместо замысла, годность оракулов, предписание процесса, связь со строкой «Завершения» цели | только `items/`, **открывает файл цели** |
+| `doc-wording` | залог и отглагольные, оценка без факта, стоп-слова, англицизмы, жаргон, неизвестный термин | любой проектный текст, включая документы канона |
 
-Он ничего не правит. Возвращает готовые формулировки, и их подставляет скилл:
-заголовок — `edit <слаг> --title …`, «зачем» — `edit <слаг> --why …`, остальное
-редактором. **Заголовок и «зачем» — это то, по чему задачу выбирают, поэтому
-менять их молча нельзя**: покажи предложенное пользователю вместе с тем, что
-было. Правки в теле (границы, критерии, язык) применяются сразу.
+Разделены они не по охвату, а **по глубине**. Язык проверяется по словам и
+фразам, поштучно; форма записи требует понять, что задача делает, и открыть
+цель, на которую она ссылается. Слитый проход одну половину делает дорогой, а
+вторую — поверхностной. Отсюда и разные модели.
 
-Что он смотрит и чего не смотрит — в его уставе; коротко: **форму записи** —
-заголовок по типу, «зачем» вместо пересказа, границы вместо замысла, годность
-оракулов, предписания процесса; и **язык** — залог и отглагольные, оценка без
-факта, стоп-слова, англицизмы, жаргон, неизвестные термины. Всё, что ловит
-`tasks.py check`, он не трогает намеренно.
+Каждый устав отказывается от чужой половины прямо: увиденное не по своей части
+идёт **строкой в границах покрытия**, а не находкой. Две проверки одного места
+расходятся и начинают спорить, и разнимать их потом дороже, чем не сводить.
+
+**Порядок — сперва `task-form`.** Его находки меняют решение «брать или не
+брать», а язык — только цену чтения; и переписанный заголовок бессмысленно
+вычитывать до того, как он переписан.
+
+Зовутся они **пачкой, а не на каждую запись**: после заведения нескольких задач,
+после разбора находок ревью и на переоценке. Передаётся список файлов и — если
+есть — паспорт, архитектура и конвенции проекта: по ним отличается неизвестный
+термин от известного.
+
+Ни один из них ничего не правит. Оба возвращают готовые формулировки, и их
+подставляет скилл: заголовок — `edit <слаг> --title …`, «зачем» —
+`edit <слаг> --why …`, остальное редактором. **Заголовок и «зачем» — это то, по
+чему задачу выбирают, поэтому менять их молча нельзя**: покажи предложенное
+пользователю вместе с тем, что было. Правки в теле (границы, критерии, язык)
+применяются сразу.
+
+Всё, что ловит `tasks.py check`, оба не трогают намеренно.
 
 ### Гигиена полей