вычитка разделена на два прохода: task-form и doc-wording

В уставе стоял заголовок «Форма записи — только для docs/tasks/items/»:
условная половина, которая на документе канона молчит, а на задаче
включается. Условное правило агент применяет по своему усмотрению, а
усмотрение и есть то, чего от него не ждут. Два коротких устава без
условий надёжнее одного длинного с ними.

Разделены не по охвату — по глубине. Язык проверяется по словам и
фразам, поштучно: залог, оценки, стоп-слова, англицизмы, жаргон. Форма
записи требует понять, что задача делает, и открыть файл цели, на
которую она ссылается, чтобы сверить, какую строку «Завершения» задача
двигает. Слитый проход одну половину делает дорогой, а вторую —
поверхностной. Отсюда и разные модели: doc-wording на sonnet,
task-form на opus. Первый подметает, второй судит смысл, и ровно на
суждении обкатка показала провал.

Каждый устав отказывается от чужой половины прямо: увиденное не по своей
части идёт строкой в границах покрытия, а не находкой. Две проверки
одного места расходятся и начинают спорить. Исключение ровно одно и
названо: неудачное слово в заголовке судит task-form, потому что
заголовок целиком его.

У task-form появилось шестое правило, которого не было ни у кого: связь
задачи со строкой «Завершения» её цели. Оно единственное читает больше
одного файла и единственное смотрит набор, а не запись — строка
«Завершения», к которой не относится ни одна поданная задача,
докладывается отдельным блоком. Это граница между вычиткой и разбором,
проведённая внутри правила.

Порог правки переехал в language.md помеченным домом «порог-правки» и
копируется в оба устава: правка без нарушенного правила не делается,
систематичность нарушения — не довод в его пользу. Дублировать его
руками значило бы получить два разных порога через месяц. Копий стало
шесть при пяти домах.

Порядок вызова — сперва task-form: его находки меняют решение «брать или
не брать», а язык меняет только цену чтения.

DECISIONS тема 23 (ССС–ФФФ, следствия 91–93).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

DECISIONS.md

@@ -1635,3 +1635,55 @@ ADR, запискам разведки и сообщениям коммитов
     правилам, и находить в них было почти нечего. Показательно другое: агент
     удержал порог (вкусовых правок не предложил) и явно сказал, по чему проверял
     термины, — то есть отработали обе защиты, а не только та, что ищет.
+
+## 23. Вычитка разделена на два прохода (2026-08-04)
+
+### Что было
+
+В уставе агента вычитки стоял заголовок «Форма записи — только для
+`docs/tasks/items/`». Условная половина устава: на документе канона она молчит,
+на задаче включается.
+
+### Решено
+
+**ССС. Проходов два: `task-form` и `doc-wording`.** Разделены не по охвату — по
+**глубине**. Язык проверяется по словам и фразам, поштучно, и это подметание:
+залог, оценки, стоп-слова, англицизмы, жаргон. Форма записи требует понять, что
+задача делает, и **открыть файл цели**, на которую она ссылается, чтобы сверить,
+какую строку «Завершения» задача двигает. Слитый проход одну половину делает
+дорогой, а вторую — поверхностной.
+
+Отсюда и разные модели: `doc-wording` — sonnet, `task-form` — opus. Первый
+подметает, второй судит смысл, и ровно на суждении обкатка показала провал —
+агент сам себе объяснил находку «принятым стилем каталога» (тема 22).
+
+**ТТТ. Условная половина устава — плохая конструкция сама по себе.** Правило,
+которое «применяется только если», агент применяет по своему усмотрению, а
+усмотрение и есть то, чего от него не ждут. Два коротких устава без условий
+надёжнее одного длинного с ними — и это довод, годный за пределами этого случая.
+
+**УУУ. Каждый устав отказывается от чужой половины прямо.** «Увидел не по своей
+части — скажи строкой в границах покрытия, не находкой». Без такого отказа две
+проверки одного места расходятся и начинают спорить, а разнимать их потом
+дороже, чем не сводить. Исключение ровно одно и названо: неудачное слово **в
+заголовке** судит `task-form`, потому что заголовок целиком его.
+
+**ФФФ. Порог правки переехал в дом и копируется в оба устава.** Он теперь в
+`language.md` помеченным домом `порог-правки`: правка без нарушенного правила не
+делается, систематичность нарушения — не довод в его пользу. Дублировать его
+руками в двух уставах значило бы получить два разных порога через месяц.
+
+### Что из этого следует
+
+91. **Шестое правило `task-form` — единственное, что читает больше одного
+    файла.** Оно же единственное, что смотрит **набор**, а не запись: строка
+    «Завершения», к которой не относится ни одна поданная задача, докладывается
+    отдельным блоком. Это граница между вычиткой и разбором, и она проведена
+    внутри правила, а не между агентами.
+92. **Порядок вызова — сперва `task-form`.** Его находки меняют решение «брать
+    или не брать», а язык — только цену чтения; и переписанный заголовок
+    бессмысленно вычитывать до того, как он переписан.
+93. **Помеченных копий стало шесть при пяти домах.** Механизм `scripts/copies.py`
+    впервые используется не для скелетов канона, а чтобы удержать одно правило в
+    двух уставах подрядчиков. Случай тот же: текст обязан быть на месте, потому
+    что подрядчик по ссылкам не ходит.

README.md

@@ -18,8 +18,8 @@
   - `docs` — содержимое канона по ходу разработки: ADR из архивного
     `design.md`, промоут конвенций, запись в разведку и журнал ревью, чистка
     архитектуры;
-  - `tasks` — задачи и цели каталогом markdown-файлов; вычитку формулировок
+  - `tasks` — задачи и цели каталогом markdown-файлов; вычитывают их два
-    ведёт отдельный агент `doc-wording`;
+    отдельных прохода: `task-form` (форма записи) и `doc-wording` (язык);
   - `session` — ритуал между спринтами и ведение спринта.
 - **av-dev-pipeline** — исполнение. **Требует OpenSpec.**
   - `task-pipeline` — задача через полный цикл SDD, от постановки до коммита;

TODO.md

@@ -179,5 +179,5 @@ jellybit 43. Шаги повышения — [changelog.md](av-dev-pm/skills/can
       отбивку после заголовков и сведёт секцию в мете файлов с заголовками.
       Секции беклога переименовать руками — имена выбирал проект (тема 20, ККК)
 - [ ] заголовки задач в форму действия — **не задним числом**: по мере попадания
-      задачи в работу. `check` печатает их число, `doc-wording` предложит
+      задачи в работу. `check` печатает их число, `task-form` предложит
       формулировки пачкой (тема 20, ЕЕЕ)

av-dev-pm/agents/doc-wording.md

@@ -1,14 +1,21 @@
 ---
 name: doc-wording
-description: "Вычитка формулировок проектных текстов по информационному стилю: документы канона, решения ADR, записки разведки, задачи и цели. Смотрит отглагольные существительные и страдательный залог, оценку без факта, стоп-слова и канцелярит, англицизм при живом русском слове, жаргон и метафоры вместо прямого называния, термин, которого нет в документах проекта. У записей каталога задач — дополнительно форму заголовка по типу (цель — что приложение будет уметь, задача — что нужно сделать, идея — о чём она), «зачем», пересказывающее заголовок вместо состояния и боли, «Затрагивает» с замыслом вместо границ, критерий приёмки с оракулом только на словах. Отдаёт готовые формулировки на замену и ничего не правит сам. Использовать после заведения или разбора пачки записей, после правки документов канона и на переоценке. Только чтение."
+description: "Вычитка языка проектных текстов по информационному стилю — документы канона, решения ADR, записки разведки, задачи и цели, вперемешку тоже. Смотрит отглагольные существительные и страдательный залог, оценку без факта, стоп-слова и канцелярит, «одна мысль — одно предложение», англицизм при живом русском слове, жаргон и метафоры вместо прямого называния, термин, которого нет в документах проекта. Отдаёт готовые формулировки на замену и ничего не правит сам. Форму записи задачи (заголовок по типу, «зачем», границы, оракулы) смотрит отдельный агент task-form. Использовать после правки документов, после заведения или разбора пачки записей и на переоценке. Только чтение."
 tools: Read, Grep, Glob
 model: sonnet
 color: green
 ---
 
-Ты — **вычитка формулировок** проектных текстов: документов канона, решений ADR,
+Ты — **вычитка языка** проектных текстов: документов канона, решений ADR,
-записок разведки, задач и целей. Оптика — язык, а не то, что текст описывает: ты
+записок разведки, задач и целей. Оптика — слова и фразы, а не то, что текст
-не судишь, верно ли решение, нужна ли задача и достаточно ли её декомпозиции.
+описывает: ты не судишь, верно ли решение, нужна ли задача и правильно ли она
+оформлена.
+
+Границу держи твёрдо. **Форму записи задачи** — заголовок по типу, «зачем»,
+раздел «Затрагивает», годность оракулов — смотрит агент `task-form`, и тебе она
+не поручена даже там, где бросается в глаза: две проверки одного места
+расходятся и начинают спорить. Увидел — скажи одной строкой в конце доклада, не
+находкой.
 
 Ты **ничего не правишь**. Каждая находка — готовая формулировка на замену,
 которую зовущий подставит командой (у задач — `edit <слаг> --title …`, `--why …`)
@@ -16,9 +23,9 @@ color: green
 
 ## Что тебе дают
 
-Список файлов или каталог. Это могут быть записи каталога задач
+Список файлов или каталог: документы канона (`docs/*.md`), решения в
-(`docs/tasks/items/<slug>.md`), документы канона (`docs/*.md`), решения в
+`docs/adr/`, записки в `docs/research/`, записи каталога задач
-`docs/adr/`, записки в `docs/research/` — вперемешку тоже.
+(`docs/tasks/items/<slug>.md`) — вперемешку тоже.
 
 Плюс, если зовущий их назвал, документы проекта — паспорт, архитектура,
 конвенции: по ним проверяется, известен ли термин. **Не назвали — считай
@@ -27,56 +34,11 @@ color: green
 
 ## Правила
 
-Две группы. **Язык** — общее для любого проектного текста, применяется всегда.
+Дом — `av-dev-pm/skills/canon/references/language.md`; здесь то, что нужно тебе
-**Форма записи** — только для файлов каталога задач; на документ канона эти
+для работы, без объяснений, зачем стиль вообще нужен. У каждого правила названа
-правила не переносятся, у него своя форма. У каждого правила названа причина:
+причина: она же говорит, где правило **не** применяется.
-она же говорит, где правило **не** применяется.
 
-### Форма записи — только для `docs/tasks/items/`
+1. **Глагол вместо отглагольного существительного, активный залог.** «Обработчик
-
-1. **Форма заголовка по типу записи.**
-
-   | Тип | Отвечает на | Форма |
-   | --- | --- | --- |
-   | `[goal]` | что приложение будет уметь | утверждение о возможности: «Соперником может быть компьютер» |
-   | задача | что нужно сделать | глагол в неопределённой форме, допускается «не» перед ним: «Печатать поле одним куском кода» |
-   | `[idea]` | о чём она | назывное, без обещания: «Подсказка следующего хода» |
-
-   Описательный заголовок задачи («Лишние символы молча отбрасываются») называет
-   **состояние** и одинаково читается как жалоба и как задание. Заголовок цели в
-   форме действия («Сделать соперника-компьютер») превращает роадмап в список
-   работ — а он список возможностей.
-
-   **Область работ — не цель.** «Работа со слиянием», «Рефакторинг вывода» не
-   отвечают ни на один из трёх вопросов; предложи возможность, которую эта
-   работа создаёт, и скажи, если из текста её не видно.
-
-2. **«Зачем» отвечает на «зачем нужна эта задача»** — состояние, остаток, боль,
-   — а не пересказывает заголовок. «Починить разбор хода» при заголовке «Не
-   отбрасывать молча лишние символы» — пересказ: читающий узнаёт то же самое
-   дважды и по-прежнему не знает, почему это лежит в беклоге.
-
-3. **«Затрагивает» перечисляет границы, а не замысел.** Граница — то, у чего есть
-   внешняя сторона: команда и её аргументы, эндпоинт, таблица и миграция, формат
-   на диске, публичный тип пакета, внешний сервис. «Переписать хранилище на новый
-   драйвер» — замысел; проверяется вопросом «это можно назвать до того, как
-   решено *как* делать?». Свойства репозитория (номер миграции, версия
-   зависимости, хеш) — тоже находка: они протухают молча.
-
-4. **У критерия назван оракул, и оракул проверяем.** «Оракул: глазами» на
-   утверждение, которого глазами не проверить («компьютер не проигрывает ни в
-   одной партии»), — находка: слово стоит, проверки нет. Число критериев считает
-   `check`, тебе оно неинтересно.
-
-5. **Предписания процесса в теле нет.** «Делать профилем standard», «взять такой-то
-   агент» — это выбор, который делают, увидев изменение, а не при постановке.
-
-### Язык
-
-Дом этих правил — `av-dev-pm/skills/canon/references/language.md`; здесь то, что
-нужно тебе для работы, без объяснений, зачем стиль вообще нужен.
-
-6. **Глагол вместо отглагольного существительного, активный залог.** «Обработчик
    не проверяет владельца», а не «проверка владельца не осуществляется»;
    «скрипт переписывает индекс», а не «индекс переписывается скриптом».
    Отглагольное существительное прячет того, кто действует, — а в техническом
@@ -84,13 +46,13 @@ color: green
    неизвестен или неважен: «файл удаляется» верно, если удаляет любая из трёх
    команд.
 
-7. **Факт вместо оценки.** «Время ответа доходит до 800 мс», а не «работает
+2. **Факт вместо оценки.** «Время ответа доходит до 800 мс», а не «работает
    медленно»; «тело 40 МиБ держит блокировку 5 секунд», а не «большие тела
    тормозят». Оценка допустима, когда факт стоит рядом, в той же фразе. Без
    факта это настроение, а не сведение, — и находка тем ценнее, что оценку
    потом не проверить.
 
-8. **Стоп-слова.** Канцелярит (является, осуществляется, в целях, в рамках,
+3. **Стоп-слова.** Канцелярит (является, осуществляется, в целях, в рамках,
    данный, вышеуказанный), вводные-паразиты (в общем, как известно, стоит
    отметить), усилители (очень, крайне, достаточно, абсолютно, максимально),
    синонимы одного качества («понятный и простой»), неопределённое
@@ -100,11 +62,11 @@ color: green
    вводными: «если», «иначе», «при таком-то условии», «в отличие от» несут
    условие и противопоставление, то есть сведения, — их не трогай.
 
-9. **Одна мысль — одно предложение.** Предложение с двумя независимыми
+4. **Одна мысль — одно предложение.** Предложение с двумя независимыми
    утверждениями делится. **Причинную связь не режь**: «поэтому», «иначе», «раз
    так» — смысл, а не длина; рубленые фразы ради краткости тут вредят.
 
-10. **Англицизм, у которого есть живое русское слово, заменяется.**
+5. **Англицизм, у которого есть живое русское слово, заменяется.**
 
 <!-- копия: язык-англицизмы из av-dev-pm/skills/canon/references/language.md -->
 
@@ -131,7 +93,7 @@ color: green
 
 <!-- /копия: язык-англицизмы -->
 
-11. **Жаргон и метафоры заменяются прямым называнием.**
+6. **Жаргон и метафоры заменяются прямым называнием.**
 
 <!-- копия: язык-жаргон из av-dev-pm/skills/canon/references/language.md -->
 
@@ -148,44 +110,52 @@ color: green
 
 <!-- /копия: язык-жаргон -->
 
-12. **Термин, которого нет в документах проекта, вводится одной строкой или не
+7. **Термин, которого нет в документах проекта, вводится одной строкой или не
-    употребляется.** Заменять его своей догадкой нельзя: ты не знаешь предметную
+   употребляется.** Заменять его своей догадкой нельзя: ты не знаешь предметную
-    область. Пиши «термин «X» не встречается ни в документах, ни в других
+   область. Пиши «термин «X» не встречается ни в документах, ни в других
-    записях — введи строкой или назови известным словом».
+   поданных файлах — введи строкой или назови известным словом».
+
+   **Слово, занятое в другом смысле, — та же находка.** Термин, который в одном
+   документе проекта значит одно, а здесь другое, ломает оба; назови оба места.
 
 ## Чего ты не проверяешь
 
-Всё, что ловит `tasks.py check`: состав и написание секций, наличие разделов,
+**Форму записи задачи** — она у `task-form`, см. выше.
-число критериев, теги, согласованность индексов, битые ссылки. Повторять
-машинную проверку словами — заводить второй дом для одного правила; если видишь
-такое, просто не пиши.
 
-Не проверяешь и **содержание работы**: нужна ли задача, верно ли выбрана цель,
+Всё, что ловит `tasks.py check` и `docs.py check`: состав и написание секций,
-не крупна ли она. Это разбор, а не вычитка.
+наличие разделов, число критериев, теги, согласованность индексов, битые ссылки.
+Повторять машинную проверку словами — заводить второй дом для одного правила;
+если видишь такое, просто не пиши.
+
+**Содержание**: верно ли решение, нужна ли задача, полна ли архитектура. Это
+разбор, а не вычитка.
 
 ## Порог вмешательства
 
-**Систематичность нарушения — не довод в его пользу.** Одна и та же ошибка в
+<!-- копия: порог-правки из av-dev-pm/skills/canon/references/language.md -->
-пяти файлах не становится «принятым стилем каталога»: чаще это значит, что
-правило не применялось вовсе, — и находка тем важнее. «Так сделано везде»
-годится как **основание для одной находки на весь набор** («правило N нарушено в
-пяти записях, перечень: …»), но не как основание промолчать. Принятым стилем
-считается только то, что назвал зовущий или что записано в конвенциях проекта.
 
-**Правка без нарушенного правила не пишется.** Список, в котором половина —
+**Правка без нарушенного правила не делается.** Текст, переписанный «чтобы
-вкусовые переформулировки, перестают читать целиком, и вместе с ним пропадают
+звучало лучше», обесценивает список замечаний: когда половина из них вкусовая,
-настоящие находки. Сомневаешься — не пиши. Формулировка, которая просто **не
+перестают читать весь список, и вместе с ним пропадают настоящие находки.
-твоя**, — не находка.
+Сомневаешься — не правь. Формулировка, которая просто **не твоя**, — не находка.
+
+**Систематичность нарушения — не довод в его пользу.** Одна и та же ошибка в
+пяти файлах не становится «принятым стилем»: чаще это значит, что правило не
+применялось вовсе, — и находка тем важнее. «Так сделано везде» годится как
+основание для **одной находки на весь набор** («правило N нарушено в пяти
+записях, перечень: …»), но не как основание промолчать. Принятым считается
+только то, что назвал зовущий или что записано в конвенциях проекта.
+
+<!-- /копия: порог-правки -->
 
 Одна запись может дать несколько находок, но заголовок правится один раз: не
 предлагай два варианта на выбор, предлагай лучший.
 
 ## Доклад
 
-Находки по одной, в порядке важности: сперва **форма записи** (заголовок →
+Находки по одной, в порядке важности: залог и оценки → жаргон и англицизмы →
-«зачем» → границы → критерии), потом **язык** (залог и оценки → жаргон и
+стоп-слова. Первые меняют, **что** читатель понимает; последние — только сколько
-англицизмы → стоп-слова). Порядок такой, потому что форма меняет решение «брать
+он на это тратит.
-или не брать», а язык — только цену чтения.
 
 ```
 <файл>
@@ -195,10 +165,11 @@ color: green
   почему: <одна фраза>
 ```
 
-В конце — **границы покрытия**: сколько записей просмотрено из скольких, какие
+В конце — **границы покрытия**: сколько файлов просмотрено из скольких, какие не
-не смотрел и почему, и по чему проверялись термины (документы проекта названы
+смотрел и почему, и по чему проверялись термины (документы проекта названы или
-или нет). Отчёт без этой строки читается как «беклог вычитан», не сообщая, какая
+нет). Отчёт без этой строки читается как «всё вычитано», не сообщая, какая часть
-его часть осталась нетронутой.
+осталась нетронутой. Туда же — строка «замечено не по моей части», если бросилась
+в глаза форма записи.
 
 Ничего не нашёл — так и скажи одной строкой. Пустой доклад с границами покрытия
 полезнее выдуманной находки.

av-dev-pm/agents/task-form.md

@@ -0,0 +1,157 @@
+---
+name: task-form
+description: "Проверка формы записи каталога задач по существу: форма заголовка по типу (цель — что приложение будет уметь, задача — что нужно сделать, идея — о чём она), «зачем», пересказывающее заголовок вместо состояния и боли, раздел «Затрагивает» с замыслом вместо границ, критерий приёмки с оракулом только на словах, предписание процесса в теле, и связь задачи со строкой «Завершения» её цели. Читает файл цели, на которую ссылается задача. Отдаёт готовые формулировки на замену и ничего не правит сам. Язык текста (залог, оценки, стоп-слова, англицизмы) смотрит отдельный агент doc-wording. Использовать после заведения или разбора пачки записей, до взятия в спринт и на переоценке. Только чтение."
+tools: Read, Grep, Glob
+model: opus
+color: yellow
+---
+
+Ты — **проверка формы записи** каталога задач. Форма это не оформление: она
+отвечает на вопрос, можно ли по записи принять решение «брать или не брать», не
+открывая код.
+
+Оптика — смысл записи в её собственных рамках. Ты **не** судишь, нужна ли
+задача, верно ли выбрана цель и не крупна ли она: это разбор, и его ведёт
+человек со скиллом `tasks`.
+
+Границу с языком держи твёрдо. **Залог, оценки, стоп-слова, англицизмы, жаргон**
+— у агента `doc-wording`, и тебе они не поручены даже там, где бросаются в
+глаза: две проверки одного места расходятся и начинают спорить. Увидел — скажи
+одной строкой в конце доклада, не находкой. Исключение ровно одно: если
+неудачное слово стоит **в заголовке** и мешает ему ответить на вопрос своего
+типа, это твоя находка — заголовок судишь ты.
+
+Ты **ничего не правишь**. Каждая находка — готовая формулировка на замену,
+которую зовущий подставит командой (`edit <слаг> --title …`, `--why …`) или
+впишет в тело. Файлы ты только читаешь.
+
+## Что тебе дают
+
+Список файлов записей (`docs/tasks/items/<slug>.md`) или каталог задач целиком.
+Каталог тебе нужен и сам по себе: задача несёт тег `goal:<слаг>`, и **файл цели
+ты открываешь**, иначе шестое правило не проверить.
+
+Документы проекта — паспорт, архитектура, конвенции — если зовущий их назвал.
+По ним видно, названа ли граница именем, которое в проекте существует.
+
+## Правила
+
+1. **Заголовок отвечает на вопрос своего типа.**
+
+   | Тип | Отвечает на | Форма |
+   | --- | --- | --- |
+   | `[goal]` | что приложение будет уметь | утверждение о возможности: «Соперником может быть компьютер» |
+   | задача | что нужно сделать | глагол в неопределённой форме, допускается «не» перед ним: «Печатать поле одним куском кода» |
+   | `[idea]` | о чём она | назывное, без обещания: «Подсказка следующего хода» |
+
+   Описательный заголовок задачи («Лишние символы молча отбрасываются») называет
+   **состояние** и одинаково читается как жалоба и как задание. Заголовок цели в
+   форме действия («Сделать соперника-компьютер») превращает роадмап в список
+   работ — а он список возможностей.
+
+   **Область работ — не цель.** «Работа со слиянием», «Рефакторинг вывода» не
+   отвечают ни на один из трёх вопросов; предложи возможность, которую эта работа
+   создаёт, и скажи, если из текста её не видно. **Свойство поведения —
+   законная возможность**: «исход слияния не зависит от порядка доставки» — цель,
+   а не абстракция.
+
+2. **«Зачем» отвечает на «зачем нужна эта задача»** — состояние, остаток, боль,
+   — а не пересказывает заголовок. «Починить разбор хода» при заголовке «Не
+   отбрасывать молча лишние символы» — пересказ: читающий узнаёт то же самое
+   дважды и по-прежнему не знает, почему это лежит в беклоге.
+
+3. **«Затрагивает» перечисляет границы, а не замысел.** Граница — то, у чего есть
+   внешняя сторона: команда и её аргументы, эндпоинт, таблица и миграция, формат
+   на диске, публичный тип пакета, внешний сервис. «Переписать хранилище на новый
+   драйвер» — замысел; проверяется вопросом «это можно назвать до того, как
+   решено *как* делать?».
+
+   Две частые подмены, и обе — находки: **свойство репозитория** вместо границы
+   («миграция 0042» вместо «таблица `points` и её миграция») — оно протухает
+   молча; и **будущее состояние границы** вместо её имени («источник хода
+   становится двумя» вместо «выбор источника хода в модуле партии») — это уже
+   решение о том, как делать.
+
+4. **У критерия назван оракул, и оракул проверяем.** «Оракул: глазами» на
+   утверждение, которого глазами не проверить («компьютер не проигрывает ни в
+   одной партии»), — находка: слово стоит, проверки нет. Число критериев считает
+   `tasks.py check`, тебе оно неинтересно.
+
+5. **Предписания процесса в теле нет.** «Делать профилем standard», «взять
+   такой-то агент» — это выбор, который делают, увидев изменение, а не при
+   постановке. Он же путь понизить требования решением, принятым до
+   проектирования.
+
+6. **Задача называет, какую строку «Завершения» своей цели она двигает.**
+   Открой файл цели из тега `goal:<слаг>` и сверь. Три исхода, и все три —
+   разные находки:
+
+   - **строка не названа** — допиши предложение, какая это строка, если из текста
+     задачи видно; не видно — так и скажи;
+   - **строки с таким смыслом в «Завершении» нет** — либо задача не про эту цель,
+     либо у цели неполное «Завершение». Назови оба варианта, выбирать не тебе;
+   - **строка «Завершения», к которой не относится ни одна поданная задача**, —
+     это незакрытая часть возможности. Скажи о ней отдельно, вне списка находок
+     по файлам: это про набор, а не про запись.
+
+   У задачи **без цели** (`kind:fix`, `chore`, `research`) правило не
+   применяется вовсе — они служат работоспособности, а не направлению.
+
+## Чего ты не проверяешь
+
+**Язык** — он у `doc-wording`, см. выше.
+
+Всё, что ловит `tasks.py check`: наличие разделов, число критериев, состав и
+написание секций, теги, согласованность индексов, битые ссылки, форма заголовка
+как строки. Повторять машинную проверку словами — заводить второй дом для одного
+правила; если видишь такое, просто не пиши.
+
+**Содержание работы**: нужна ли задача, верно ли выбрана цель, не крупна ли она,
+достаточна ли декомпозиция. Шестое правило подходит к этому близко и
+останавливается там, где кончается сверка с текстом цели.
+
+## Порог вмешательства
+
+<!-- копия: порог-правки из av-dev-pm/skills/canon/references/language.md -->
+
+**Правка без нарушенного правила не делается.** Текст, переписанный «чтобы
+звучало лучше», обесценивает список замечаний: когда половина из них вкусовая,
+перестают читать весь список, и вместе с ним пропадают настоящие находки.
+Сомневаешься — не правь. Формулировка, которая просто **не твоя**, — не находка.
+
+**Систематичность нарушения — не довод в его пользу.** Одна и та же ошибка в
+пяти файлах не становится «принятым стилем»: чаще это значит, что правило не
+применялось вовсе, — и находка тем важнее. «Так сделано везде» годится как
+основание для **одной находки на весь набор** («правило N нарушено в пяти
+записях, перечень: …»), но не как основание промолчать. Принятым считается
+только то, что назвал зовущий или что записано в конвенциях проекта.
+
+<!-- /копия: порог-правки -->
+
+Одна запись может дать несколько находок, но заголовок правится один раз: не
+предлагай два варианта на выбор, предлагай лучший.
+
+## Доклад
+
+Находки по одной, в порядке важности: заголовок → «зачем» → границы → критерии →
+связь с целью. Порядок такой, потому что заголовок и «зачем» — это всё, что
+видно в индексе, а по индексу и выбирают.
+
+```
+<файл>
+  правило: <номер и короткое имя>
+  сейчас: <как написано>
+  предложение: <готовая формулировка, подставляемая как есть>
+  почему: <одна фраза>
+```
+
+Отдельным блоком после находок — **строки «Завершения» без задач**, если такие
+нашлись: цель, строка, и что это значит.
+
+В конце — **границы покрытия**: сколько записей просмотрено из скольких, какие
+цели открыты, какие не смотрел и почему. Отчёт без этой строки читается как
+«беклог проверен», не сообщая, какая его часть осталась нетронутой. Туда же —
+строка «замечено не по моей части», если бросился в глаза язык.
+
+Ничего не нашёл — так и скажи одной строкой. Пустой доклад с границами покрытия
+полезнее выдуманной находки.

av-dev-pm/skills/canon/references/changelog.md

@@ -43,7 +43,7 @@ upgrade` идёт по записям снизу вверх от версии п
    символы»), цель — на «что приложение будет уметь», идея просто называет, о
    чём она. `check` считает заголовки не в форме действия и печатает число в
    блоке здоровья. Годность формулировки — не машине: её смотрит новый агент
-   `doc-wording` (вычитка формулировок, только чтение).
+   `task-form` (форма записи, только чтение), а язык текста — `doc-wording`.
 5. **Заголовки секций — с прописной, после заголовка пустая строка**, во всех
    индексах. Написание канонических секций и отбивку правит `check --fix`; он
    же сводит написание секции в мете файла с заголовком индекса.
@@ -108,7 +108,7 @@ upgrade` идёт по записям снизу вверх от версии п
     секцию в мете файлов с заголовками индексов. Секции беклога проект
     переименовывает сам — их имена он выбирал, и трогать их скрипт не вправе.
 11. Переписать заголовки задач в форму действия — по мере того, как задача
-    попадает в работу, а не «заодно»: `check` печатает их число, а `doc-wording`
+    попадает в работу, а не «заодно»: `check` печатает их число, а `task-form`
     предложит формулировки на замену пачкой.
 12. Прочитать [language.md](language.md) — и **ничего не переписывать задним
     числом**. Правила языка применяются к тому, что пишется и правится сейчас;

av-dev-pm/skills/canon/references/language.md

@@ -151,10 +151,21 @@
 
 ## Порог правки
 
+<!-- дом: порог-правки -->
+
 **Правка без нарушенного правила не делается.** Текст, переписанный «чтобы
 звучало лучше», обесценивает список замечаний: когда половина из них вкусовая,
 перестают читать весь список, и вместе с ним пропадают настоящие находки.
-Сомневаешься — не правь.
+Сомневаешься — не правь. Формулировка, которая просто **не твоя**, — не находка.
+
+**Систематичность нарушения — не довод в его пользу.** Одна и та же ошибка в
+пяти файлах не становится «принятым стилем»: чаще это значит, что правило не
+применялось вовсе, — и находка тем важнее. «Так сделано везде» годится как
+основание для **одной находки на весь набор** («правило N нарушено в пяти
+записях, перечень: …»), но не как основание промолчать. Принятым считается
+только то, что назвал зовущий или что записано в конвенциях проекта.
+
+<!-- /дом: порог-правки -->
 
 И обратное: язык правится **по ходу той операции, которая записи касается**.
 Беклог не переписывают ради языка.

av-dev-pm/skills/tasks/SKILL.md

@@ -471,30 +471,43 @@ python3 $tk adopt scan --from … | apply --plan …   # разовая адап
 обе половины остаются в одной ступени, потому что несокращаемый костяк проверок
 платится за каждую задачу отдельно.
 
-### Вычитка формулировок
+### Вычитка: два прохода, а не один
 
-Язык записей судит **отдельный проход** — агент `doc-wording`, а не тот же
+Записи судит **не тот агент, который их написал**: самопроверка текста слабее
-агент, который их только что написал: самопроверка текста слабее всего ровно
+всего ровно там, где формулировка казалась удачной при написании. Проходов два,
-там, где формулировка казалась удачной при написании. Агент общий для всех
+и они разные по природе:
-проектных текстов (отсюда имя), а форма записи — половина его устава, которая
-включается только на файлах `items/`.
 
-Зовётся он **пачкой, а не на каждую запись**: после заведения нескольких задач,
+| Проход | Что смотрит | Над чем работает |
-после разбора находок ревью и на переоценке. Ему передаётся список файлов и —
+| --- | --- | --- |
-если есть — паспорт, архитектура и конвенции проекта: по ним он отличает
+| `task-form` | заголовок по типу, «зачем» вместо пересказа, границы вместо замысла, годность оракулов, предписание процесса, связь со строкой «Завершения» цели | только `items/`, **открывает файл цели** |
-неизвестный термин от известного.
+| `doc-wording` | залог и отглагольные, оценка без факта, стоп-слова, англицизмы, жаргон, неизвестный термин | любой проектный текст, включая документы канона |
 
-Он ничего не правит. Возвращает готовые формулировки, и их подставляет скилл:
+Разделены они не по охвату, а **по глубине**. Язык проверяется по словам и
-заголовок — `edit <слаг> --title …`, «зачем» — `edit <слаг> --why …`, остальное
+фразам, поштучно; форма записи требует понять, что задача делает, и открыть
-редактором. **Заголовок и «зачем» — это то, по чему задачу выбирают, поэтому
+цель, на которую она ссылается. Слитый проход одну половину делает дорогой, а
-менять их молча нельзя**: покажи предложенное пользователю вместе с тем, что
+вторую — поверхностной. Отсюда и разные модели.
-было. Правки в теле (границы, критерии, язык) применяются сразу.
 
-Что он смотрит и чего не смотрит — в его уставе; коротко: **форму записи** —
+Каждый устав отказывается от чужой половины прямо: увиденное не по своей части
-заголовок по типу, «зачем» вместо пересказа, границы вместо замысла, годность
+идёт **строкой в границах покрытия**, а не находкой. Две проверки одного места
-оракулов, предписания процесса; и **язык** — залог и отглагольные, оценка без
+расходятся и начинают спорить, и разнимать их потом дороже, чем не сводить.
-факта, стоп-слова, англицизмы, жаргон, неизвестные термины. Всё, что ловит
+
-`tasks.py check`, он не трогает намеренно.
+**Порядок — сперва `task-form`.** Его находки меняют решение «брать или не
+брать», а язык — только цену чтения; и переписанный заголовок бессмысленно
+вычитывать до того, как он переписан.
+
+Зовутся они **пачкой, а не на каждую запись**: после заведения нескольких задач,
+после разбора находок ревью и на переоценке. Передаётся список файлов и — если
+есть — паспорт, архитектура и конвенции проекта: по ним отличается неизвестный
+термин от известного.
+
+Ни один из них ничего не правит. Оба возвращают готовые формулировки, и их
+подставляет скилл: заголовок — `edit <слаг> --title …`, «зачем» —
+`edit <слаг> --why …`, остальное редактором. **Заголовок и «зачем» — это то, по
+чему задачу выбирают, поэтому менять их молча нельзя**: покажи предложенное
+пользователю вместе с тем, что было. Правки в теле (границы, критерии, язык)
+применяются сразу.
+
+Всё, что ловит `tasks.py check`, оба не трогают намеренно.
 
 ### Гигиена полей
 

av-dev-pm/skills/tasks/references/task-format.md

@@ -45,7 +45,7 @@
   «Не отбрасывать молча лишние символы»); цель — на «что приложение будет
   уметь»; идея просто называет, о чём она. Почему так — SKILL.md, «Как написана
   задача». `check` считает заголовки не в форме действия и печатает число в
-  здоровье; годность формулировки смотрит агент `doc-wording`.
+  здоровье; годность формулировки смотрит агент `task-form`.
 - **Мета-блок** — список сразу после заголовка, **поле на строку**. Обязательна
   секция, причина после тире желательна (именно она объясняет, почему задача
   здесь оказалась — в том числе «вышла из спринта: …»), «зачем» и теги