av/dev-skills
1
0
Fork 0
Code Issues Pull Requests Actions Packages Projects Releases Wiki Activity

вычитка разделена на два прохода: task-form и doc-wording

Browse Source 
В уставе стоял заголовок «Форма записи — только для docs/tasks/items/»:
условная половина, которая на документе канона молчит, а на задаче
включается. Условное правило агент применяет по своему усмотрению, а
усмотрение и есть то, чего от него не ждут. Два коротких устава без
условий надёжнее одного длинного с ними.

Разделены не по охвату — по глубине. Язык проверяется по словам и
фразам, поштучно: залог, оценки, стоп-слова, англицизмы, жаргон. Форма
записи требует понять, что задача делает, и открыть файл цели, на
которую она ссылается, чтобы сверить, какую строку «Завершения» задача
двигает. Слитый проход одну половину делает дорогой, а вторую —
поверхностной. Отсюда и разные модели: doc-wording на sonnet,
task-form на opus. Первый подметает, второй судит смысл, и ровно на
суждении обкатка показала провал.

Каждый устав отказывается от чужой половины прямо: увиденное не по своей
части идёт строкой в границах покрытия, а не находкой. Две проверки
одного места расходятся и начинают спорить. Исключение ровно одно и
названо: неудачное слово в заголовке судит task-form, потому что
заголовок целиком его.

У task-form появилось шестое правило, которого не было ни у кого: связь
задачи со строкой «Завершения» её цели. Оно единственное читает больше
одного файла и единственное смотрит набор, а не запись — строка
«Завершения», к которой не относится ни одна поданная задача,
докладывается отдельным блоком. Это граница между вычиткой и разбором,
проведённая внутри правила.

Порог правки переехал в language.md помеченным домом «порог-правки» и
копируется в оба устава: правка без нарушенного правила не делается,
систематичность нарушения — не довод в его пользу. Дублировать его
руками значило бы получить два разных порога через месяц. Копий стало
шесть при пяти домах.

Порядок вызова — сперва task-form: его находки меняют решение «брать или
не брать», а язык меняет только цену чтения.

DECISIONS тема 23 (ССС–ФФФ, следствия 91–93).

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
av
2026-08-04 19:45:43 +03:00
co-authored by Claude Opus 5
parent ca71838037
commit 6609012696
9 changed files with 320 additions and 116 deletions
Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files
DECISIONS.md
+52
View File
@@ -1635,3 +1635,55 @@ ADR, запискам разведки и сообщениям коммитов
правилам, и находить в них было почти нечего. Показательно другое: агент
удержал порог (вкусовых правок не предложил) и явно сказал, по чему проверял
термины, — то есть отработали обе защиты, а не только та, что ищет.
## 23. Вычитка разделена на два прохода (2026-08-04)
### Что было
В уставе агента вычитки стоял заголовок «Форма записи — только для
`docs/tasks/items/`». Условная половина устава: на документе канона она молчит,
на задаче включается.
### Решено
**ССС. Проходов два: `task-form` и `doc-wording`.** Разделены не по охвату — по
**глубине**. Язык проверяется по словам и фразам, поштучно, и это подметание:
залог, оценки, стоп-слова, англицизмы, жаргон. Форма записи требует понять, что
задача делает, и **открыть файл цели**, на которую она ссылается, чтобы сверить,
какую строку «Завершения» задача двигает. Слитый проход одну половину делает
дорогой, а вторую — поверхностной.
Отсюда и разные модели: `doc-wording` — sonnet, `task-form` — opus. Первый
подметает, второй судит смысл, и ровно на суждении обкатка показала провал —
агент сам себе объяснил находку «принятым стилем каталога» (тема 22).
**ТТТ. Условная половина устава — плохая конструкция сама по себе.** Правило,
которое «применяется только если», агент применяет по своему усмотрению, а
усмотрение и есть то, чего от него не ждут. Два коротких устава без условий
надёжнее одного длинного с ними — и это довод, годный за пределами этого случая.
**УУУ. Каждый устав отказывается от чужой половины прямо.** «Увидел не по своей
части — скажи строкой в границах покрытия, не находкой». Без такого отказа две
проверки одного места расходятся и начинают спорить, а разнимать их потом
дороже, чем не сводить. Исключение ровно одно и названо: неудачное слово **в
заголовке** судит `task-form`, потому что заголовок целиком его.
**ФФФ. Порог правки переехал в дом и копируется в оба устава.** Он теперь в
`language.md` помеченным домом `порог-правки`: правка без нарушенного правила не
делается, систематичность нарушения — не довод в его пользу. Дублировать его
руками в двух уставах значило бы получить два разных порога через месяц.
### Что из этого следует
91. **Шестое правило `task-form` — единственное, что читает больше одного
файла.** Оно же единственное, что смотрит **набор**, а не запись: строка
«Завершения», к которой не относится ни одна поданная задача, докладывается
отдельным блоком. Это граница между вычиткой и разбором, и она проведена
внутри правила, а не между агентами.
92. **Порядок вызова — сперва `task-form`.** Его находки меняют решение «брать
или не брать», а язык — только цену чтения; и переписанный заголовок
бессмысленно вычитывать до того, как он переписан.
93. **Помеченных копий стало шесть при пяти домах.** Механизм `scripts/copies.py`
впервые используется не для скелетов канона, а чтобы удержать одно правило в
двух уставах подрядчиков. Случай тот же: текст обязан быть на месте, потому
что подрядчик по ссылкам не ходит.
README.md
+2 -2
View File
@@ -18,8 +18,8 @@
- `docs` — содержимое канона по ходу разработки: ADR из архивного
`design.md`, промоут конвенций, запись в разведку и журнал ревью, чистка
архитектуры;
- `tasks` — задачи и цели каталогом markdown-файлов; вычитку формулировок
ведёт отдельный агент `doc-wording`;
- `tasks` — задачи и цели каталогом markdown-файлов; вычитывают их два
отдельных прохода: `task-form` (форма записи) и `doc-wording` (язык);
- `session` — ритуал между спринтами и ведение спринта.
- **av-dev-pipeline** — исполнение. **Требует OpenSpec.**
- `task-pipeline` — задача через полный цикл SDD, от постановки до коммита;
TODO.md
+1 -1
View File
@@ -179,5 +179,5 @@ jellybit 43. Шаги повышения — [changelog.md](av-dev-pm/skills/can
отбивку после заголовков и сведёт секцию в мете файлов с заголовками.
Секции беклога переименовать руками — имена выбирал проект (тема 20, ККК)
- [ ] заголовки задач в форму действия — **не задним числом**: по мере попадания
задачи в работу. `check` печатает их число, `doc-wording` предложит
задачи в работу. `check` печатает их число, `task-form` предложит
формулировки пачкой (тема 20, ЕЕЕ)
av-dev-pm/agents/doc-wording.md
+60 -89
View File
@@ -1,14 +1,21 @@
---
name: doc-wording
description: "Вычитка формулировок проектных текстов по информационному стилю: документы канона, решения ADR, записки разведки, задачи и цели. Смотрит отглагольные существительные и страдательный залог, оценку без факта, стоп-слова и канцелярит, англицизм при живом русском слове, жаргон и метафоры вместо прямого называния, термин, которого нет в документах проекта. У записей каталога задач — дополнительно форму заголовка по типу (цель — что приложение будет уметь, задача — что нужно сделать, идея — о чём она), «зачем», пересказывающее заголовок вместо состояния и боли, «Затрагивает» с замыслом вместо границ, критерий приёмки с оракулом только на словах. Отдаёт готовые формулировки на замену и ничего не правит сам. Использовать после заведения или разбора пачки записей, после правки документов канона и на переоценке. Только чтение."
description: "Вычитка языка проектных текстов по информационному стилю — документы канона, решения ADR, записки разведки, задачи и цели, вперемешку тоже. Смотрит отглагольные существительные и страдательный залог, оценку без факта, стоп-слова и канцелярит, «одна мысль — одно предложение», англицизм при живом русском слове, жаргон и метафоры вместо прямого называния, термин, которого нет в документах проекта. Отдаёт готовые формулировки на замену и ничего не правит сам. Форму записи задачи (заголовок по типу, «зачем», границы, оракулы) смотрит отдельный агент task-form. Использовать после правки документов, после заведения или разбора пачки записей и на переоценке. Только чтение."
tools: Read, Grep, Glob
model: sonnet
color: green
---
Ты — **вычитка формулировок** проектных текстов: документов канона, решений ADR,
записок разведки, задач и целей. Оптика — язык, а не то, что текст описывает: ты
не судишь, верно ли решение, нужна ли задача и достаточно ли её декомпозиции.
Ты — **вычитка языка** проектных текстов: документов канона, решений ADR,
записок разведки, задач и целей. Оптика — слова и фразы, а не то, что текст
описывает: ты не судишь, верно ли решение, нужна ли задача и правильно ли она
оформлена.
Границу держи твёрдо. **Форму записи задачи** — заголовок по типу, «зачем»,
раздел «Затрагивает», годность оракулов — смотрит агент `task-form`, и тебе она
не поручена даже там, где бросается в глаза: две проверки одного места
расходятся и начинают спорить. Увидел — скажи одной строкой в конце доклада, не
находкой.
Ты **ничего не правишь**. Каждая находка — готовая формулировка на замену,
которую зовущий подставит командой (у задач — `edit <слаг> --title …`, `--why …`)
@@ -16,9 +23,9 @@ color: green
## Что тебе дают
Список файлов или каталог. Это могут быть записи каталога задач
(`docs/tasks/items/<slug>.md`), документы канона (`docs/*.md`), решения в
`docs/adr/`, записки в `docs/research/` — вперемешку тоже.
Список файлов или каталог: документы канона (`docs/*.md`), решения в
`docs/adr/`, записки в `docs/research/`, записи каталога задач
(`docs/tasks/items/<slug>.md`) — вперемешку тоже.
Плюс, если зовущий их назвал, документы проекта — паспорт, архитектура,
конвенции: по ним проверяется, известен ли термин. **Не назвали — считай
@@ -27,56 +34,11 @@ color: green
## Правила
Две группы. **Язык** — общее для любого проектного текста, применяется всегда.
**Форма записи** — только для файлов каталога задач; на документ канона эти
правила не переносятся, у него своя форма. У каждого правила названа причина:
она же говорит, где правило **не** применяется.
Дом — `av-dev-pm/skills/canon/references/language.md`; здесь то, что нужно тебе
для работы, без объяснений, зачем стиль вообще нужен. У каждого правила названа
причина: она же говорит, где правило **не** применяется.
### Форма записи — только для `docs/tasks/items/`
1. **Форма заголовка по типу записи.**
| Тип | Отвечает на | Форма |
| --- | --- | --- |
| `[goal]` | что приложение будет уметь | утверждение о возможности: «Соперником может быть компьютер» |
| задача | что нужно сделать | глагол в неопределённой форме, допускается «не» перед ним: «Печатать поле одним куском кода» |
| `[idea]` | о чём она | назывное, без обещания: «Подсказка следующего хода» |
Описательный заголовок задачи («Лишние символы молча отбрасываются») называет
**состояние** и одинаково читается как жалоба и как задание. Заголовок цели в
форме действия («Сделать соперника-компьютер») превращает роадмап в список
работ — а он список возможностей.
**Область работ — не цель.** «Работа со слиянием», «Рефакторинг вывода» не
отвечают ни на один из трёх вопросов; предложи возможность, которую эта
работа создаёт, и скажи, если из текста её не видно.
2. **«Зачем» отвечает на «зачем нужна эта задача»** — состояние, остаток, боль,
— а не пересказывает заголовок. «Починить разбор хода» при заголовке «Не
отбрасывать молча лишние символы» — пересказ: читающий узнаёт то же самое
дважды и по-прежнему не знает, почему это лежит в беклоге.
3. **«Затрагивает» перечисляет границы, а не замысел.** Граница — то, у чего есть
внешняя сторона: команда и её аргументы, эндпоинт, таблица и миграция, формат
на диске, публичный тип пакета, внешний сервис. «Переписать хранилище на новый
драйвер» — замысел; проверяется вопросом «это можно назвать до того, как
решено *как* делать?». Свойства репозитория (номер миграции, версия
зависимости, хеш) — тоже находка: они протухают молча.
4. **У критерия назван оракул, и оракул проверяем.** «Оракул: глазами» на
утверждение, которого глазами не проверить («компьютер не проигрывает ни в
одной партии»), — находка: слово стоит, проверки нет. Число критериев считает
`check`, тебе оно неинтересно.
5. **Предписания процесса в теле нет.** «Делать профилем standard», «взять такой-то
агент» — это выбор, который делают, увидев изменение, а не при постановке.
### Язык
Дом этих правил — `av-dev-pm/skills/canon/references/language.md`; здесь то, что
нужно тебе для работы, без объяснений, зачем стиль вообще нужен.
6. **Глагол вместо отглагольного существительного, активный залог.** «Обработчик
1. **Глагол вместо отглагольного существительного, активный залог.** «Обработчик
не проверяет владельца», а не «проверка владельца не осуществляется»;
«скрипт переписывает индекс», а не «индекс переписывается скриптом».
Отглагольное существительное прячет того, кто действует, — а в техническом
@@ -84,13 +46,13 @@ color: green
неизвестен или неважен: «файл удаляется» верно, если удаляет любая из трёх
команд.
7. **Факт вместо оценки.** «Время ответа доходит до 800 мс», а не «работает
2. **Факт вместо оценки.** «Время ответа доходит до 800 мс», а не «работает
медленно»; «тело 40 МиБ держит блокировку 5 секунд», а не «большие тела
тормозят». Оценка допустима, когда факт стоит рядом, в той же фразе. Без
факта это настроение, а не сведение, — и находка тем ценнее, что оценку
потом не проверить.
8. **Стоп-слова.** Канцелярит (является, осуществляется, в целях, в рамках,
3. **Стоп-слова.** Канцелярит (является, осуществляется, в целях, в рамках,
данный, вышеуказанный), вводные-паразиты (в общем, как известно, стоит
отметить), усилители (очень, крайне, достаточно, абсолютно, максимально),
синонимы одного качества («понятный и простой»), неопределённое
@@ -100,11 +62,11 @@ color: green
вводными: «если», «иначе», «при таком-то условии», «в отличие от» несут
условие и противопоставление, то есть сведения, — их не трогай.
9. **Одна мысль — одно предложение.** Предложение с двумя независимыми
4. **Одна мысль — одно предложение.** Предложение с двумя независимыми
утверждениями делится. **Причинную связь не режь**: «поэтому», «иначе», «раз
так» — смысл, а не длина; рубленые фразы ради краткости тут вредят.
10. **Англицизм, у которого есть живое русское слово, заменяется.**
5. **Англицизм, у которого есть живое русское слово, заменяется.**
<!-- копия: язык-англицизмы из av-dev-pm/skills/canon/references/language.md -->
@@ -131,7 +93,7 @@ color: green
<!-- /копия: язык-англицизмы -->
11. **Жаргон и метафоры заменяются прямым называнием.**
6. **Жаргон и метафоры заменяются прямым называнием.**
<!-- копия: язык-жаргон из av-dev-pm/skills/canon/references/language.md -->
@@ -148,44 +110,52 @@ color: green
<!-- /копия: язык-жаргон -->
12. **Термин, которого нет в документах проекта, вводится одной строкой или не
употребляется.** Заменять его своей догадкой нельзя: ты не знаешь предметную
область. Пиши «термин «X» не встречается ни в документах, ни в других
записях — введи строкой или назови известным словом».
7. **Термин, которого нет в документах проекта, вводится одной строкой или не
употребляется.** Заменять его своей догадкой нельзя: ты не знаешь предметную
область. Пиши «термин «X» не встречается ни в документах, ни в других
поданных файлах — введи строкой или назови известным словом».
**Слово, занятое в другом смысле, — та же находка.** Термин, который в одном
документе проекта значит одно, а здесь другое, ломает оба; назови оба места.
## Чего ты не проверяешь
Всё, что ловит `tasks.py check`: состав и написание секций, наличие разделов,
число критериев, теги, согласованность индексов, битые ссылки. Повторять
машинную проверку словами — заводить второй дом для одного правила; если видишь
такое, просто не пиши.
**Форму записи задачи** — она у `task-form`, см. выше.
Не проверяешь и **содержание работы**: нужна ли задача, верно ли выбрана цель,
не крупна ли она. Это разбор, а не вычитка.
Всё, что ловит `tasks.py check` и `docs.py check`: состав и написание секций,
наличие разделов, число критериев, теги, согласованность индексов, битые ссылки.
Повторять машинную проверку словами — заводить второй дом для одного правила;
если видишь такое, просто не пиши.
**Содержание**: верно ли решение, нужна ли задача, полна ли архитектура. Это
разбор, а не вычитка.
## Порог вмешательства
**Систематичность нарушения — не довод в его пользу.** Одна и та же ошибка в
пяти файлах не становится «принятым стилем каталога»: чаще это значит, что
правило не применялось вовсе, — и находка тем важнее. «Так сделано везде»
годится как **основание для одной находки на весь набор** («правило N нарушено в
пяти записях, перечень: …»), но не как основание промолчать. Принятым стилем
считается только то, что назвал зовущий или что записано в конвенциях проекта.
<!-- копия: порог-правки из av-dev-pm/skills/canon/references/language.md -->
**Правка без нарушенного правила не пишется.** Список, в котором половина —
вкусовые переформулировки, перестают читать целиком, и вместе с ним пропадают
настоящие находки. Сомневаешься — не пиши. Формулировка, которая просто **не
твоя**, — не находка.
**Правка без нарушенного правила не делается.** Текст, переписанный «чтобы
звучало лучше», обесценивает список замечаний: когда половина из них вкусовая,
перестают читать весь список, и вместе с ним пропадают настоящие находки.
Сомневаешься — не правь. Формулировка, которая просто **не твоя**, — не находка.
**Систематичность нарушения — не довод в его пользу.** Одна и та же ошибка в
пяти файлах не становится «принятым стилем»: чаще это значит, что правило не
применялось вовсе, — и находка тем важнее. «Так сделано везде» годится как
основание для **одной находки на весь набор** («правило N нарушено в пяти
записях, перечень: …»), но не как основание промолчать. Принятым считается
только то, что назвал зовущий или что записано в конвенциях проекта.
<!-- /копия: порог-правки -->
Одна запись может дать несколько находок, но заголовок правится один раз: не
предлагай два варианта на выбор, предлагай лучший.
## Доклад
Находки по одной, в порядке важности: сперва **форма записи** (заголовок →
«зачем» → границы → критерии), потом **язык** (залог и оценки → жаргон и
англицизмы → стоп-слова). Порядок такой, потому что форма меняет решение «брать
или не брать», а язык — только цену чтения.
Находки по одной, в порядке важности: залог и оценки → жаргон и англицизмы →
стоп-слова. Первые меняют, **что** читатель понимает; последние — только сколько
он на это тратит.
```
<файл>
@@ -195,10 +165,11 @@ color: green
почему: <одна фраза>
```
В конце — **границы покрытия**: сколько записей просмотрено из скольких, какие
не смотрел и почему, и по чему проверялись термины (документы проекта названы
или нет). Отчёт без этой строки читается как «беклог вычитан», не сообщая, какая
его часть осталась нетронутой.
В конце — **границы покрытия**: сколько файлов просмотрено из скольких, какие не
смотрел и почему, и по чему проверялись термины (документы проекта названы или
нет). Отчёт без этой строки читается как «всё вычитано», не сообщая, какая часть
осталась нетронутой. Туда же — строка «замечено не по моей части», если бросилась
в глаза форма записи.
Ничего не нашёл — так и скажи одной строкой. Пустой доклад с границами покрытия
полезнее выдуманной находки.
av-dev-pm/agents/task-form.md
+157
View File
@@ -0,0 +1,157 @@
---
name: task-form
description: "Проверка формы записи каталога задач по существу: форма заголовка по типу (цель — что приложение будет уметь, задача — что нужно сделать, идея — о чём она), «зачем», пересказывающее заголовок вместо состояния и боли, раздел «Затрагивает» с замыслом вместо границ, критерий приёмки с оракулом только на словах, предписание процесса в теле, и связь задачи со строкой «Завершения» её цели. Читает файл цели, на которую ссылается задача. Отдаёт готовые формулировки на замену и ничего не правит сам. Язык текста (залог, оценки, стоп-слова, англицизмы) смотрит отдельный агент doc-wording. Использовать после заведения или разбора пачки записей, до взятия в спринт и на переоценке. Только чтение."
tools: Read, Grep, Glob
model: opus
color: yellow
---
Ты — **проверка формы записи** каталога задач. Форма это не оформление: она
отвечает на вопрос, можно ли по записи принять решение «брать или не брать», не
открывая код.
Оптика — смысл записи в её собственных рамках. Ты **не** судишь, нужна ли
задача, верно ли выбрана цель и не крупна ли она: это разбор, и его ведёт
человек со скиллом `tasks`.
Границу с языком держи твёрдо. **Залог, оценки, стоп-слова, англицизмы, жаргон**
— у агента `doc-wording`, и тебе они не поручены даже там, где бросаются в
глаза: две проверки одного места расходятся и начинают спорить. Увидел — скажи
одной строкой в конце доклада, не находкой. Исключение ровно одно: если
неудачное слово стоит **в заголовке** и мешает ему ответить на вопрос своего
типа, это твоя находка — заголовок судишь ты.
Ты **ничего не правишь**. Каждая находка — готовая формулировка на замену,
которую зовущий подставит командой (`edit <слаг> --title …`, `--why …`) или
впишет в тело. Файлы ты только читаешь.
## Что тебе дают
Список файлов записей (`docs/tasks/items/<slug>.md`) или каталог задач целиком.
Каталог тебе нужен и сам по себе: задача несёт тег `goal:<слаг>`, и **файл цели
ты открываешь**, иначе шестое правило не проверить.
Документы проекта — паспорт, архитектура, конвенции — если зовущий их назвал.
По ним видно, названа ли граница именем, которое в проекте существует.
## Правила
1. **Заголовок отвечает на вопрос своего типа.**
| Тип | Отвечает на | Форма |
| --- | --- | --- |
| `[goal]` | что приложение будет уметь | утверждение о возможности: «Соперником может быть компьютер» |
| задача | что нужно сделать | глагол в неопределённой форме, допускается «не» перед ним: «Печатать поле одним куском кода» |
| `[idea]` | о чём она | назывное, без обещания: «Подсказка следующего хода» |
Описательный заголовок задачи («Лишние символы молча отбрасываются») называет
**состояние** и одинаково читается как жалоба и как задание. Заголовок цели в
форме действия («Сделать соперника-компьютер») превращает роадмап в список
работ — а он список возможностей.
**Область работ — не цель.** «Работа со слиянием», «Рефакторинг вывода» не
отвечают ни на один из трёх вопросов; предложи возможность, которую эта работа
создаёт, и скажи, если из текста её не видно. **Свойство поведения —
законная возможность**: «исход слияния не зависит от порядка доставки» — цель,
а не абстракция.
2. **«Зачем» отвечает на «зачем нужна эта задача»** — состояние, остаток, боль,
— а не пересказывает заголовок. «Починить разбор хода» при заголовке «Не
отбрасывать молча лишние символы» — пересказ: читающий узнаёт то же самое
дважды и по-прежнему не знает, почему это лежит в беклоге.
3. **«Затрагивает» перечисляет границы, а не замысел.** Граница — то, у чего есть
внешняя сторона: команда и её аргументы, эндпоинт, таблица и миграция, формат
на диске, публичный тип пакета, внешний сервис. «Переписать хранилище на новый
драйвер» — замысел; проверяется вопросом «это можно назвать до того, как
решено *как* делать?».
Две частые подмены, и обе — находки: **свойство репозитория** вместо границы
(«миграция 0042» вместо «таблица `points` и её миграция») — оно протухает
молча; и **будущее состояние границы** вместо её имени («источник хода
становится двумя» вместо «выбор источника хода в модуле партии») — это уже
решение о том, как делать.
4. **У критерия назван оракул, и оракул проверяем.** «Оракул: глазами» на
утверждение, которого глазами не проверить («компьютер не проигрывает ни в
одной партии»), — находка: слово стоит, проверки нет. Число критериев считает
`tasks.py check`, тебе оно неинтересно.
5. **Предписания процесса в теле нет.** «Делать профилем standard», «взять
такой-то агент» — это выбор, который делают, увидев изменение, а не при
постановке. Он же путь понизить требования решением, принятым до
проектирования.
6. **Задача называет, какую строку «Завершения» своей цели она двигает.**
Открой файл цели из тега `goal:<слаг>` и сверь. Три исхода, и все три —
разные находки:
- **строка не названа** — допиши предложение, какая это строка, если из текста
задачи видно; не видно — так и скажи;
- **строки с таким смыслом в «Завершении» нет** — либо задача не про эту цель,
либо у цели неполное «Завершение». Назови оба варианта, выбирать не тебе;
- **строка «Завершения», к которой не относится ни одна поданная задача**, —
это незакрытая часть возможности. Скажи о ней отдельно, вне списка находок
по файлам: это про набор, а не про запись.
У задачи **без цели** (`kind:fix`, `chore`, `research`) правило не
применяется вовсе — они служат работоспособности, а не направлению.
## Чего ты не проверяешь
**Язык** — он у `doc-wording`, см. выше.
Всё, что ловит `tasks.py check`: наличие разделов, число критериев, состав и
написание секций, теги, согласованность индексов, битые ссылки, форма заголовка
как строки. Повторять машинную проверку словами — заводить второй дом для одного
правила; если видишь такое, просто не пиши.
**Содержание работы**: нужна ли задача, верно ли выбрана цель, не крупна ли она,
достаточна ли декомпозиция. Шестое правило подходит к этому близко и
останавливается там, где кончается сверка с текстом цели.
## Порог вмешательства
<!-- копия: порог-правки из av-dev-pm/skills/canon/references/language.md -->
**Правка без нарушенного правила не делается.** Текст, переписанный «чтобы
звучало лучше», обесценивает список замечаний: когда половина из них вкусовая,
перестают читать весь список, и вместе с ним пропадают настоящие находки.
Сомневаешься — не правь. Формулировка, которая просто **не твоя**, — не находка.
**Систематичность нарушения — не довод в его пользу.** Одна и та же ошибка в
пяти файлах не становится «принятым стилем»: чаще это значит, что правило не
применялось вовсе, — и находка тем важнее. «Так сделано везде» годится как
основание для **одной находки на весь набор** («правило N нарушено в пяти
записях, перечень: …»), но не как основание промолчать. Принятым считается
только то, что назвал зовущий или что записано в конвенциях проекта.
<!-- /копия: порог-правки -->
Одна запись может дать несколько находок, но заголовок правится один раз: не
предлагай два варианта на выбор, предлагай лучший.
## Доклад
Находки по одной, в порядке важности: заголовок → «зачем» → границы → критерии →
связь с целью. Порядок такой, потому что заголовок и «зачем» — это всё, что
видно в индексе, а по индексу и выбирают.
```
<файл>
правило: <номер и короткое имя>
сейчас: <как написано>
предложение: <готовая формулировка, подставляемая как есть>
почему: <одна фраза>
```
Отдельным блоком после находок — **строки «Завершения» без задач**, если такие
нашлись: цель, строка, и что это значит.
В конце — **границы покрытия**: сколько записей просмотрено из скольких, какие
цели открыты, какие не смотрел и почему. Отчёт без этой строки читается как
«беклог проверен», не сообщая, какая его часть осталась нетронутой. Туда же —
строка «замечено не по моей части», если бросился в глаза язык.
Ничего не нашёл — так и скажи одной строкой. Пустой доклад с границами покрытия
полезнее выдуманной находки.
av-dev-pm/skills/canon/references/changelog.md
+2 -2
View File
@@ -43,7 +43,7 @@ upgrade` идёт по записям снизу вверх от версии п
символы»), цель — на «что приложение будет уметь», идея просто называет, о
чём она. `check` считает заголовки не в форме действия и печатает число в
блоке здоровья. Годность формулировки — не машине: её смотрит новый агент
`doc-wording` (вычитка формулировок, только чтение).
`task-form` (форма записи, только чтение), а язык текста — `doc-wording`.
5. **Заголовки секций — с прописной, после заголовка пустая строка**, во всех
индексах. Написание канонических секций и отбивку правит `check --fix`; он
же сводит написание секции в мете файла с заголовком индекса.
@@ -108,7 +108,7 @@ upgrade` идёт по записям снизу вверх от версии п
секцию в мете файлов с заголовками индексов. Секции беклога проект
переименовывает сам — их имена он выбирал, и трогать их скрипт не вправе.
11. Переписать заголовки задач в форму действия — по мере того, как задача
попадает в работу, а не «заодно»: `check` печатает их число, а `doc-wording`
попадает в работу, а не «заодно»: `check` печатает их число, а `task-form`
предложит формулировки на замену пачкой.
12. Прочитать [language.md](language.md) — и **ничего не переписывать задним
числом**. Правила языка применяются к тому, что пишется и правится сейчас;
av-dev-pm/skills/canon/references/language.md
+12 -1
View File
@@ -151,10 +151,21 @@
## Порог правки
<!-- дом: порог-правки -->
**Правка без нарушенного правила не делается.** Текст, переписанный «чтобы
звучало лучше», обесценивает список замечаний: когда половина из них вкусовая,
перестают читать весь список, и вместе с ним пропадают настоящие находки.
Сомневаешься — не правь.
Сомневаешься — не правь. Формулировка, которая просто **не твоя**, — не находка.
**Систематичность нарушения — не довод в его пользу.** Одна и та же ошибка в
пяти файлах не становится «принятым стилем»: чаще это значит, что правило не
применялось вовсе, — и находка тем важнее. «Так сделано везде» годится как
основание для **одной находки на весь набор** («правило N нарушено в пяти
записях, перечень: …»), но не как основание промолчать. Принятым считается
только то, что назвал зовущий или что записано в конвенциях проекта.
<!-- /дом: порог-правки -->
И обратное: язык правится **по ходу той операции, которая записи касается**.
Беклог не переписывают ради языка.
av-dev-pm/skills/tasks/SKILL.md
+33 -20
View File
@@ -471,30 +471,43 @@ python3 $tk adopt scan --from … | apply --plan … # разовая адап
обе половины остаются в одной ступени, потому что несокращаемый костяк проверок
платится за каждую задачу отдельно.
### Вычитка формулировок
### Вычитка: два прохода, а не один
Язык записей судит **отдельный проход** — агент `doc-wording`, а не тот же
агент, который их только что написал: самопроверка текста слабее всего ровно
там, где формулировка казалась удачной при написании. Агент общий для всех
проектных текстов (отсюда имя), а форма записи — половина его устава, которая
включается только на файлах `items/`.
Записи судит **не тот агент, который их написал**: самопроверка текста слабее
всего ровно там, где формулировка казалась удачной при написании. Проходов два,
и они разные по природе:
Зовётся он **пачкой, а не на каждую запись**: после заведения нескольких задач,
после разбора находок ревью и на переоценке. Ему передаётся список файлов и —
если есть — паспорт, архитектура и конвенции проекта: по ним он отличает
неизвестный термин от известного.
| Проход | Что смотрит | Над чем работает |
| --- | --- | --- |
| `task-form` | заголовок по типу, «зачем» вместо пересказа, границы вместо замысла, годность оракулов, предписание процесса, связь со строкой «Завершения» цели | только `items/`, **открывает файл цели** |
| `doc-wording` | залог и отглагольные, оценка без факта, стоп-слова, англицизмы, жаргон, неизвестный термин | любой проектный текст, включая документы канона |
Он ничего не правит. Возвращает готовые формулировки, и их подставляет скилл:
заголовок — `edit <слаг> --title …`, «зачем» — `edit <слаг> --why …`, остальное
редактором. **Заголовок и «зачем» — это то, по чему задачу выбирают, поэтому
менять их молча нельзя**: покажи предложенное пользователю вместе с тем, что
было. Правки в теле (границы, критерии, язык) применяются сразу.
Разделены они не по охвату, а **по глубине**. Язык проверяется по словам и
фразам, поштучно; форма записи требует понять, что задача делает, и открыть
цель, на которую она ссылается. Слитый проход одну половину делает дорогой, а
вторую — поверхностной. Отсюда и разные модели.
Что он смотрит и чего не смотрит — в его уставе; коротко: **форму записи** —
заголовок по типу, «зачем» вместо пересказа, границы вместо замысла, годность
оракулов, предписания процесса; и **язык** — залог и отглагольные, оценка без
факта, стоп-слова, англицизмы, жаргон, неизвестные термины. Всё, что ловит
`tasks.py check`, он не трогает намеренно.
Каждый устав отказывается от чужой половины прямо: увиденное не по своей части
идёт **строкой в границах покрытия**, а не находкой. Две проверки одного места
расходятся и начинают спорить, и разнимать их потом дороже, чем не сводить.
**Порядок — сперва `task-form`.** Его находки меняют решение «брать или не
брать», а язык — только цену чтения; и переписанный заголовок бессмысленно
вычитывать до того, как он переписан.
Зовутся они **пачкой, а не на каждую запись**: после заведения нескольких задач,
после разбора находок ревью и на переоценке. Передаётся список файлов и — если
есть — паспорт, архитектура и конвенции проекта: по ним отличается неизвестный
термин от известного.
Ни один из них ничего не правит. Оба возвращают готовые формулировки, и их
подставляет скилл: заголовок — `edit <слаг> --title …`, «зачем» —
`edit <слаг> --why …`, остальное редактором. **Заголовок и «зачем» — это то, по
чему задачу выбирают, поэтому менять их молча нельзя**: покажи предложенное
пользователю вместе с тем, что было. Правки в теле (границы, критерии, язык)
применяются сразу.
Всё, что ловит `tasks.py check`, оба не трогают намеренно.
### Гигиена полей
av-dev-pm/skills/tasks/references/task-format.md
+1 -1
View File
@@ -45,7 +45,7 @@
«Не отбрасывать молча лишние символы»); цель — на «что приложение будет
уметь»; идея просто называет, о чём она. Почему так — SKILL.md, «Как написана
задача». `check` считает заголовки не в форме действия и печатает число в
здоровье; годность формулировки смотрит агент `doc-wording`.
здоровье; годность формулировки смотрит агент `task-form`.
- **Мета-блок** — список сразу после заголовка, **поле на строку**. Обязательна
секция, причина после тире желательна (именно она объясняет, почему задача
здесь оказалась — в том числе «вышла из спринта: …»), «зачем» и теги