журнал решений: тема 68 — постановка текстом

Р245–Р252 и С237–С240: почему форм постановки две и почему форма — не
четвёртый сценарий; почему отпадают ровно ready и закрытие; почему запись
не заводится задним числом; почему названный вслух до работы тип
работает признаком, а названный после — уже нет; где решению разрешено
предложить себе критерии приёмки и почему обслуживанию — нет.

decisions/68-task-from-plain-text.md

@@ -0,0 +1,93 @@
+# 68. Постановка текстом — вторая полноправная форма входа (2026-08-13)
+
+## Что было
+
+`code-resolve` объявлял вход широким: «путь к файлу, имя файла, слаг или просто
+текст». Дальше текст жил на правах исключения. Разведка своё исключение
+проработала — вопрос формулируется самим скиллом, адрес ответа назначается им
+же, и оба показываются в первой реплике. У решения и обслуживания не было
+ничего: шаг «прочитать задачу» читал разделы записи, шаг закрытия закрывал
+запись, признак обслуживания опирался на тип, объявленный автором записи, а
+критерии приёмки приходили «от проекта». Что со всем этим делать, когда записи
+нет, не говорилось нигде, кроме одной строки про непрогнанный `ready`.
+
+Владелец назвал случай: задачу часто нужно решить прямо по описанию в разговоре,
+без файла в каталоге, — так же, как её берёт `opsx:propose`, которому размеченная
+запись тоже не нужна.
+
+## Решено
+
+**Р245. Форм постановки две, и они равноправны: запись каталога и текст.** Это
+ось, а не оговорка о вырожденном случае: по ней ветвятся три вещи в трёх местах
+скилла. Дом перечня осей — `av-dev/shared/axes.md`, и строка там заведена вместе
+с этим решением.
+
+**Р246. Форма постановки не влияет ни на сценарий, ни на метку, ни на глубину.**
+Развилка «есть ли очевидный способ» и «меняется ли спека» у обеих форм общая,
+текстом идут все три сценария. Иначе текст стал бы четвёртым сценарием — коротким
+путём, выбираемым по форме вызова, то есть ровно той лазейкой, против которой
+написан весь [Р223](63-maintenance-third-scenario.md).
+
+**Р247. Отпадают ровно те шаги, у которых пропал предмет.** `ready` гонять
+нечего — записи нет; закрывать нечего — записи нет. Ни один шаг, у которого
+предмет остался, не выпадает: гейт, ревью, синк, коммит и чекпоинт идут как
+обычно. Тот же приём, которым сложено обслуживание ([Р222](63-maintenance-third-scenario.md)
+и соседи): шаг без предмета выпадает, шаг с предметом — никогда.
+
+**Р248. Запись задним числом не заводится.** Ни перед работой, ни ради того,
+чтобы было что закрыть. Учёт получил бы задачу, которой никто не ставил, и
+закрытие без единой минуты открытого состояния; граница «скилл беклогом не
+владеет» действует и здесь. Работа не уместилась в прогон или должна пережить
+разговор — скилл говорит это строкой и предлагает `av-dev:task-track`.
+
+**Р249. Понимание постановки показывается первой репликой.** Рядом с названным
+сценарием, одной-двумя фразами: что считается предметом работы и где проходит
+граница. Запись толкуется по разделам, текст — молча, и расходится он с замыслом
+там, где его никто не показал. Обоснование то же, что у названного вслух
+сценария: поправка стоит одной фразы, пока работа не пошла.
+
+**Р250. Тип у текстовой постановки называет исполнитель, и это делает его
+признаком только вслух и только до работы.** Связка обслуживания стоит на двух
+источниках — тип от автора, отсутствие дельт от исполнителя ([Р222](63-maintenance-third-scenario.md)),
+— а текст типа не несёт, и оба признака оказываются в одних руках. Разведённость
+восстанавливается **местом**: тип и предмет объявляются до первой правки, когда
+автор текста ещё в разговоре и опровергает их одной фразой. Названный после
+работы тип — не признак, а объяснение уже сделанного: готовый дифф всегда
+подтверждает тот тип, под который писался.
+
+**Р251. Критерии приёмки исполнитель по-прежнему себе не проставляет, но у
+решения появилось место их предложить.** Чекпоинт: предложенные там критерии
+человек подтверждает или правит, и данными они становятся только после ответа. У
+обслуживания такого места нет — чекпоинта нет вовсе, — и там отсутствие критериев
+называется строкой доклада: приёмка идёт по докладу. Правило «критерии приходят
+снаружи» не ослаблено ни там, ни там; ослаблением было бы молчаливое сочинение
+себе оракулов.
+
+**Р252. У обслуживания вместе с критериями текст не даёт и границ**, а раздел
+«Затрагивает» у него не украшение: границы обслуживания лежат не в коде — конфиг,
+версия зависимости, команда сборки, файл CI. Поэтому границы называются в той же
+первой реплике, что и тип. Невидимая граница расползание не удержит, а
+обслуживание расползается чаще прочих сценариев.
+
+## Следствия
+
+**С237. Стоп «нашлась дельта» получил третий вариант ответа — и не получил
+третьего решения.** Решений по-прежнему два ([Р226](63-maintenance-third-scenario.md)),
+но «переформулировать запись» у текстовой постановки переформулировывать нечего:
+человек либо запускает следующий прогон тем же текстом, и тот пойдёт решением,
+либо заводит запись через `av-dev:task-track`. Выбор между этими двумя — его, не
+исполнителя, потому что заводить запись скилл не вправе — Р248 выше.
+
+**С238. Похожая запись в беклоге не разыскивается.** Человек назвал работу
+текстом — предмет прогона этот текст, а не строка индекса, которая на него
+похожа. Замеченная по ходу называется строкой доклада и не закрывается:
+закрытие — это приёмка, и поручали её не исполнителю.
+
+**С239. У разведки отсутствие записи безопаснее, чем кажется, но ровно по одной
+причине.** Её след — не код, а записанный по названному адресу ответ, и он уезжает
+в коммит. Если ответ записать было некуда и он остался в докладе, от прогона не
+осталось ничего — и это говорится прямо, а не строкой среди прочих.
+
+**С240. Доклад называет форму постановки.** Пришла текстом — сказано, как она
+понята, что `ready` не гонялся и что закрывать было нечего. Иначе пропуск двух
+шагов неотличим от их молчаливого обхода на задаче, у которой запись была.