resolve: письмо вынесено агентам, журнал — тема 72

Спеки, код и правки по находкам ревью пишет отдельный агент: оркестратору
оставлены задание, возврат, чекпоинт, сверка плана с исходом и доклад.
Заведён раздел «Кто пишет» в SKILL.md, переписаны шаги 2, 4, 6, 7 решения и
шаги 2, 4 обслуживания, у разведки названо, почему исполнителей нет.

decisions/72-writing-delegated-to-agents.md

@@ -0,0 +1,89 @@
+# 72. Письмо уходит агентам: оркестратор ставит задание и читает возврат (2026-08-22)
+
+## Что было
+
+`code-resolve` вёл задачу и писал её сам. В одном контексте лежало всё: выбор
+сценария, вызов `opsx:propose`, разметка, ревью дизайна, чекпоинт, `opsx:apply`,
+правки по находкам триажа, сверка плана прогона с исходом и доклад. Конвейер
+ревью своё письмо давно отдал — проходы ходят агентами по уставам, — а письмо
+самого скилла не было вынесено никуда.
+
+Цена оказалась не в токенах, а в том, что вытесняется. Написание тянет в контекст
+содержимое тронутых файлов, вывод линтеров и гейта, перебранные варианты правки —
+всё то, чего в докладе не будет ни строкой. Вытесняются оттуда постановка,
+критерии приёмки и одобренное на чекпоинте, то есть ровно то, по чему оркестратор
+и обязан сверять исход. Вытесняются **молча**: доклад остаётся связным, а сверять
+его уже не с чем.
+
+## Решено
+
+**Р265. Спеки, код и правки по находкам ревью пишет отдельный агент.**
+Оркестратор ставит задание и читает возврат. Перечень закрыт и перечислен в
+`code-resolve/SKILL.md`: предложение и дельта-спеки (`opsx:propose`), правки спек
+и дизайна по ревью дизайна, код (`opsx:apply` вместе с гейтом и поведенческой
+верификацией), правки по находкам триажа, помеченным `инлайн`, и правка оснастки
+в сценарии обслуживания.
+
+**Р266. Довод — контекст, а не разведённость, и путать их нельзя.** Агент пишет
+по заданию оркестратора и отвечает перед ним; разведён с автором тот, кто работу
+**судит**, — разметчик и проходы ревью ([тема 41](41-task-sizing-once.md)).
+Вынос письма не добавляет разведённости ни на грамм и не заменяет собой ни одну
+проверку.
+
+**Р267. Устава у этих агентов нет.** Уставом задаётся **суждение**: что искать и
+что считать находкой. Здесь суждения нет — работа нормирована скиллами `opsx:*`,
+конвенциями проекта и находками триажа, и устав стал бы вторым домом того же,
+разошёлся бы с ним молча. Зовётся агент общего назначения, а всё, чем один прогон
+отличается от другого, приходит заданием.
+
+**Р268. Задание самодостаточно и собирается адресами.** Агент не видел разговора:
+не знает ни постановки, ни сценария, ни того, что одобрено. Поэтому в задании
+лежат корень проекта, ветка и база диффа, постановка или её текст дословно,
+критерии приёмки, идентификатор change, что читать, границы правки и признак
+готовности — зелёный гейт, а при наблюдаемом поведении ещё и верификация.
+**Находки уходят дословно, вместе с оракулом**: пересказ теряет как раз оракул,
+агент чинит то, что понял, гейт зеленеет, а в отчёт уезжает «исправлено».
+
+**Р269. Возврат — не длиннее экрана, и диффа в нём нет.** Что сделано, адресами
+тронутого; исход гейта и чем он прогнан; что не удалось; вопросы, если по заданию
+их не разрешить. Возврат с диффом отменяет экономию в момент возврата — то есть
+делает вынос бессмысленным.
+
+**Р270. Возврату на слово не верят, и дифф за агентом для этого не перечитывают.**
+Верят независимым артефактам: зелёному гейту, отчёту триажа, ревью следующего
+шага. Основание то же, по которому конвейер не верит прозе прохода, — её написал
+тот, кто мог и пропустить.
+
+**Р271. Артефакты, написанные для человека, оркестратор читает сам.**
+`proposal.md` и `design.md` нужны ему на чекпоинте, и это его работа, а не
+переполнение контекста: они и написаны для того, кто спек не читал.
+
+**Р272. Разведка в перечень не попадает вовсе.** Её письмо — записка в документы
+канона и записи задач, то есть тот самый текст, из которого собираются чекпоинт
+вариантов и доклад. Отданный агенту, он вернулся бы пересказом — и пересказ
+пришлось бы держать в контексте вместо оригинала.
+
+**Р273. Правило про контекст, а не про полномочия.** Агент упал, вернул не то или
+не понял задания — задание повторяется с дописанным; не вышло и во второй раз,
+оркестратор делает сам и **говорит это строкой доклада**. Стопом это не является:
+прогон стоил дороже, чем должен, и это факт для человека.
+
+## Следствия
+
+**С250. Доклад получил обязательную строку** — шаг письма, сделанный не агентом,
+с причиной. Иначе нарушение правила неотличимо от его соблюдения, а дороже всего
+здесь стоит именно молчаливый возврат к старому порядку.
+
+**С251. Нарезка — по шагу, а не по файлу.** Нарезка по файлам разводит одну правку
+по разным контекстам, и сходиться она будет в гейте, то есть после. Повторный
+проход того же шага — новое задание: агент прежнего не помнит.
+
+**С252. Состав гейта в обслуживании снимает оркестратор, и снимает до правки.**
+Сверка «до и после» уезжает в его доклад, а снятое тем же, кто правил, сверкой не
+является: агент вернёт получившийся состав и назовёт его исходным.
+
+**С253. Раскладка не повышалась.** Правило живёт в прозе плагина — в скилле
+`code-resolve` и его справочниках — и в скелеты, уезжающие в репозитории проектов,
+не попадает. Признак тот же, что у снятого «интейка»
+([тема 71](71-language-model-popular-science.md)): версия нужна тогда, когда
+меняется то, что уезжает в проект.