gate и autotests сведены к одному имени

Тема звалась autotests, а закрывающий её проход — gate, и на всех трёх ступенях
это была одна и та же клетка таблицы. Одна сущность под двумя именами — та же
ошибка, что и два разных под одним, только тише: она не путает, а теряет. Вопрос
проекта в docs/review адресуется теме; адресованный проходу не приезжает никуда,
и ровно этот отказ уже случился однажды с ops.

Победило имя темы. Тема первична по правилу 0, а имена тем — это имена
документов: docs/autotests.md проект напишет (что покрыто, что нарочно нет, где
testdata), docs/gate.md не напишет никто, потому что гейт это команда, а не
предмет. Слово «гейт» к тому же занято дважды — команда проекта и ребро графа;
третьим значением стал бы нечитаемым отчёт, где «гейт красный» и «гейт нашёл»
про разное. И тема шире гейта ровно на «чего в гейте намеренно нет».

Цена названа честно: autotests звучит уже своего содержимого — линт, типы и
сканер уязвимостей тестами не являются. Гасится строкой в уставе: тема — это
«проверено ли машиной», а не «есть ли тесты», гейт в ней инструмент, а не
граница.

Слово «гейт» осталось ровно в одном значении — команда проекта. Все прочие
вхождения (семантика гейта, «пока гейт красный», финальный гейт в task-batch)
именно про неё и не тронуты.

Побочно: autotests — единственная тема, чей дом лежит не в docs/, а в CLAUDE.md.
Канон править не пришлось: список тем открытый, и заведённый когда-нибудь
docs/autotests.md ляжет на существующее имя.

Тема 37 в DECISIONS.md, следствия 141-142.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

DECISIONS.md

@@ -2592,3 +2592,37 @@ JJJ): у профиля обязан быть один правильный от
      технического ревью кода — сверкой оптик проходов между собой. Ни то ни
      другое не всплыло бы на прогоне: прогон честно сообщал, что все запущенные
      проходы отработали.
+
+## 37. `gate` и `autotests` сведены к одному имени (2026-08-07)
+
+Тема звалась `autotests`, закрывающий её проход — `gate`, и на всех трёх ступенях
+это была одна и та же клетка таблицы. Одна сущность под двумя именами — та же
+ошибка, что и два разных под одним, только тише: она не путает, а **теряет**.
+Вопрос проекта в `docs/review.*` адресуется теме; адресованный проходу — не
+приезжает никуда, и ровно этот отказ уже случился однажды с `ops` (тема 36, АВААЖ).
+
+**АГААА. Победило имя темы, а не имя прохода.** Три довода, по убыванию веса:
+
+1. **Тема первична (правило 0), а имена тем — это имена документов.**
+   `docs/autotests.md` проект напишет: что покрыто, что нарочно нет, где
+   `testdata`. `docs/gate.md` не напишет никто — гейт это команда, а не предмет.
+2. **Слово «гейт» уже занято дважды** — команда проекта и ребро графа («пока гейт
+   красный, опиниативные не идут»). Третье значение сделало бы отчёт нечитаемым:
+   «гейт красный» и «гейт нашёл» — про разное.
+3. **Тема шире гейта.** «Хватает ли проверок» и «чего в гейте намеренно нет» за
+   пределы красного/зелёного выходят. Назвать целое именем инструмента — тихо его
+   сузить.
+
+Цена названа честно: `autotests` звучит уже своего содержимого — линт, типы,
+сканер уязвимостей тестами не являются. Гасится строкой в уставе: тема — это
+«проверено ли машиной», а не «есть ли тесты», и гейт в ней инструмент, а не
+граница.
+
+### Что из этого следует
+
+141. **Тема и проход, совпадающие один в один на всех ступенях, обязаны носить
+     одно имя.** Пока имён два, у сущности два адреса, а адресуют её по одному —
+     и какой из двух окажется живым, решает случай.
+142. **Слово, уже значащее что-то в предметной области проекта, нельзя брать
+     именем роли конвейера.** «Гейт» принадлежит проекту раньше, чем ревью, и
+     спор за него ревью проигрывает.