правило выбора метки уехало в свой документ, в скилле остался диспетчер

SKILL.md конвейера дорос до 1168 строк, и двести с лишним из них отвечали на
вопрос, который на обычной задаче не задаётся: как выбирается метка. Называет её
review-scope один раз, до обеих стадий, а всем остальным нужна не процедура
выбора, а состав по уже названной метке — три строки таблицы. В
references/review-levels.md переехали правило двух осей, «спорное решается вниз»,
«максимум по поверхности», разбор того, чем small дешевле medium, и обе проверки
долей. В скилле остались таблица состава, схема процесса и раздача тем: метка
названа — состав читается.

Форма выбрана одна на все метки, а не по документу на метку, как у типов задач в
av-dev-pm:tasks. Аналогия не переносится дважды. Типы задач разъединены — общее
лежит в task-format.md, в файле типа только своё; метки вложены: medium это small
плюс два прохода, large — medium плюс доказательство, и три файла повторяли бы
костяк трижды. Такое расхождение copies.py не ловит: он сверяет дословные копии
по маркерам, а вышли бы почти-копии с намеренными мелкими отличиями, неотличимые
от задуманного. Причина сильнее: ценность текста в сравнении. Вопрос читателя не
«что делает small», а «чем small отличается от medium» — на него отвечают и выбор
метки, и «спорное вниз», и корректор; сравнение, разложенное по трём файлам, не
читается.

Механика рычагов осталась в скилле. Непуск, вход и потолок общие для всех
проходов и всех меток, их дом — «Модель по проходу»; в переехавшем тексте от них
только то, что они делают с small, и ссылка на дом. Точные потолки не
продублированы, чтобы не заводить второй источник чисел.

Ссылку на дом правила получили review-scope, для которого он основная опора, и
task-pipeline, где раньше стояло безадресное «правило живёт в скилле конвейера».
Заодно вычищено последнее живое упоминание quick и standard: имена удалены
каноном 6, но уцелели в объяснении, зачем нужна проверка доли.

Решение — 46. SKILL.md: 1168 → 1026 строк.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

av-dev-pipeline/skills/task-pipeline/SKILL.md

@@ -317,8 +317,9 @@ change `<id>`, **план разметки с шага 4** и указание,
 `review-scope` ещё на шаге 4 — по размеру и сложности, с обоснованием по каждой
 оси. Причина в разведённости: ты только что написал этот код, и решать, насколько
 глубоко его проверять, тебе нельзя — под давлением «я почти закончил» решение
-известно заранее. Правило выбора живёт в скилле конвейера, проектные триггеры — в
-`docs/review.*`, подраздел «Триггеры метки».
+известно заранее. Правило выбора живёт в скилле конвейера —
+`av-dev-pipeline:review-pipeline`, `references/review-levels.md`; проектные
+триггеры — в `docs/review.*`, подраздел «Триггеры метки».
 
 **Метка не пересматривается по факту диффа.** Дифф может выйти крупнее, чем
 ожидалось при разметке, — это не повод её поднимать: пересмотр означал бы второй