добавлены плагины av-dev-tasks и av-dev-pipeline

Пара плагинов с намеренно проведённой границей: av-dev-tasks отвечает
за то, что делаем и в каком порядке, av-dev-pipeline — за то, как ведём
одну задачу. Зависимости между ними нет: управление задачами работает и
с ручным исполнением, пайплайн — на проекте с любым учётом задач.

- av-dev-tasks — преемник av-dev-backlog: цели вместо приоритетов,
  спринт под одну цель с заморозкой набора, различение вопроса и
  блокера, каденция «вопросы — разбор — переоценка — набор».
  Раскладка docs/tasks с items/, PLAN.md, BACKLOG.md, SPRINT.md,
  REJECTED.md; проверенное из av-dev-backlog перенесено, не переписано.
- av-dev-pipeline — вынос того, что лежало копиями в healthlog и
  jellybit (3628 строк) и уже разошлось: цикл SDD, конвейер ревью с
  обязательным триажем, прогон нескольких задач разом. Проектная
  специфика вынесена в файл-бриф, charter'ы несут метод.

Коммит фиксирует состояние на момент ревью: три прохода нашли
блокирующие дефекты (нет шага, заводящего бриф; git rebase на занятой
worktree ветке; sprint drop пишет наполовину) — они чинятся следующими
коммитами. Сохранено как база, от которой видно правки.

av-dev-pipeline/skills/review-pipeline/references/review-journal.md

@@ -0,0 +1,62 @@
+# Журнал проскочивших дефектов
+
+Артефакт проекта, а не плагина: файл живёт в репозитории (путь — в разделе
+`## Карта` брифа, по умолчанию `docs/review-journal.md`). Здесь описано, зачем он
+и какой формы, потому что без него конвейер не учится: находки закрываются,
+причины непоймания теряются, и один и тот же класс проскакивает второй раз.
+
+## Что туда попадает
+
+Дефект, который **прошёл ревью и всплыл позже**. Записывается **сразу**, а не
+ретроспективно: со временем теряется не сам факт, а причина непоймания —
+единственное, ради чего журнал существует.
+
+Реализованные задачи, находки ревью и принятые решения сюда не пишутся: у них
+есть коммит, спека и задача. Здесь только промахи конвейера.
+
+Отдельно сюда попадают **решения о составе прогонов**: перестали звать проход,
+понизили профиль правилом, сузили класс проверяемого. Не потому, что это промах,
+а потому, что здесь лежит цена: если что-то теперь проскочит, первый вопрос —
+«не тот ли это класс, который мы перестали проверять».
+
+## Форма записи
+
+```
+## ГГГГ-ММ-ДД — <краткое последствие>
+
+- **Где:** путь:строка либо «конвейер, а не код»
+- **Симптом:** как обнаружилось, кем и когда
+- **Причина:** что на самом деле было не так
+- **Почему не поймали:** какой проход обязан был найти и что ему помешало
+- **Что меняем:** правило прохода, шаг гейта, конвенция, пункт брифа — либо
+  «ничего, цена поимки выше цены дефекта»
+```
+
+Последний пункт важнее остальных. Вывод «ничего не меняем» — законный исход: не
+всякий дефект стоит того, чтобы усложнять ради него ревью каждой задачи.
+
+## Куда ведёт запись
+
+Три адреса, и выбор между ними — половина ценности журнала:
+
+- **в бриф проекта** — если проход не мог знать факта: объём, характер потока,
+  что здесь необратимо, какой шаг гейта красит безусловно. Самый частый адрес и
+  самый дешёвый.
+- **в конвенции или в правило линтера** — если свойство выражается
+  детерминированно (процедура — [promote.md](promote.md)).
+- **в charter прохода** — если сломан **метод**, а не знание. Правка charter'а
+  меняет поведение во всех проектах, поэтому она требует калибровки
+  ([calibration.md](calibration.md)) и обоснования, почему это не лечится
+  брифом.
+
+## Что журнал даёт конвейеру
+
+- **пробы для калибровки** — реальный проскочивший дефект сильнее синтетического:
+  синтетические смещены в сторону тех, которые уже умеешь придумывать;
+- **основание для правил конвейера** — требование называть запущенные проходы
+  поимённо, отказ от чисел, производных от размера корпуса, и правило
+  последовательного прогона выведены из конкретных записей, а не из общих
+  соображений;
+- **счётчик обратимости решений** — сузили состав проходов и через месяц поймали
+  дефект ровно того класса, который перестали проверять: решение пересматривается
+  фактом, а не спором.