resolve: постановку текстом взяли полноправным входом

Задачу часто нужно решить прямо по описанию в разговоре, без файла в
каталоге — так её берёт и opsx:propose. Скилл вход текстом объявлял, но
прорабатывала его одна разведка: у решения и обслуживания шаг «прочитать
задачу» читал разделы записи, шаг закрытия закрывал запись, признак
обслуживания опирался на объявленный автором тип, а критерии приходили
«от проекта».

Форм постановки теперь две, и они равноправны. Отпадают ровно те шаги, у
которых пропал предмет: ready гонять нечего, закрывать нечего. Ни один
шаг с предметом не выпал — гейт, ревью, синк, чекпоинт и коммит идут как
обычно, а сценарий, метку и глубину форма не выбирает.

Взамен пропавшего — названное вслух первой репликой: как понята
постановка, каким типом её считаешь и где проводишь границу. Человек,
написавший текст, сидит в этом же разговоре и поправляет одной фразой;
названный после работы тип не признак, а объяснение готового диффа.

По сценариям: решение добирает недостающие критерии приёмки на чекпоинте
и считает их данными только после ответа; обслуживание объявляет их
отсутствие строкой (чекпоинта у него нет) и само называет границы,
которых текст не дал; разведка увязана с общим правилом, а её шаг
закрытия отпал с оговоркой про единственный след — записанный ответ.

Записи в каталог скилл по-прежнему не заводит: ни перед работой, ни
задним числом ради закрытия. Похожую строку беклога не разыскивает.

Перечень осей пополнен формой постановки: по ней ветвятся готовность,
источник типа и наличие закрытия.
This commit is contained in:
av
2026-08-13 19:20:25 +03:00
parent 6251157d8d
commit 94fa66b262
6 changed files with 136 additions and 15 deletions
@@ -49,6 +49,24 @@
либо отправил бы в полный цикл ради пустого change, либо принял бы как
исключение, а исключения не исполняются.
### Постановка текстом — тип называешь ты, и называешь вслух
Первый признак приходит от автора записи; **текст типа не несёт** (SKILL.md,
«Постановка текстом»). Оба признака тогда твои, и связка выродилась бы в одно
суждение — то самое, ради разведения которого она и заведена.
Разведённость здесь восстанавливается местом, а не вторым автором: **тип и
предмет работы называются до начала работы, первой репликой** — «иду
обслуживанием: считаю это `chore`, потому что …; спека не меняется, потому что
…». Человек, написавший текст, читает это раньше первой правки и поправляет
одной фразой. Названный **после** работы тип не признак, а объяснение уже
сделанного: к этому моменту у тебя есть готовый дифф, и он всегда подтверждает
тот тип, под который писался.
Не назвал — признака нет вовсе, и сценарий выбрал сам себя. Это ровно тот
случай, где «самый частый способ соврать этим сценарием» (раздел «Тонкости»)
ничего не стоит: автора, чей тип можно было бы опровергнуть, здесь нет.
## Дельта нашлась по ходу — стоп, и у него свой порядок
Признак тот же, что на шаге 7 сценария решения: **меняется ли то, что записано в
@@ -96,7 +114,11 @@
**процессом своего типа**: сценарием решения, следующим прогоном. Формат записи
правит `av-dev:task-track`, а не ты: у нового типа своя схема разделов, и
готовность её проверит `ready` — той же машиной, что и на входе. Прогон
обслуживания на этом кончается, исход — «меняется спека»;
обслуживания на этом кончается, исход — «меняется спека».
**Постановка пришла текстом — переформулировать нечего:** человек либо
запускает следующий прогон тем же текстом, и он пойдёт решением, либо заводит
запись через `av-dev:task-track`, если работа должна пережить разговор. Выбор
между этими двумя — его, не твой: заводить запись сам этот скилл не вправе;
- **прекратить работу** — человек не готов расширять задачу сейчас. Исход тот
же, запись остаётся как была, вопрос записывается там, где проект держит
вопросы.
@@ -214,10 +236,19 @@ ADR: список источников канон закрыл двумя — а
(конфиг и его образцы, версия зависимости, команда сборки, файл CI), и
**«Критерии приёмки»** — с оракулами.
**Постановка пришла текстом — этих двух разделов нет, и оба нужны тебе тем же
составом.** Границы назови сам и покажи в первой реплике, вместе с типом:
обслуживание чаще прочих сценариев расползается, а границы у него лежат не в
коде, и невидимая граница расползание не удержит. Критериев приёмки в тексте
может не быть вовсе — тогда скажи строкой, что их нет и приёмка идёт по докладу.
Сочинить их себе здесь нельзя даже так, как это делает решение: чекпоинта, на
котором человек их утвердит, у обслуживания нет.
Здесь же обе проверки признака: тип предлагает, отсутствие дельт подтверждает
(раздел «Признак — связка»). И здесь же — проверка на незнакомое: если форма
правки не известна до начала, а нащупывается по ходу, объявляй исход **нужна
разведка** и не начинай.
(раздел «Признак — связка»); постановка текстом типа не объявляла — тогда
называешь его ты, и вслух (раздел «Постановка текстом»). И здесь же — проверка
на незнакомое: если форма правки не известна до начала, а нащупывается по ходу,
объявляй исход **нужна разведка** и не начинай.
**Проверка на «заодно».** Обслуживание любит склеиваться в пачку — обновить
зависимости, переписать сборку и убрать мёртвый код одной задачей. Не мерджится
@@ -376,6 +407,9 @@ Change ты не передаёшь — его нет.
`закрыта задача <slug>`. Каталога задач в проекте нет — ничего не выдумывай:
скажи, что учёт остаётся за владельцем, и назови исход.
**Постановка пришла текстом — шага нет вовсе**: записи не было, закрывать нечего,
след работы — коммит шага 6. Заводить запись задним числом ради закрытия нельзя.
## Границы: чего обслуживание не делает
- **Не меняет поведения.** Обнаружилось, что меняет, — стоп с исходом «меняется
@@ -401,6 +435,8 @@ Change ты не передаёшь — его нет.
Общее ядро доклада — в SKILL.md; сверх него сценарий обязан назвать:
- **что подтвердило признак** — тип записи и то, что дельта-спек не нашлось;
постановка пришла текстом — **тип назвал ты**, и это говорится прямо, вместе с
границами, которые ты объявил себе сам;
дельта нашлась — **какой тип предложен, с причиной, и что человек выбрал**:
переформулировать или прекратить;
- **что стало иначе для разработчика** — одной фразой, адресуясь ему, а не