resolve: постановку текстом взяли полноправным входом

Задачу часто нужно решить прямо по описанию в разговоре, без файла в
каталоге — так её берёт и opsx:propose. Скилл вход текстом объявлял, но
прорабатывала его одна разведка: у решения и обслуживания шаг «прочитать
задачу» читал разделы записи, шаг закрытия закрывал запись, признак
обслуживания опирался на объявленный автором тип, а критерии приходили
«от проекта».

Форм постановки теперь две, и они равноправны. Отпадают ровно те шаги, у
которых пропал предмет: ready гонять нечего, закрывать нечего. Ни один
шаг с предметом не выпал — гейт, ревью, синк, чекпоинт и коммит идут как
обычно, а сценарий, метку и глубину форма не выбирает.

Взамен пропавшего — названное вслух первой репликой: как понята
постановка, каким типом её считаешь и где проводишь границу. Человек,
написавший текст, сидит в этом же разговоре и поправляет одной фразой;
названный после работы тип не признак, а объяснение готового диффа.

По сценариям: решение добирает недостающие критерии приёмки на чекпоинте
и считает их данными только после ответа; обслуживание объявляет их
отсутствие строкой (чекпоинта у него нет) и само называет границы,
которых текст не дал; разведка увязана с общим правилом, а её шаг
закрытия отпал с оговоркой про единственный след — записанный ответ.

Записи в каталог скилл по-прежнему не заводит: ни перед работой, ни
задним числом ради закрытия. Похожую строку беклога не разыскивает.

Перечень осей пополнен формой постановки: по ней ветвятся готовность,
источник типа и наличие закрытия.

av-dev/skills/code-resolve/references/solve.md

@@ -90,6 +90,14 @@ flowchart TD
 в `tasks.md` change. Файл задачи может быть удалён до коммита, а критерии обязаны
 его пережить.
 
+**Постановка пришла текстом** (SKILL.md, «Постановка текстом») — записи нет,
+читаешь сам текст. Критерии в нём бывают редко: выпиши то, что там есть, а
+недостающие **предложи на чекпоинте шага 5** и считай их данными только после
+ответа человека. Сам себе критерии не проставляешь — правило то же, что и с
+записью: они приходят снаружи, и подсунуть их себе значит назначить себе приёмку.
+Человек критериев не назвал — скажи строкой, что задача идёт без них и приёмка
+пойдёт по объяснению чекпоинта.
+
 Здесь же проверка на «крупнее задачи»: видно, что одним заходом это не
 мерджится, — объявляй исход **до** заведения change.
 
@@ -193,7 +201,11 @@ flowchart TD
 - **чего мы намеренно не делаем** и почему — граница scope ловится хуже всего;
 - **чем рискуем и что осталось нерешённым** — сюда съезжаются развилки,
   накопленные до этого места, и находки ревью с пометкой `развилка`;
-- **что дальше**, если возражений нет.
+- **что дальше**, если возражений нет;
+- **критерии приёмки, если постановка пришла текстом и не назвала их** —
+  предложенными, а не принятыми: человек их подтверждает или правит здесь же.
+  Это единственное место, где исполнитель вообще может их предложить, и работает
+  оно только потому, что решает всё равно человек.
 
 Проверка на «простой язык» одна и механическая, и она общая у чекпоинтов всех
 трёх сценариев — поэтому её дом здесь, а у соседей помеченные копии:
@@ -371,6 +383,12 @@ flowchart TD
 работу: `закрыта задача <slug>`. Это второй коммит осознанно: правило «одна задача
 — один осмысленный коммит» про работу, а учёт — не работа.
 
+**Постановка пришла текстом — шага нет вовсе, и это не пропуск.** Записи не
+существовало, закрывать нечего, а следом работы служат коммит и заархивированный
+change. Заводить запись задним числом, чтобы её тут же закрыть, нельзя: учёт
+получил бы задачу, которой никто не ставил, и закрытие без единой минуты
+открытого состояния. Скажи это строкой и переходи к докладу.
+
 Каталога задач в проекте нет — **ничего не выдумывай**: скажи в докладе, что
 учёт задач остаётся за владельцем, и назови исход.