корректор метки переехал в code; размер считается по пяти источникам

Сигнал «метка, вероятно, занижена» жил в review-basics — в единственном месте. А
basics с меткой small не запускается, если у проекта нет своих тем: значит на
типичном проекте задача с меткой small шла без рантайм-проверки того, что метка
выбрана верно. Дыра появилась вместе с удешевлением small и попала в самую
вероятную точку ошибки: занижают туда, где дешевле, а цена занижения там же и
выросла — три темы ядра смотрятся только против записанных инвариантов.

Сигнал перешёл в review-code, и он подходит по построению: идёт при любой метке,
видит дифф целиком, а на small уже читает инварианты, то есть держит весь
материал, из которого сигнал выводится. Признаков четыре, и один весит больше
прочих — изменение, которое не откатывается обратной правкой, при метке small это
прямой промах отрицательного теста. У basics сигнал остался вторым,
подтверждающим: он смотрит оптикой тем и видит то, чего не видно из кода как
кода, — что вопросов, отложенных до large, накопилось слишком много. Триаж теперь
обязан сказать и когда сигнала нет: «корректор отработал, возражений нет» и
«корректор не запускался» по молчанию неразличимы.

У small появилась доля, и она сформулирована сравнением, а не порогом: small не
должен обгонять medium, ориентир — до трети задач. Проверка нужна именно теперь.
Пока quick и standard совпадали составом, дрейф между ними не стоил ничего, и её
не было; сейчас он стоит трёх тем ядра. У дрейфа вниз есть стимул, и он назван
прямо: метку выбирает не автор, но по описанию, написанному автором — занижённое
описание даёт занижённую метку без чьего-либо умысла.

Размер теперь считается по корпусу из пяти источников. Разметчик читал
proposal.md и tasks.md, но design.md не открывал вовсе, а метод был описан одной
фразой «размер считается по дельта-спекам». Дельты описывают заказанное поведение
и молчат об объёме работы: шесть шагов в двух узлах видны в tasks.md, а факт, что
форму решения выбирали из нескольких, — только в design.md. Каждый источник
получил свою строку по каждой оси, и каждая цифра обоснования обязана быть
привязана к источнику поимённо; «изменение выглядит средним» обоснованием больше
не считается.

Отсюда два правила, которых не было. Расхождение источников по объёму
разрешается в пользу большего — и это не «спорное решается вниз»: то правило
разрешает ничью при равных данных, а здесь один источник просто видел больше.
Само расхождение при этом идёт доводом за незнакомое: если о задаче написано так,
что источники не сходятся в объёме, форму решения по ней не знают. Отсутствие
design.md у нетривиальной задачи читается так же — «форму знали заранее» ничем не
подтверждено.

Заодно две грамматические опечатки от вчерашнего переименования в SKILL.md.
Решение — 45.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

av-dev-pipeline/agents/review-basics.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: review-basics
-description: "Тематический проход ревью для метки medium и приёмник проектных тем при любой метке. Запускается тогда и только тогда, когда в задании есть темы: с меткой medium это три темы ядра плюс свои темы проекта, с меткой small и large — только свои темы проекта. Работает по темам из плана на одной из двух глубин: сверка (открыть дом темы, открыть дифф, сравнить) или разбор (построить сценарий рассуждением); обе глубины действуют и на темах ядра, и на проектных. Ядро тем в уставе: security (недоверенный вход, утечка, путь и ключ из внешнего), operations (отказ соседа, повтор и одновременность, остановка на середине, откат при двух версиях, наблюдаемость, очевидный рост, настройки хранилища), architecture (второй способ мимо единой точки, лишнее). Ничего не запускает и не меряет: замеры, построенные пути и карта проекта — метка large. Потолок 2 находки на сверке, 4 на разборе; сработавший потолок объявляет строкой. Обязан сигналить о заниженной метке. Только чтение."
+description: "Тематический проход ревью для метки medium и приёмник проектных тем при любой метке. Запускается тогда и только тогда, когда в задании есть темы: с меткой medium это три темы ядра плюс свои темы проекта, с меткой small и large — только свои темы проекта. Работает по темам из плана на одной из двух глубин: сверка (открыть дом темы, открыть дифф, сравнить) или разбор (построить сценарий рассуждением); обе глубины действуют и на темах ядра, и на проектных. Ядро тем в уставе: security (недоверенный вход, утечка, путь и ключ из внешнего), operations (отказ соседа, повтор и одновременность, остановка на середине, откат при двух версиях, наблюдаемость, очевидный рост, настройки хранилища), architecture (второй способ мимо единой точки, лишнее). Ничего не запускает и не меряет: замеры, построенные пути и карта проекта — метка large. Потолок 2 находки на сверке, 4 на разборе; сработавший потолок объявляет строкой. Подтверждающий сигнал о заниженной метке (основной несёт code). Только чтение."
 tools: Read, Grep, Glob, Bash
 model: opus
 color: yellow
@@ -178,11 +178,12 @@ color: yellow
 
 ## Сигнал о заниженной метке
 
-Ты видишь дифф целиком — значит ты и замечаешь, что метка выбрана не та. На
-`medium` это твоя обычная работа; на `small` ты идёшь только при своих темах
-проекта, и тогда сигнал тем ценнее — с этой меткой темы ядра смотрит один
-`code` и только против инвариантов. Скажи об этом **отдельной строкой в начале вывода**, если видишь
-хоть одно:
+**Носитель этого сигнала — `review-code`: он идёт при любой метке, а ты нет.**
+Твой сигнал второй и подтверждающий: ты смотришь на изменение оптикой тем, и
+видишь то, чего не видно из кода как кода, — что вопросов, отложенных до `large`,
+накопилось слишком много. Подаёшь его на тех же правах и в той же форме.
+
+Скажи **отдельной строкой в начале вывода**, если видишь хоть одно:
 
 - дифф трогает несколько узлов или слоёв разом;
 - решение выглядит нащупанным по ходу: две попытки одного, брошенный подход;