корректор метки переехал в code; размер считается по пяти источникам

Сигнал «метка, вероятно, занижена» жил в review-basics — в единственном месте. А
basics с меткой small не запускается, если у проекта нет своих тем: значит на
типичном проекте задача с меткой small шла без рантайм-проверки того, что метка
выбрана верно. Дыра появилась вместе с удешевлением small и попала в самую
вероятную точку ошибки: занижают туда, где дешевле, а цена занижения там же и
выросла — три темы ядра смотрятся только против записанных инвариантов.

Сигнал перешёл в review-code, и он подходит по построению: идёт при любой метке,
видит дифф целиком, а на small уже читает инварианты, то есть держит весь
материал, из которого сигнал выводится. Признаков четыре, и один весит больше
прочих — изменение, которое не откатывается обратной правкой, при метке small это
прямой промах отрицательного теста. У basics сигнал остался вторым,
подтверждающим: он смотрит оптикой тем и видит то, чего не видно из кода как
кода, — что вопросов, отложенных до large, накопилось слишком много. Триаж теперь
обязан сказать и когда сигнала нет: «корректор отработал, возражений нет» и
«корректор не запускался» по молчанию неразличимы.

У small появилась доля, и она сформулирована сравнением, а не порогом: small не
должен обгонять medium, ориентир — до трети задач. Проверка нужна именно теперь.
Пока quick и standard совпадали составом, дрейф между ними не стоил ничего, и её
не было; сейчас он стоит трёх тем ядра. У дрейфа вниз есть стимул, и он назван
прямо: метку выбирает не автор, но по описанию, написанному автором — занижённое
описание даёт занижённую метку без чьего-либо умысла.

Размер теперь считается по корпусу из пяти источников. Разметчик читал
proposal.md и tasks.md, но design.md не открывал вовсе, а метод был описан одной
фразой «размер считается по дельта-спекам». Дельты описывают заказанное поведение
и молчат об объёме работы: шесть шагов в двух узлах видны в tasks.md, а факт, что
форму решения выбирали из нескольких, — только в design.md. Каждый источник
получил свою строку по каждой оси, и каждая цифра обоснования обязана быть
привязана к источнику поимённо; «изменение выглядит средним» обоснованием больше
не считается.

Отсюда два правила, которых не было. Расхождение источников по объёму
разрешается в пользу большего — и это не «спорное решается вниз»: то правило
разрешает ничью при равных данных, а здесь один источник просто видел больше.
Само расхождение при этом идёт доводом за незнакомое: если о задаче написано так,
что источники не сходятся в объёме, форму решения по ней не знают. Отсутствие
design.md у нетривиальной задачи читается так же — «форму знали заранее» ничем не
подтверждено.

Заодно две грамматические опечатки от вчерашнего переименования в SKILL.md.
Решение — 45.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

av-dev-pipeline/agents/review-code.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: review-code
-description: "Технический разбор кода изменения плюс сверка с конвенциями проекта — две половины одного прохода, обе при любой метке. Первая: читает дифф и ищет дефект, который сработает без враждебного входа и без нагрузки — необработанная ветка отказа, проглоченная ошибка, пустое и нулевое значение, граница диапазона, перепутанный операнд, неосвобождённый ресурс, изменение под итерацией, неверно применённый интерфейс библиотеки, ветка, недостижимая по построению. Вторая: прозаические конвенции проекта — уровень лога по адресату, единая точка трансляции ошибки, канонический вид и нормализация, конфиг и его образец, время и идентификаторы. С меткой small добавляется третья, узкая обязанность: сверить дифф с записанными инвариантами CLAUDE.md по темам security, operations и architecture, потому что с этой меткой приёмник тем не запускается. Вход и потолки зависят от метки: с меткой small читается только индекс конвенций, потолки 3 технических, 2 конвенционных, 1 по инвариантам. Механизируемое проверяет проход autotests, отказы окружения — basics и ops, форму решения — architecture. Только чтение."
+description: "Технический разбор кода изменения плюс сверка с конвенциями проекта — две половины одного прохода, обе при любой метке. Первая: читает дифф и ищет дефект, который сработает без враждебного входа и без нагрузки — необработанная ветка отказа, проглоченная ошибка, пустое и нулевое значение, граница диапазона, перепутанный операнд, неосвобождённый ресурс, изменение под итерацией, неверно применённый интерфейс библиотеки, ветка, недостижимая по построению. Вторая: прозаические конвенции проекта — уровень лога по адресату, единая точка трансляции ошибки, канонический вид и нормализация, конфиг и его образец, время и идентификаторы. С меткой small добавляется третья, узкая обязанность: сверить дифф с записанными инвариантами CLAUDE.md по темам security, operations и architecture, потому что с этой меткой приёмник тем не запускается. Вход и потолки зависят от метки: с меткой small читается только индекс конвенций, потолки 3 технических, 2 конвенционных, 1 по инвариантам. Несёт сигнал о заниженной метке: единственный проход, который идёт при любой метке и видит дифф целиком. Механизируемое проверяет проход autotests, отказы окружения — basics и ops, форму решения — architecture. Только чтение."
 tools: Read, Grep, Glob, Bash
 model: opus
 color: yellow
@@ -235,6 +235,35 @@ color: yellow
 повод судить по общим представлениям: «инвариантов в `CLAUDE.md` нет: три темы
 ядра с этой меткой не проверил никто».
 
+## Сигнал о заниженной метке — твой, и он обязателен
+
+**Ты единственный проход, который идёт при любой метке и видит дифф целиком.**
+Значит корректор метки — ты: приёмник тем на `small` не запускается, а больше
+смотреть на изменение в целом некому. Раньше сигнал жил только у него, и на
+`small` его не подавал никто — то есть ровно там, где метку занижают чаще всего и
+где цена этого выше всего.
+
+Скажи **отдельной строкой в начале вывода**, если видишь хоть одно:
+
+- дифф трогает несколько узлов или слоёв разом, а метка ниже `large`;
+- решение выглядит нащупанным по ходу: две попытки одного, брошенный подход,
+  переписанный кусок рядом с новым;
+- изменение вводит новое понятие: новый пакет, точка входа, сущность;
+- изменение **не откатывается обратной правкой** — миграция схемы или данных,
+  формат на диске, публичный контракт, имя, которое разойдётся по базе, — а
+  метка `small`. Это прямой промах отрицательного теста, и он весит больше
+  остальных признаков.
+
+Формулировка: «метка, вероятно, занижена: <признак> — прогон меткой `<какой>`
+дал бы <что именно>». Решение о перезапуске принимает оркестратор, не ты.
+
+**Сигнал идёт не к тому, кто выбирал метку**: план размечал `review-scope`,
+читают сигнал триаж и человек. Это сделано нарочно — иначе корректор оказался бы
+у автора решения.
+
+**Это не находка и в потолки не входит.** Он про сам прогон, а не про код, и
+срезать его нельзя ничем.
+
 ## Чем ты НЕ занимаешься
 
 - механизируемое (форматирование, запрещённые вызовы, импорты) — `review-autotests`;