вычитка обслуживания: план называет глубину, уставы знают прогон без метки

Проходы берут вход, потолки и состав половин из метки, а на прогоне обслуживания
метки нет — оба взяли бы их наугад и молча по-разному. План сценария теперь
называет глубину прямо: basics — сверка с потолком 2, code — вход small, потолки
3 и 2 и включённая третья половина.

Третья половина code включена не для полноты: без неё security и architecture не
смотрит вообще никто. Границы покрытия переписаны честно — requirements не
смотрел никто, две другие темы сверены только против записанных инвариантов и
только если проход по коду шёл.

Уставы review-code и review-basics знают прогон без метки, их описания тоже;
триаж знает, что план сценария встаёт на место плана разметки. В скилле задач
уточнено: тип не выбирает метку, но предлагает сценарий, а меняется он командой
edit --type, а не исполнителем по ходу. Плюс язык: заголовок, два оборота и
right-size на русском.

av-dev-code/skills/resolve/references/maintain.md

@@ -11,9 +11,9 @@
 записанного вопроса, правило необратимого — живёт в SKILL.md и тут не
 пересказывается.
 
-## Почему цикл SDD здесь не урезан, а не имеет входа
+## Почему цикл SDD здесь не урезан, а остался без входа
 
-Это не поблажка по цене, и формулировать её как «мелкая задача — короткий путь»
+Это не поблажка по цене, и называть сценарий «коротким путём для мелких задач»
 нельзя: путь, выбираемый по самооценке размера, и есть тот самый дешёвый способ
 «ускориться», против которого написана вся защита сценария решения.
 
@@ -24,7 +24,7 @@
 их в актуальные спеки. Change без дельт — пустой артефакт, который потом надо
 архивировать, и разметчик по нему назовёт не те темы.
 
-То есть механика цикла остаётся не пропущенной, а **без входа**. Отсюда и состав
+Шаги цикла здесь не пропущены — **им нечего обрабатывать**. Отсюда и состав
 сценария: выпали ровно те шаги, у которых нет предмета, и не выпал ни один из
 тех, у которых он есть.
 
@@ -106,10 +106,8 @@
 прогоном, при отказе — человек решает сам, откатить или оставить. Коммитить его
 сообщением про обслуживание нельзя.
 
-**Это единственное место сценария, где ждут ответа**, и плановым стопом оно не
-становится: плановый стоп проходят все прогоны, а этот — только те, где задача
-оказалась не тем, чем объявлена. Прогон, дошедший до него, стоит дороже обычного
-— и это довод за проверку признака на шаге 1, а не после написанного кода.
+**Прогон, дошедший до этого стопа, стоит дороже обычного** — и это довод за
+проверку признака на шаге 1, а не после написанного кода.
 
 ## OpenSpec здесь не предпосылка
 
@@ -155,7 +153,7 @@ flowchart TD
 
     in --> s1 --> s2 --> s3 --> s4 --> s5 --> s6 --> s7 --> out
     s1 -.->|"форма правки неизвестна"| stop1["стоп: нужна разведка"]
-    s2 -.->|"меняется дельта-спека"| stop2["стоп: идёт решением,<br/>следующим прогоном"]
+    s2 -.->|"нашлась дельта-спека"| stop2["стоп: назвать тип,<br/>объяснить, дать два решения"]
 ```
 
 Схема — **сводка**: содержание каждого шага в его разделе ниже, и при расхождении
@@ -178,8 +176,8 @@ flowchart TD
   дорогой откат, намеренный отказ от очевидного подхода, пересмотр прежнего
   решения. Стоп с названной причиной, разведка идёт следующим прогоном.
 
-**Последний исход — не редкость, и его стоит ждать.** Незнакомое обслуживание это
-выбор подхода с ценой и с тем, что становится невозможным, — предмет чекпоинта
+**Последний исход — не редкость, и его стоит ждать.** Незнакомое обслуживание —
+это выбор подхода с ценой и с тем, что становится невозможным, — предмет чекпоинта
 вариантов, а не работы без стопа. И там же решение получает законный источник для
 ADR: список источников канон закрыл двумя — архивный `design.md` и записка
 разведки, — а обслуживание не производит ни того ни другого.
@@ -222,11 +220,11 @@ ADR: список источников канон закрыл двумя — а
 
 ### 2. Сделать правку
 
-Код и конфиги — по конвенциям проекта. Правка right-size: чинится названное в
-записи, а соседнее не золотится по пути.
+Код и конфиги — по конвенциям проекта. Правка по размеру задачи: чинится названное в записи, соседнее не улучшается
+заодно.
 
 **Гейт правится — сверь состав, а не цвет.** Красный, ставший зелёным, виден
-сразу; «проверок стало на две меньше, обе зелёные» не видно ничем, а это самая
+сразу; убыли проверок гейт не покажет — он зелёный и до, и после. Это самая
 дорогая из возможных правок оснастки: молча выключено то, чем проверяется всё
 остальное. Состав проверок и способ его снять — **дело проекта**: он объявляет
 их семантикой гейта в `CLAUDE.md`. Снимай исходное состояние **до** правки, по
@@ -258,17 +256,28 @@ Change ты не передаёшь — его нет.
 которой здесь нет (незнакомое ушло в разведку шагом 1). Разметчик без своего
 корпуса вернул бы метку, выведенную из ничего.
 
-Поэтому план у сценария **свой и постоянный**:
+Поэтому план у сценария **свой и постоянный**, и глубину он называет сам —
+проходы берут её из метки, а метки здесь нет:
 
-| Тема | Дом | Кто закрывает | Когда |
-| --- | --- | --- | --- |
-| `autotests` | `CLAUDE.md`, семантика гейта | `review-autotests` | всегда |
-| `operations` | `architecture.*`, раздел эксплуатации | `review-basics`, глубина «сверка» | всегда |
-| `conventions` + технический разбор | `conventions.*` | `review-code` | дифф трогает код, а не только оснастку |
+| Тема | Дом | Кто закрывает | Глубина и вход | Когда |
+| --- | --- | --- | --- | --- |
+| `autotests` | `CLAUDE.md`, семантика гейта | `review-autotests` | как обычно: гейт запускается целиком | всегда |
+| `operations` | `architecture.*`, раздел эксплуатации | `review-basics` | **сверка**: дом темы против диффа, потолок 2 | всегда |
+| `conventions` + технический разбор | `conventions.*` | `review-code` | вход `small`: только индекс конвенций; потолки 3 технических и 2 конвенционных; **третья половина включена** — сверка с инвариантами `CLAUDE.md`, потолок 1 | дифф трогает код, а не только оснастку |
+
+**Глубина названа в плане потому, что иначе её неоткуда взять.** Вход и потолки
+`review-code` заданы меткой, у `review-basics` меткой задана и сама возможность
+запуска; на прогоне без метки оба взяли бы их наугад — то есть по-разному от
+прогона к прогону, и молча.
+
+**Третья половина `review-code` включена намеренно.** В конвейере она живёт при
+метке `small`, где приёмник тем не запускается, и сверяет дифф с записанными
+инвариантами `CLAUDE.md` по темам `security`, `operations` и `architecture`.
+Здесь у неё та же работа: без неё `security` не смотрит вообще никто.
 
 Триаж обязателен, как и на всяком прогоне: он единственный сток и единственный,
-кто сверяет план с исходом. План на его входе — не формальность: тема,
-оставшаяся без отчёта, видна только ему.
+кто сверяет план с исходом. На его вход подаётся этот план — вместо плана
+разметки, которого нет.
 
 **Условие третьей строки проверяемое, и смотрится оно по диффу**, а не по
 намерению: обновление зависимости или правка файла CI кода не трогают, чистка и
@@ -276,10 +285,20 @@ Change ты не передаёшь — его нет.
 «здесь ошибка в логике», и чистка, прошедшая без него, проверена только на то,
 что она собирается.
 
-**Границы покрытия называются полностью.** Темы `requirements` и `security` в
-плане нет: у первой нет предмета — дельта-спек не существует, у второй нет
-проходчика на этом сценарии. Обе уезжают в доклад строкой. Отчёт, из которого
-исчезло «что не смотрел никто», сообщает «проверено», не сообщая, что именно.
+**Сигнал о заниженной метке на этом прогоне не работает** — метки нет, и
+поднимать нечего. Его место занимает признак сценария: показалось, что глубины
+мало, потому что задача крупнее заявленного, — ищи дельту, а не метку.
+
+**Границы покрытия называются полностью:**
+
+- `requirements` — предмета нет, дельта-спек не существует;
+- `security` — своего прохода нет; сверена против записанных инвариантов внутри
+  `review-code`, а он шёл не всегда. Не шёл — тему не смотрел никто, и это
+  говорится прямо;
+- `architecture` — то же: только против инвариантов, и только если шёл `code`.
+
+Отчёт, из которого исчезло «что не смотрел никто», сообщает «проверено», не
+сообщая, что именно.
 
 Отработка — как в решении: помеченное `инлайн` чини сам и не логируй, `развилка`
 — вопросом в запись. После правок снова гейт. Отложенные находки собери в секцию
@@ -369,8 +388,9 @@ Change ты не передаёшь — его нет.
 - **состав гейта до и после**, если правка его трогала; не сверялся — почему;
 - по каждому критерию приёмки: **оракул и наблюдаемый исход**;
 - **`Урожай`** — отложенные находки списком;
-- **строка границ покрытия**: план сценария фиксирован, `requirements` и
-  `security` на этом прогоне не смотрел никто, и разметчик не запускался.
+- **строка границ покрытия**: план сценария фиксирован, разметчик не запускался,
+  `requirements` не смотрел никто, а `security` и `architecture` — только против
+  записанных инвариантов, и то если шёл проход `code`.
 
 ## Тонкости сценария
 

av-dev-code/skills/resolve/references/solve.md

@@ -396,7 +396,8 @@ flowchart TD
 
 - Гейт блокирует: пока он красный, опиниативные проходы не запускаются. Чинить и
   перезапускать, а не «посмотреть заодно».
-- Стиль правок — заточка под проект и конвенции, right-size, без золочения.
+- Стиль правок — заточка под проект и конвенции, по размеру задачи, без
+  улучшений заодно.
 - **Занизить метку ревью, пропустить тему или проскочить чекпоинт — самый дешёвый
   способ «ускориться», и он же самый дорогой по последствиям.** Защита устроена
   так, что регулятора у тебя нет: метку выбирает разметчик **до того**, как ты