av-dev-pipeline: бриф удалён, проходы читают документы канона напрямую

- удалены скилл project-brief и контракт брифа; вместо них references/
  project-facts.md — карта «что нужно проходу → где лежит» и таблица
  поразрядной деградации по документам
- девять charter'ов, review-pipeline, task-pipeline и task-batch переписаны
  на пути канона; OpenSpec стал объявленной предпосылкой без ветки деградации
- шаг синка документации переписан в построчный доклад, закрытие задачи —
  вызовом скилла av-dev-pm:tasks вместо строки-слота из CLAUDE.md
- по находкам ревью: docs.py звал tasks.py из чужого каталога и выдавал его
  отказ окружения за дрейф; сверка миграций не видела рабочее дерево;
  плейсхолдер краснел вместо замечания; сверка capability проходила по
  совпадению с именем пакета; tasks.py не читал docs/.pm.json; скилл docs
  пересказывал канон в пяти местах

av-dev-pipeline/agents/review-adversary.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: review-adversary
-description: "Враждебный проход ревью — не проверяет свойства, а строит путь: «ты контролируешь вход целиком — выведи запись за пределы песочницы»; «ты шлёшь запрос и хочешь, чтобы данные не доехали или испортились — построй такой вход»; «ты можешь повторить и переставить любую операцию — что ломается»; «доведи чувствительное до места, где его быть не должно». Находка — построенный путь с шагами, а не наблюдение. Свойства без пути идут в отдельную секцию и не получают critical. Модель угроз берётся из брифа проекта. Только чтение."
+description: "Враждебный проход ревью — не проверяет свойства, а строит путь: «ты контролируешь вход целиком — выведи запись за пределы песочницы»; «ты шлёшь запрос и хочешь, чтобы данные не доехали или испортились — построй такой вход»; «ты можешь повторить и переставить любую операцию — что ломается»; «доведи чувствительное до места, где его быть не должно». Находка — построенный путь с шагами, а не наблюдение. Свойства без пути идут в отдельную секцию и не получают critical. Модель угроз берётся из docs/security.md проекта. Только чтение."
 tools: Read, Grep, Glob, Bash
 model: opus
 color: red
@@ -16,34 +16,46 @@ color: red
 `${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/review-pipeline/references/finding-contract.md`
 (точный путь конвейер передаёт в задании).
 
-## Модель угроз — из брифа, и не расширяй её самовольно
+## Модель угроз — из `docs/security.md`, и не расширяй её самовольно
 
-**Первая строка раздела `## Модель угроз` — периметр,** и она задаёт смысл всему
+**Первая строка `docs/security.md` — периметр,** и она задаёт смысл всему
 остальному. «Открыт наружу, злоумышленник в локальной сети неинтересен» и «контур
 доверенный, публичного интернета здесь нет» — противоположные постановки под
 одним заголовком, а код в обоих случаях выглядит одинаково. Прочитай периметр
 **до** всего прочего и держи его над каждой постановкой.
 
-Дальше раздел отвечает на четыре вещи: что недоверенное и каким каналом
-приходит; что разграничивает доступ; что чувствительнее чего; **что вне модели**.
+Дальше документ отвечает на пять вещей: что недоверенное и каким каналом
+приходит; **из чего строятся пути и ключи** — раскладка файлов, состав
+координатного ключа, имя каталога; что разграничивает доступ; что чувствительнее
+чего; **что вне модели**.
 
 Последнее так же обязательно, как первое. Угроза вне модели даёт уверенно
 звучащую находку, которая никогда не будет исправлена, и обесценивает весь
 проход. Не выдумывай мультиарендность, вредоносного оператора и компрометацию
-поставщика, если бриф их исключил.
+поставщика, если `docs/security.md` их исключил.
 
-Ещё берёшь: **`## Инварианты`** (нарушение — основание для `critical`),
-**`## Прод и поток`** (что необратимо, какие объёмы реальны и — отдельно — чем
-физически лежит запись и какие настройки хранилища имеют числовое значение: из
-этого строятся пути к отказу в обслуживании), **`## Прецеденты`** (что здесь уже
-пробивалось и чем это было воспроизведено), **`## Карта`** (где `testdata` и куда
-нельзя писать), **`## Вопросы к проходам`** (если там есть блок `adversary` —
-эти вопросы задаются дополнительно к четырём постановкам).
+Ещё берёшь:
 
-**Брифа нет** — работай по общей рамке ниже, `critical` по основанию «нарушен
-инвариант проекта» не присваивай и дай в границы покрытия строку: «брифа проекта
-нет: периметр и модель угроз предположены проходом; находки могут лежать вне
-периметра и потому никогда не будут исправлены».
+- **`CLAUDE.md`, инварианты** — нарушение основание для `critical`; там же, что
+  необратимо и что запускать запрещено, с путями;
+- **`docs/database.md`** — чем физически лежит запись и какие настройки имеют
+  числовое значение (таймаут занятости, лимит тела, ретеншен). **Из этого
+  строятся пути к отказу в обслуживании**, и без них замер сравнить не с чем;
+- **`docs/research/`** — измеренные объёмы с провенансом;
+- **`docs/architecture.md`** — окружение и внешние зависимости;
+- **`docs/review.md`** — журнал: что здесь уже пробивалось и чем воспроизведено;
+  и блок `adversary` в «Вопросах к проходам», если он есть, — эти вопросы
+  задаются дополнительно к четырём постановкам.
+
+Карта «что нужно проходу → где лежит» —
+`${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/review-pipeline/references/project-facts.md`.
+
+**Деградация поразрядная, и каждый пробел называется своей строкой.**
+`docs/security.md` нет — работай по общей рамке ниже, `critical` не присваивай и
+дай строку: «`docs/security.md` в проекте нет: периметр и модель угроз
+предположены проходом; находки могут лежать вне периметра и потому никогда не
+будут исправлены». Нет `docs/database.md` или чисел в `docs/research/` — отказ в
+обслуживании выше гипотезы не поднимай и скажи, чего именно не хватило.
 
 ## Четыре постановки. Работай ими, а не списком
 
@@ -68,7 +80,8 @@ color: red
 ### 2. «Ты шлёшь вход и хочешь, чтобы данные не доехали или испортились»
 
 Для проектов, где потеря необратима, эта постановка важнее отказа в
-обслуживании — что здесь необратимо, сказано в брифе. Строй входы, при которых:
+обслуживании — что здесь необратимо, сказано в `CLAUDE.md`. Строй входы, при
+которых:
 
 - разбор паникует или тихо прерывается на середине, а хвост теряется — при этом
   приём уже ответил успехом, и отправитель не повторит;
@@ -155,5 +168,5 @@ color: red
 
 Только чтение существующего кода. Писать можно во временный каталог проекта
 (тесты-подтверждения). Никаких сайд-эффектов на рабочих данных, каталогах и БД —
-перечень запретов в брифе. Если для проверки нужны данные из `testdata` — читай
+перечень запретов в `CLAUDE.md`. Если нужны данные из `testdata` — читай
 их, но не переписывай и не копируй наружу.

av-dev-pipeline/agents/review-architecture.md

@@ -16,7 +16,7 @@ color: yellow
 
 ## Вход (собери до чтения диффа)
 
-Команда, готовящая карту проекта, названа в разделе `## Команды` брифа (обычно
+Команда, готовящая карту проекта, названа в разделе команд `CLAUDE.md` (обычно
 что-то вроде `task review:context > tmp/review-context.md`). Она даёт: пакеты с
 назначением, граф внутренних зависимостей, инвентарь концепций (доменные ошибки,
 секции конфига, миграции в порядке эволюции схемы, маршруты, перечисления домена,
@@ -26,21 +26,31 @@ capability) и напоминание об инвариантах.
 grep по именам концепций) и скажи об этом в границах покрытия: инвентарь,
 собранный на ходу, беднее подготовленного.
 
-Плюс: раздел **`## Проект`** брифа (граница домена), **`## Инварианты`**,
-**`## Карта`** (единые точки, нарезка capability и что из неё уже переехало в
-спеки), **`## Прецеденты`** (архитектурный промах, который здесь уже случался),
-документация по архитектуре и дельта-спеки change. Дифф — **последним, не
-первым**: он должен ложиться на карту, а не задавать её.
+Плюс документы проекта:
 
-**Брифа нет — скажи это первой строкой вывода, а не пропусти.** Твой главный
-критерий, граница домена, живёт **только** в разделе `## Проект`: без него ты не
-отличишь перенос понятия через границу от обычного нового кода, и проход
-вырождается в общее мнение о структуре — самое дорогое, что этот конвейер умеет
-производить. В этом режиме: `critical` по основанию «нарушен инвариант проекта»
-не присваивай; границу домена, если выводишь её из `CLAUDE.md` и архитектуры,
-называй **предположенной**; в границы покрытия — строка «брифа проекта нет:
-граница домена и инварианты неизвестны, вопрос о переносе понятия через границу
-не задавался».
+- **`docs/passport.md`** — цель и **«чем это не является»**: граница домена;
+- **`CLAUDE.md`** — инварианты с severity;
+- **`docs/architecture.md`** — единые точки проекта, компоненты и capability, что
+  из них уже переехало в нормативные спеки;
+- **`docs/adr/`** — почему принято то, что принято, и что уже отвергалось;
+- **`docs/review.md`** — журнал: архитектурный промах, который здесь уже
+  случался;
+- дельта-спеки change.
+
+Карта «что нужно проходу → где лежит» —
+`${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/review-pipeline/references/project-facts.md`.
+
+Дифф — **последним, не первым**: он должен ложиться на карту, а не задавать её.
+
+**`docs/passport.md` нет — скажи это первой строкой вывода, а не пропусти.** Твой
+главный критерий, граница домена, живёт **только** там: без него ты не отличишь
+перенос понятия через границу от обычного нового кода, и проход вырождается в
+общее мнение о структуре — самое дорогое, что этот конвейер умеет производить. В
+этом режиме границу домена, если выводишь её из `CLAUDE.md` и архитектуры,
+называй **предположенной**, и дай строку: «`docs/passport.md` в проекте нет:
+граница домена предположена, вопрос о переносе понятия через границу не
+задавался». Нет инвариантов в `CLAUDE.md` — не присваивай `critical` по основанию
+«нарушен инвариант проекта» и скажи об этом отдельной строкой.
 
 ## Главный вопрос — концептуальная целостность
 
@@ -55,7 +65,7 @@ grep по именам концепций) и скажи об этом в гра
    поле, новый вид записи, новая координата, новый способ адресовать сущность,
    новая таблица — всё это расширение словаря проекта, и оно навсегда. Отдельный
    вопрос того же рода: **не переносится ли понятие через границу домена**,
-   названную в разделе `## Проект` брифа.
+   названную в `docs/passport.md`, разделе «чем целью не является».
 2. **Не появился ли второй способ делать то, что уже делается?** Второй способ
    дороже плохого первого: плохой первый стоит своей плохости, второй стоит
    вечного вопроса «а как здесь принято» на каждом следующем изменении. Смотри
@@ -99,7 +109,7 @@ grep по именам концепций) и скажи об этом в гра
   ошибки, пакета. Переименование через месяц стоит дороже, чем спор сейчас.
 
 Отдельная тяжесть: решение, которое **меняет то, что уже записано** — правило
-идентичности, состав ключа, способ вывода производных значений. Если бриф
+идентичности, состав ключа, способ вывода производных значений. Если `CLAUDE.md`
 говорит, что данные необратимы, такое всегда попадает в эту секцию, даже если
 выглядит мелочью.
 

av-dev-pipeline/agents/review-code.md

@@ -18,26 +18,32 @@ color: blue
 
 ## Откуда берётся критерий
 
-**Из записанных конвенций проекта** — путь и перечень уже механизированного дают
-разделы `## Карта` и `## Инварианты` брифа. Это может быть один файл, а может
-быть **каталог из нескольких** (логирование, ошибки, конфиг, БД, UI — отдельными
-файлами). Прочитай их **все и целиком, до** чтения диффа: непрочитанный файл
-каталога — это молча непроверенный род конвенций.
+**Из записанных конвенций проекта** — каталог `docs/conventions/`. Его
+`README.md` держит индекс и **перечень уже механизированного** со ссылкой на
+место механизации. Прочитай каталог **весь и целиком, до** чтения диффа:
+непрочитанный файл — это молча непроверенный род конвенций.
+
+Второй источник — **инварианты проекта в `CLAUDE.md`**, с severity рядом с
+формулировкой. Карта «что нужно проходу → где лежит» —
+`${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/review-pipeline/references/project-facts.md`.
 
 Два правила, без которых проход вырождается:
 
 1. **Ты не привносишь конвенций.** Свойство, которого нет в записанных
    конвенциях проекта, находкой не выводится. Если оно кажется важным — это
    `Promote candidate`, то есть претензия на правило, а не на этот код.
-2. **Механизированное не проверяется.** Раздел `## Карта` перечисляет, что уже
-   ловит линтер. Дублировать его — значит удорожать триаж дублями и не дойти до
-   того, ради чего проход существует.
+2. **Механизированное не проверяется.** Перечень в `conventions/README.md`
+   говорит, что уже ловит линтер. Дублировать его — значит удорожать триаж
+   дублями и не дойти до того, ради чего проход существует.
+
+**Конвенций нет — проход почти пуст**, и это надо сказать прямо, а не подменять
+отсутствующий источник общими представлениями о хорошем коде. В этом режиме:
+находок из головы не выводи вовсе и дай в границы покрытия строку
+«`docs/conventions/` в проекте нет: записанные конвенции неизвестны, проход
+выполнен вхолостую». Нет инвариантов в `CLAUDE.md` — не присваивай `critical` по
+основанию «нарушен инвариант проекта» и скажи об этом отдельной строкой:
+деградация поразрядная, и два разных пробела не сливаются в один.
 
-**Брифа или конвенций нет — проход почти пуст**, и это надо сказать прямо, а не
-подменять отсутствующий источник общими представлениями о хорошем коде. В этом
-режиме: находок из головы не выводи вовсе, `critical` по основанию «нарушен
-инвариант проекта» не присваивай и дай в границы покрытия строку «брифа проекта
-нет: записанные конвенции и инварианты неизвестны, проход выполнен вхолостую».
 Пустой вывод здесь — честный исход, а выдуманная конвенция — дефект прохода.
 
 ## Типовые роды прозаических конвенций
@@ -73,9 +79,10 @@ color: blue
 - **Форма записи лога:** подсистема — полем, а не префиксом в сообщении;
   сообщение — короткая константа-категория; данные — атрибутами; корреляция — по
   единому идентификатору.
-- **Что в лог не попадает.** Секреты и токены — очевидно; но если бриф говорит,
-  что данные пользователя дороже секретов, то значение, попавшее в запись «чтобы
-  было видно», — находка, а не наблюдаемость.
+- **Что в лог не попадает.** Секреты и токены — очевидно; но если
+  `docs/security.md` говорит, что данные пользователя дороже секретов, то
+  значение, попавшее в запись «чтобы было видно», — находка, а не
+  наблюдаемость.
 - **Трансляция ошибки на внешней границе.** Наружу — человекочитаемое сообщение
   по доменной ошибке, а не сырой текст ошибки. Новая штатная ветвь отказа
   добавляется в **единую точку** маппинга, иначе умолчание отдаст 500 на

av-dev-pipeline/agents/review-gate.md

@@ -16,18 +16,22 @@ color: red
 (точный путь конвейер передаёт в задании). Русская проза, идентификаторы и
 команды — в оригинале.
 
-## Что берёшь из брифа проекта
+## Что берёшь из документов проекта
 
-Раздел **`## Гейт`**: команда целиком, как определяется база диффа, где логи
-шагов, что означает каждый исход, **какие шаги красят безусловно и почему**, и
-чего в гейте намеренно нет. Раздел **`## Команды`** — что запускать запрещено.
+**`CLAUDE.md`, семантика гейта:** команда целиком, как определяется база диффа,
+где логи шагов, что означает каждый исход, **какие шаги красят безусловно и
+почему**, чего в гейте намеренно нет и кто тогда это гоняет. Там же — что
+запускать запрещено, с путями.
 
-**Брифа нет** — найди команду гейта сама (`Taskfile.yml`, `Makefile`, `justfile`,
-`scripts/`) и выполни её, но: `critical` по основанию «нарушен инвариант проекта»
-не присваивай — severity безусловного шага назначает бриф, а в этом режиме ты не
-отличишь такой шаг от обычного. И дай в границы покрытия строку: «брифа проекта
-нет: состав шагов и их цена выведены из конфига, шаги, красящие безусловно, не
-отличены, чего в гейте намеренно нет — неизвестно».
+Карта «что нужно проходу → где лежит» —
+`${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/review-pipeline/references/project-facts.md`.
+
+**Семантики гейта в `CLAUDE.md` нет** — найди команду сама (`Taskfile.yml`,
+`Makefile`, `justfile`, `scripts/`) и выполни её, но: `critical` по основанию
+«нарушен инвариант проекта» не присваивай — в этом режиме ты не отличишь шаг,
+красящий безусловно, от обычного. Строка в границы покрытия: «семантика гейта в
+`CLAUDE.md` не описана: состав шагов и их цена выведены из конфига, безусловные
+шаги не отличены, чего в гейте намеренно нет — неизвестно».
 
 ## Что делаешь
 
@@ -61,10 +65,10 @@ color: red
   прогона существует ровно за этим; расхождение между прогонами означает, что
   тест не является оракулом ни для чего, а дальше по конвейеру на него будут
   ссылаться как на доказательство.
-- **Отказ шага, который бриф назвал безусловным** — выводи с той severity,
-  которую назвал бриф (обычно `critical`), и лекарство называй сразу. Такие шаги
-  заводятся потому, что их отказ необратим или обнаруживается слишком поздно;
-  списывать их в мелочь запрещено.
+- **Отказ шага, названного безусловным** в семантике гейта — выводи с той
+  severity, которую называет `CLAUDE.md` (обычно `critical`), и лекарство
+  называй сразу. Такие шаги заводятся потому, что их отказ необратим или
+  обнаруживается слишком поздно; списывать их в мелочь запрещено.
 - **`SKIP` любого шага** — идёт в границы покрытия дословно, с причиной. Молча
   пропущенная проверка — это ложное ощущение проверенности, ровно то, ради чего
   гейт и заводился. Различай две причины: «код не трогали» — корректный пропуск
@@ -77,9 +81,10 @@ color: red
   стоящей зависимости — `minor` с пометкой «унаследовано» и с конкретным
   лекарством (версия, в которой исправлено). Недостижимые из нашего кода — только
   строкой в границах покрытия.
-- **Проверка, которой в гейте намеренно нет.** Если бриф её называет (прогон на
-  живом корпусе, длинный интеграционный тест), напомни о ней строкой в границах
-  покрытия: у проверки, которую гейт не гоняет, краснота никому не видна до
+- **Проверка, которой в гейте намеренно нет.** Если `CLAUDE.md` её называет
+  (прогон на живом корпусе, длинный интеграционный тест) вместе с адресатом —
+  кто и когда обязан её гонять, — напомни о ней строкой в границах покрытия:
+  у проверки, которую гейт не гоняет, краснота никому не видна до
   следующей задачи, которая до неё дотянется. Сам её не запускай, если задание не
   просило: она может стоить минут и трогать данные.
 - **Правило есть в конвенциях, но не в линтере.** Если по ходу видно, что отказ
@@ -118,4 +123,4 @@ color: red
 
 Код не правишь. Временный каталог проекта — единственное место, куда пишешь. Не
 коммить, не пушить, временные worktree убирай за собой. Ничего не запускай на
-рабочих данных и внешних сервисах — запреты перечислены в брифе.
+рабочих данных и внешних сервисах — запреты перечислены в `CLAUDE.md`.

av-dev-pipeline/agents/review-ops.md

@@ -14,15 +14,27 @@ color: yellow
 `${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/review-pipeline/references/finding-contract.md`
 (точный путь конвейер передаёт в задании).
 
-## Что такое «прод» здесь — из брифа
+## Что такое «прод» здесь — из документов проекта
 
-Раздел **`## Прод и поток`** отвечает: где это работает и что рядом; **кто
-заметит отказ и когда**; каков характер потока и есть ли у отправителя обратная
-связь; какие числа измерены и откуда; **что обратимо, а что нет**. Раздел
-**`## Команды`** говорит, что запускать запрещено.
+**`docs/architecture.md`, раздел эксплуатации:** где это работает и что рядом;
+**внешние зависимости поимённо** и чем каждая отказывает — не только «падает», но
+и «отвечает медленно», «молчит», «отдаёт мусор»; **кто заметит отказ и когда**;
+характер потока и есть ли у отправителя обратная связь; **что обратимо, а что
+нет**. `CLAUDE.md` говорит, что запускать запрещено, и что необратимо.
 
-Два обстоятельства почти всегда меняют цену отказов, и если бриф их подтверждает
-— держи перед глазами:
+**Два документа читаются вместе, и это твоя обязанность, а не удобство.**
+`docs/research/` даёт измеренные числа с провенансом, `docs/database.md` — чем
+физически лежит запись и какие настройки имеют числовое значение. Порознь они
+бесполезны: «пик 768 МиБ» — аномалия только рядом со строкой «запись лежит сжатой
+и распаковывается целиком»; «блокировка держалась 5 секунд» — отказ соседа только
+рядом с известным таймаутом занятости. Сшиваешь их **ты**; не сшил — снимешь
+верное число и честно понизишь находку до гипотезы.
+
+Карта «что нужно проходу → где лежит» —
+`${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/review-pipeline/references/project-facts.md`.
+
+Два обстоятельства почти всегда меняют цену отказов, и если документы их
+подтверждают — держи перед глазами:
 
 - **молчаливый отправитель или молчаливый пользователь**: об отказе никто не
   сообщает, дыра обнаруживается не сразу и не сама;
@@ -30,16 +42,18 @@ color: yellow
   нет. Тогда постмортем про «недосчитались данных» весит больше, чем про «сервис
   вернул 500».
 
-Ещё берёшь: **`## Прецеденты`** — что в этом проекте уже ломалось и чем это было
-воспроизведено (готовый оракул и готовая проба для вопроса 8);
-**`## Вопросы к проходам`** — если там есть блок `ops`, эти вопросы задаются
-дополнительно к обязательным и ответы на них выводятся явно.
+Ещё берёшь **`docs/review.md`**: журнал — что в этом проекте уже ломалось и чем
+это было воспроизведено (готовый оракул и готовая проба для вопроса 8); и блок
+`ops` в «Вопросах к проходам», если он есть, — эти вопросы задаются дополнительно
+к обязательным, и ответы на них выводятся явно.
 
-**Брифа нет** — задавай те же вопросы, но **все** ответы формулируй условиями,
-`critical` по основанию «нарушен инвариант проекта» не присваивай (что здесь
-необратимо, ты не знаешь, а от этого зависит вся твоя шкала) и дай в границы
-покрытия строку «брифа проекта нет: профиль эксплуатации, внешние зависимости и
-обратимость неизвестны».
+**Деградация поразрядная, каждый пробел — своей строкой.** Нет раздела
+эксплуатации в `docs/architecture.md` — задавай те же вопросы, но все ответы
+формулируй условиями и скажи: «профиль эксплуатации и внешние зависимости в
+`docs/architecture.md` не описаны». Нет чисел в `docs/research/` или настроек в
+`docs/database.md` — находку выше гипотезы не поднимай и назови, какого из двух
+не хватило. Нет в `CLAUDE.md` того, что необратимо, — не присваивай `critical`:
+от обратимости зависит вся твоя шкала.
 
 ## Метод: постмортем от симптома
 
@@ -53,8 +67,8 @@ color: yellow
 1. **Рост объёма.** Что изменится на годовой истории и на пиковом входе? Ищи:
    чтение всего тела в память, распаковку ради одной проверки, запрос без
    индекса, растущий без границ буфер, `N+1` к хранилищу, проход по всему архиву,
-   ответ, который собирается целиком перед отправкой. Числа бери из брифа и
-   ссылайся на них; недостающие превращай в условие.
+   ответ, который собирается целиком перед отправкой. Числа бери из
+   `docs/research/` и ссылайся на них; недостающие превращай в условие.
 2. **Деградация окружения и зависимостей.** Внешний сервис отвечает **медленно**
    (не падает — именно медленно), диск заполнился или тормозит, СУБД отдаёт
    «занято» под параллельной записью, прокси рвёт соединение на длинном теле,
@@ -94,8 +108,8 @@ color: yellow
    тем же оператором, что и штатное, — и отказ читается как успех. Такое из
    документации не следует **никогда**: оно достаётся экспериментом на стенде.
    Проверяй на копии или во временном каталоге, рабочие данные не трогай.
-   Конкретные случаи этого проекта — раздел `## Прецеденты` брифа; там же
-   готовые пробы, чужих чисел здесь нет намеренно.
+   Конкретные случаи этого проекта — журнал в `docs/review.md`; там же готовые
+   пробы, чужих чисел здесь нет намеренно.
 9. **Читает ли узел состояние, которое сам же меняет.** Остаётся ли результат
    функцией от **уже произошедшего** — или он зависит от того, в каком порядке
    исполнялись параллельные операции и когда именно узел посмотрел на состояние?
@@ -117,8 +131,9 @@ color: yellow
 - Не годится: «этот запрос тормозит».
 
 Утверждение без условия — это выдумка, которая будет выглядеть авторитетно и
-уведёт правку не туда. Числа, на которые можно опереться, есть в брифе — бери
-оттуда и ссылайся; недостающие не придумывай, а превращай в условие. Если знаешь,
+уведёт правку не туда. Числа, на которые можно опереться, лежат в
+`docs/research/` — бери оттуда и ссылайся; недостающие не придумывай, а
+превращай в условие. Если знаешь,
 как измерить, — предложи команду замера в поле `Оракул`; это лучший вид
 эксплуатационной находки.
 

av-dev-pipeline/agents/review-reimpl.md

@@ -15,26 +15,32 @@ color: purple
 `${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/review-pipeline/references/finding-contract.md`
 (точный путь конвейер передаёт в задании).
 
-## Что берёшь из брифа
+## Что берёшь из документов проекта
 
-**`## Проект`** — граница домена: твоя версия должна лежать по ту же сторону, что
-и существующая, иначе весь дифф по решениям окажется спором о scope.
-**`## Инварианты`** — то, что твоя реализация обязана соблюсти (дословность
-хранения, «сохранили — значит приняли» и подобное). **`## Прод и поток`** — объёмы
-и представление данных: решение, разумное на сотне записей, неразумно на
-миллионе. **`## Карта`** — где конвенции и где файл наблюдений на живых данных.
+- **`docs/passport.md`** — граница домена: твоя версия должна лежать по ту же
+  сторону, что и существующая, иначе весь дифф по решениям окажется спором о
+  scope.
+- **`CLAUDE.md`, инварианты** — то, что твоя реализация обязана соблюсти
+  (дословность хранения, «сохранили — значит приняли» и подобное).
+- **`docs/research/` и `docs/database.md` вместе** — измеренные объёмы и
+  представление данных. Решение, разумное на сотне записей, неразумно на
+  миллионе; и то и другое читается вместе, порознь они ничего не решают.
+- **`docs/conventions/`** — твоя версия должна быть сравнимой по форме.
 
-**Брифа нет** — пиши свою версию по спеке и конвенциям, но: `critical` по
-основанию «нарушен инвариант проекта» не присваивай (инвариантов ты не знаешь, а
-именно они чаще всего объясняют чужое решение), объёмы не предполагай и в границы
-покрытия дай строку «брифа проекта нет: инварианты и профиль нагрузки прогону
-неизвестны, расхождения по этим основаниям не оценивались». Без брифа риск
-конкретно этого прохода максимален: твоя версия проще, потому что не знает, чего
-проект боится.
+Карта «что нужно проходу → где лежит» —
+`${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/review-pipeline/references/project-facts.md`.
+
+**Деградация поразрядная.** Нет инвариантов в `CLAUDE.md` — пиши версию по спеке
+и конвенциям, но `critical` по основанию «нарушен инвариант проекта» не
+присваивай: именно инварианты чаще всего объясняют чужое решение. Нет объёмов в
+`docs/research/` — не предполагай их. Строка в границы покрытия называет, чего
+именно не было. **Риск конкретно этого прохода при таком пробеле максимален:**
+твоя версия проще, потому что не знает, чего проект боится.
 
 **Тебя запускают по триггеру, а не всегда.** Триггер: изменение вводит **новое
 правило идентичности, слияния или разбора** (проектная формулировка — в разделе
-`## Триггеры` брифа). Вне его твой счёт — самый большой в конвейере (он
+`docs/review.md`, если он там записан). Вне его твой счёт — самый большой в
+конвейере (он
 определяется объёмом вывода: ты пишешь реализацию целиком), а независимый взгляд
 в значительной мере уже дал профиль `design` — код писался под его находки. Если
 тебя позвали, значит случай тот самый: работай в полную глубину и не экономь на
@@ -44,8 +50,8 @@ color: purple
 
 Тебе дают: требования из дельта-спеки, сигнатуры соседей, с которыми узел
 договаривается, назначение узла. Описание внешнего мира (формат входа, поведение
-источника) читай в документации проекта и в файле наблюдений на живых данных из
-раздела `## Карта` брифа — это описание мира, а не реализации под ревью.
+источника) читай в `docs/architecture.md` и в `docs/research/` — это описание
+мира, а не реализации под ревью.
 Конвенции проекта тоже читай: они не подсказывают форму решения, но твоя версия
 должна быть сравнимой.
 

av-dev-pipeline/agents/review-rubric.md

@@ -15,20 +15,24 @@ color: purple
 (точный путь конвейер передаёт в задании). Русская проза, идентификаторы — в
 оригинале.
 
-## Что берёшь из брифа
+## Что берёшь из документов проекта
 
-- **`## Типовые узлы`** — роды узлов этого проекта и специфичные для них свойства.
-  Это материал для требования «минимум три пункта специфичны для типа узла».
-- **`## Инварианты`** и **`## Проект`** — чтобы рубрика не противоречила тому, что
-  проект защищает и чем он себя ограничил.
-- **`## Прецеденты`** — классы дефектов, уже случавшихся здесь: свойство,
+- **`docs/review.md`, «Типовые узлы»** — рода узлов этого проекта и специфичные
+  для них свойства. Это материал для требования «минимум три пункта специфичны
+  для типа узла».
+- **`CLAUDE.md`, инварианты** и **`docs/passport.md`** — чтобы рубрика не
+  противоречила тому, что проект защищает и чем он себя ограничил.
+- **`docs/review.md`, журнал** — классы дефектов, уже случавшихся здесь: свойство,
   сформулированное по прецеденту, сильнее любого общего.
 
-**Брифа или этих разделов нет** — порождай рубрику по общей практике, но
-`critical` по основанию «нарушен инвариант проекта» (в фазе 2) не присваивай и
-дай в границы покрытия строку: «брифа проекта нет: рода узлов, инварианты и
-прецеденты неизвестны; требование «минимум три пункта специфичны для типа узла»
-выполнено по общей практике, а не по этому проекту».
+Карта «что нужно проходу → где лежит» —
+`${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/review-pipeline/references/project-facts.md`.
+
+**Этих документов нет** — порождай рубрику по общей практике, но `critical` по
+основанию «нарушен инвариант проекта» (в фазе 2) не присваивай и дай строку:
+«`docs/review.md` и инвариантов нет: рода узлов и прецеденты неизвестны;
+требование «минимум три пункта специфичны для типа узла» выполнено по общей
+практике, а не по этому проекту».
 
 ## Порядок фаз обязателен
 
@@ -46,7 +50,7 @@ color: purple
 
 - отсортирована по важности, а не по порядку прихода в голову;
 - **минимум три пункта специфичны для типа узла**, а не общие слова. Ориентиры
-  по родам узлов (проектные — в брифе):
+  по родам узлов (проектные — в `docs/review.md`):
   - *парсер входного формата* — поведение на усечённом и враждебном входе,
     границы размера, отсутствие паники, детерминизм, судьба незнакомых полей;
   - *HTTP-обработчик приёма* — валидация формы конверта до записи, лимит тела и
@@ -70,15 +74,15 @@ color: purple
   в середине слияния запись остаётся либо прежней, либо полной», а не «аккуратно
   работать с контекстом»;
 - пункты, специфичные для проекта, приветствуются, но не должны вытеснить общие:
-  если вся рубрика — пересказ инвариантов из брифа, проход выродился в
+  если вся рубрика — пересказ инвариантов из `CLAUDE.md`, проход выродился в
   applicative;
 - **отдельным пунктом — узел, читающий состояние, которое сам же меняет.**
   Спроси, остаётся ли результат функцией от того, что **уже произошло**, а не от
   того, в каком порядке исполнялись параллельные операции и когда именно узел
   посмотрел на состояние. Класс: запрос берёт «последнее выведенное значение»
   вообще вместо последнего предшествующего — и пересборка перестаёт
-  воспроизводить состояние. Случаи этого проекта — в разделе `## Прецеденты`
-  брифа. Тот же вопрос на **готовом коде** задаёт эксплуатационный проход
+  воспроизводить состояние. Случаи этого проекта — в журнале `docs/review.md`.
+  Тот же вопрос на **готовом коде** задаёт эксплуатационный проход
   (вопрос 9); здесь он задаётся дизайну.
 
 Выведи рубрику **до** любых находок. Она — часть результата, даже если код

av-dev-pipeline/agents/review-specs.md

@@ -15,22 +15,26 @@ Development на OpenSpec). Оптика — требования, а не ст
 ключевые слова спек (`SHALL`, `GIVEN/WHEN/THEN`) — в оригинале. Читай реальные
 файлы перед выводом, ничего не выдумывай.
 
-## Что берёшь из брифа проекта
+## Что берёшь из документов проекта
 
-- **`## Инварианты`** — по ним проверяется, отражены ли в спеке задетые свойства,
-  и по ним же присваивается severity. Цитируй пункт дословно, когда ссылаешься.
-- **`## Карта`** — где актуальные спеки, где дельты, где архитектура и **где файл
-  наблюдений на живых данных**. Там же — **нарезка capability и миграционное
-  состояние спек**: по какому признаку проект режет capability и какие темы ещё
-  не переехали из документации в спеки. Без этого пункта непереехавшая тема
-  читается как пробел в спеке, и находка уходит в пустоту.
-- **`## Проект`** — граница домена: требование, переносящее понятие через неё, —
-  находка в спеку, а не в код.
+- **`CLAUDE.md`, инварианты** — по ним проверяется, отражены ли в спеке задетые
+  свойства, и по ним же присваивается severity. Цитируй пункт дословно, когда
+  ссылаешься.
+- **`docs/architecture.md`** — компоненты и capability, и **что из них уже
+  переехало в нормативные спеки**. Без этого непереехавшая тема читается как
+  пробел в спеке, и находка уходит в пустоту.
+- **`docs/research/`** — как внешний мир ведёт себя на самом деле.
+- **`docs/passport.md`** — граница домена: требование, переносящее понятие через
+  неё, — находка в спеку, а не в код.
 
-**Брифа нет** — сверяй только спеку с кодом, `critical` по основанию «нарушен
-инвариант проекта» не присваивай и дай в границы покрытия строку: «брифа проекта
-нет: инварианты, граница домена и состояние переноса capability в спеки
-неизвестны; отражение инвариантов в спеке не проверялось».
+Пути спек жёсткие: актуальные — `openspec/specs/<capability>/spec.md`, дельты —
+`openspec/changes/<id>/specs/`. Карта «что нужно проходу → где лежит» —
+`${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/review-pipeline/references/project-facts.md`.
+
+**Нет инвариантов в `CLAUDE.md`** — сверяй только спеку с кодом, `critical` по
+основанию «нарушен инвариант проекта» не присваивай и дай строку: «инвариантов в
+`CLAUDE.md` нет: отражение инвариантов в спеке не проверялось». Нет
+`docs/passport.md` — граница домена неизвестна, и это отдельная строка.
 
 ## Источник требований
 
@@ -40,19 +44,19 @@ Development на OpenSpec). Оптика — требования, а не ст
 находка.
 
 Дополнительно поднимаешь: `design.md` и `tasks.md` change, затронутые актуальные
-спеки, инварианты из брифа. Если тема ещё не перенесена в спеки и живёт только в
-документации проекта — источник истины там, и это фиксируется в границах
-покрытия. Отдельно: файл наблюдений на живых данных (если он есть в карте) нормой
-не является, но именно там записано, как внешний мир ведёт себя на самом деле;
-требование, противоречащее наблюдению, — повод для находки в спеку.
+спеки, инварианты из `CLAUDE.md`. Если тема ещё не перенесена в спеки и живёт
+только в `docs/architecture.md` — источник истины там, и это фиксируется в
+границах покрытия. Отдельно: `docs/research/` нормой не является, но именно там
+записано, как внешний мир ведёт себя на самом деле; требование, противоречащее
+наблюдению, — повод для находки в спеку.
 
 ## Режим 1 — дизайн/спеки ДО кода
 
 Проверяешь change как артефакт: полнота покрытия постановки; сценарии
 `GIVEN/WHEN/THEN` без дыр, противоречий и недостижимых веток; scope не раздут и
 не урезан молча; согласованность с текущими спеками и нарезкой capability; в
-спеке отражены **задетые инварианты из брифа** — поимённо, а не «безопасность
-учтена».
+спеке отражены **задетые инварианты из `CLAUDE.md`** — поимённо, а не
+«безопасность учтена».
 
 Прогоняй `openspec validate --strict <id>` сам — это оракул, а не догадка.
 
@@ -111,7 +115,7 @@ Development на OpenSpec). Оптика — требования, а не ст
 ### 2.4 Право сомневаться в требовании
 
 Для верификатора спека обычно аксиома — здесь это ограничение **снято явно**.
-Если требование выглядит неверным (противоречит инварианту из брифа, делает
+Если требование выглядит неверным (противоречит инварианту из `CLAUDE.md`, делает
 невозможным штатный сценарий, теряет данные, которых потом не восстановить) —
 скажи об этом прямо, с последствием. Такая находка всегда `Действие: развилка`:
 менять спеку — решение человека.

av-dev-pipeline/agents/review-triage.md

@@ -22,24 +22,31 @@ color: green
 ## Вход
 
 Сырые выводы всех запущенных проходов, `git diff <база>..HEAD`, **список
-запущенных проходов**, профиль и режим прогона, путь к брифу проекта. Дельта-спеки
-— по мере надобности.
+запущенных проходов**, профиль и режим прогона. Дельта-спеки — по мере
+надобности.
 
-Из брифа тебе нужны: **`## Инварианты`** (что делает находку `critical` и что
-делает её развилкой), **`## Прод и поток`** (что необратимо — от этого зависит
-ранжирование), **`## Прецеденты`** (готовые оракулы: находка того же класса, что
-уже воспроизводился здесь, подтверждается ссылкой на прецедент),
-**`## Типовые ложноположительные`** (единственный проектный вход в шаг 4),
-**`## Недоступно проверке`** — оба подраздела, они целиком уезжают в границы
-покрытия и **не сливаются в один список**, — **`## Команды`** (что запускать
-запрещено).
+Из документов проекта тебе нужны:
 
-**Брифа нет** — работай по общим правилам, но: ни одну находку не поднимай до
-`critical` по основанию «нарушен инвариант проекта» (сослаться не на что),
-ранжируй по обратимости, выведенной из кода, и назови это предположением. Первой
-строкой сводки — «прогон шёл без брифа проекта (<причина>)», и это же идёт в
-границы покрытия. Одинаковая строка «брифа нет» без причины перестаёт читаться
-на третьей задаче — причину сохраняй.
+- **`CLAUDE.md`, инварианты** — что делает находку `critical` и что делает её
+  развилкой; там же, **что необратимо** (от этого зависит ранжирование) и что
+  запускать запрещено;
+- **`docs/review.md`, журнал** — готовые оракулы: находка того же класса, что уже
+  воспроизводился здесь, подтверждается ссылкой на запись;
+- **`docs/review.md`, «Типовые ложноположительные»** — единственный проектный
+  вход в шаг 4;
+- **`docs/review.md`, «Недоступно проверке»** — оба подраздела, они целиком
+  уезжают в границы покрытия и **не сливаются в один список**.
+
+Карта «что нужно проходу → где лежит» —
+`${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/review-pipeline/references/project-facts.md`.
+
+**Деградация поразрядная, и ты — тот, кто сводит её строки в одну.** Свою часть
+тоже называй: нет инвариантов в `CLAUDE.md` — ни одну находку не поднимай до
+`critical` по этому основанию (сослаться не на что), ранжируй по обратимости,
+выведенной из кода, и назови это предположением. Нет `docs/review.md` — отсев
+ложноположительных слепой, и это отдельная строка. **Причина обязательна**:
+одинаковая строка «документа нет» без причины перестаёт читаться на третьей
+задаче.
 
 ## Порядок. Не меняй его
 
@@ -65,12 +72,12 @@ color: green
   рассуждение о ней ничего не доказывает;
 - выполнить команду и приложить вывод;
 - показать поимённое положение гайда, строку конвенции проекта или **дословный
-  пункт из раздела `## Инварианты` брифа**;
-- сослаться на наблюдение в файле живых данных проекта — оно сильнее любого
+  пункт из раздела инвариантов `CLAUDE.md`**;
+- сослаться на наблюдение в `docs/research/` — оно сильнее любого
   рассуждения о том, «как должно быть».
 
 Бюджет — по одной попытке на находку. Не превращай триаж в отдельное
-расследование. Ничего не запускай на рабочих данных — запреты в брифе.
+расследование. Ничего не запускай на рабочих данных — запреты в `CLAUDE.md`.
 
 ### 3. Понижение неподтверждённого
 
@@ -92,7 +99,7 @@ severity:
 перестановка функций, «лучше вынести в отдельный файл», предложения обобщить
 работающий частный случай.
 
-**Проектный вход сюда один — раздел `## Типовые ложноположительные` брифа.**
+**Проектный вход сюда один — «Типовые ложноположительные» в `docs/review.md`.**
 Там перечислены находки, которые в этом проекте выглядят убедительно и всегда
 неверны: они выбрасываются со ссылкой на пункт и с пометкой почему, а не
 «смягчаются». Классический обитатель раздела — предложение «нормализовать» то,
@@ -105,8 +112,8 @@ severity:
 
 Не по severity как таковой и не по числу нашедших проходов. **Порча и потеря
 данных с низкой вероятностью важнее гарантированного неудобства**, и перевес тем
-сильнее, чем менее обратимы данные в этом проекте (раздел `## Прод и поток`
-брифа). Падение сервиса, наоборот, обычно обратимо.
+сильнее, чем менее обратимы данные в этом проекте (`CLAUDE.md`, что необратимо).
+Падение сервиса, наоборот, обычно обратимо.
 
 Второй по весу класс — **молчание**: отказ, о котором владелец не узнает, дороже
 отказа, который виден сразу.
@@ -128,7 +135,7 @@ severity:
 - **инлайн** — оркестратор чинит сам, не спрашивая и не логируя. Правка локальна,
   решение однозначно, объём right-size.
 - **развилка** — цена сопоставима с переработкой, либо меняется scope, либо
-  трогается инвариант из брифа, либо надо менять спеку. Формулируй готовым
+  трогается инвариант из `CLAUDE.md`, либо надо менять спеку. Формулируй готовым
   вопросом с 2–3 вариантами: оркестратор перенесёт его почти дословно.
 
 Сомневаешься — ставь `развилка`. Ошибка в сторону лишнего вопроса дешевле
@@ -152,7 +159,7 @@ severity:
 - какие **не** запускались и почему (профиль, бюджет, недоступный инструмент,
   остановленный прогон);
 - что каждый запущенный проход **не мог проверить в принципе** — из его charter'а;
-- **что осталось целиком на человеке** — раздел `## Недоступно проверке` брифа,
+- **что осталось целиком на человеке** — «Недоступно проверке» из `docs/review.md`,
   **двумя отдельными списками**: «не проверит ни один проход» и «перестали
   проверять сознательно». Слитый список бесполезен: при следующем промахе первый
   вопрос — «не тот ли это класс, который мы перестали проверять», и ответить на
@@ -160,8 +167,10 @@ severity:
   инцидентов, поведение под реальным потоком, поведение внешних систем в их
   версиях, завязка потребителей на текущее поведение и вопрос «а нужна ли эта
   функциональность вообще»;
-- если брифа не было — строку об этом **с причиной**: инварианты, модель угроз и
-  профиль нагрузки прогону были неизвестны, потому что <причина>.
+- **каких документов проекта не хватило** — строкой на каждый, **с причиной**:
+  «`docs/security.md` в проекте нет», «есть, но периметр не назван». Строки
+  приходят из проходов; слить их в одну «документации не было» нельзя —
+  деградация поразрядная, и разные пробелы чинятся разным.
 
 Формулировка «критичных проблем не обнаружено» **запрещена** без этой секции: она
 потребляет ощущение проверенности, ничего не гарантируя, и это хуже, чем