av-dev-pipeline: бриф удалён, проходы читают документы канона напрямую

- удалены скилл project-brief и контракт брифа; вместо них references/
  project-facts.md — карта «что нужно проходу → где лежит» и таблица
  поразрядной деградации по документам
- девять charter'ов, review-pipeline, task-pipeline и task-batch переписаны
  на пути канона; OpenSpec стал объявленной предпосылкой без ветки деградации
- шаг синка документации переписан в построчный доклад, закрытие задачи —
  вызовом скилла av-dev-pm:tasks вместо строки-слота из CLAUDE.md
- по находкам ревью: docs.py звал tasks.py из чужого каталога и выдавал его
  отказ окружения за дрейф; сверка миграций не видела рабочее дерево;
  плейсхолдер краснел вместо замечания; сверка capability проходила по
  совпадению с именем пакета; tasks.py не читал docs/.pm.json; скилл docs
  пересказывал канон в пяти местах

av-dev-pipeline/skills/review-pipeline/references/review-journal.md

@@ -1,42 +1,64 @@
-# Журнал проскочивших дефектов
+# Журнал дефектов
 
-Артефакт проекта, а не плагина: файл живёт в репозитории (путь — в разделе
-`## Карта` брифа, по умолчанию `docs/review-journal.md`). Здесь описано, зачем он
-и какой формы, потому что без него конвейер не учится: находки закрываются,
-причины непоймания теряются, и один и тот же класс проскакивает второй раз.
+Артефакт проекта, а не плагина: файл живёт в репозитории — **`docs/review.md`**,
+слот канона `av-dev-pm`. Здесь описано, зачем он и какой формы, потому что без
+него конвейер не учится: находки закрываются, причины непоймания теряются, и один
+и тот же класс проскакивает второй раз.
+
+Тот же файл держит **настройку конвейера под проект** — типовые узлы, типовые
+ложноположительные, вопросы к проходам, недоступно проверке. Это не соседство по
+случаю: все четыре раздела — производные калибровки, а журнал им источник.
 
 ## Что туда попадает
 
-Дефект, который **прошёл ревью и всплыл позже**. Записывается **сразу**, а не
-ретроспективно: со временем теряется не сам факт, а причина непоймания —
-единственное, ради чего журнал существует.
+**Воспроизведённый дефект — с пометкой `проскочил` или `пойман ревью`.**
+Записывается **сразу**, а не ретроспективно: со временем теряется не сам факт, а
+причина непоймания — единственное, ради чего журнал существует.
 
-Реализованные задачи, находки ревью и принятые решения сюда не пишутся: у них
-есть коммит, спека и задача. Здесь только промахи конвейера.
+Пометка делит журнал на две выборки с разным назначением:
+
+- **проскочил** — эвал-сет для калибровки конвейера. Реальный промах сильнее
+  синтетической пробы: синтетические смещены в сторону тех, которые уже умеешь
+  придумывать;
+- **пойман ревью** — прецеденты с оракулом. Самая сильная опора, какая у прохода
+  бывает: проектная, воспроизводимая и однажды уже оказавшаяся правдой. Без
+  журнала они остаются только в отчётах триажа в архиве change, где их никто не
+  ищет.
+
+Реализованные задачи и принятые решения сюда не пишутся: у них есть коммит, спека
+и `docs/adr/`.
 
 Отдельно сюда попадают **решения о составе прогонов**: перестали звать проход,
 понизили профиль правилом, сузили класс проверяемого. Не потому, что это промах,
 а потому, что здесь лежит цена: если что-то теперь проскочит, первый вопрос —
 «не тот ли это класс, который мы перестали проверять».
 
-Каждое такое решение обязано получить **строку в брифе** — в подразделе
-`### Перестали проверять сознательно` раздела `## Недоступно проверке`. Журнал
-хранит «почему тогда так решили», бриф — то, во что смотрит каждый прогон.
-Решение, оставшееся только в журнале, в границы покрытия не доедет.
+Каждое такое решение обязано получить строку в подразделе **«Перестали проверять
+сознательно»** раздела «Недоступно проверке» того же файла. Журнал хранит «почему
+тогда так решили», раздел настройки — то, во что смотрит каждый прогон. Решение,
+оставшееся только в журнале, в границы покрытия не доедет.
 
 ## Форма записи
 
 ```
-## ГГГГ-ММ-ДД — <краткое последствие>
+## ГГГГ-ММ-ДД — <краткое последствие> [проскочил|пойман]
 
 - **Где:** путь:строка либо «конвейер, а не код»
 - **Симптом:** как обнаружилось, кем и когда
 - **Причина:** что на самом деле было не так
-- **Почему не поймали:** какой проход обязан был найти и что ему помешало
-- **Что меняем:** правило прохода, шаг гейта, конвенция, пункт брифа — либо
-  «ничего, цена поимки выше цены дефекта»
+- **Чем воспроизведён:** тест, команда, замер — с числами
+- **Почему не поймали:** только для проскочивших — какой проход обязан был найти
+  и что ему помешало
+- **Что меняем:** правило прохода, шаг гейта, конвенция, факт в документе
+  проекта — либо «ничего, цена поимки выше цены дефекта»
 ```
 
+Пункт «чем воспроизведён» отличает запись от байки: без него на неё нельзя
+сослаться как на оракул. Регрессионный тест, написанный вместе с починкой,
+годится наравне с независимым экспериментом — он исполняемый и падает на старом
+коде. Слабее он ровно в одном: сформулирован уже зная ответ, и это отмечается
+словом.
+
 Последний пункт важнее остальных. Вывод «ничего не меняем» — законный исход: не
 всякий дефект стоит того, чтобы усложнять ради него ревью каждой задачи.
 
@@ -44,24 +66,27 @@
 
 Три адреса, и выбор между ними — половина ценности журнала:
 
-- **в бриф проекта** — если проход не мог знать факта: объём, характер потока,
-  что здесь необратимо, какой шаг гейта красит безусловно. Самый частый адрес и
-  самый дешёвый. Сюда же — **воспроизведённый случай** (раздел `## Прецеденты`:
-  класс, симптом, чем воспроизведён, чем закончилось) и **вопрос конкретному
-  проходу**, если промах лечится не фактом, а заданным вопросом (раздел
-  `## Вопросы к проходам`). Прежде чем править charter, проверь, не хватит ли
-  этих двух разделов: charter общий для всех проектов, бриф — про этот.
+- **в документ проекта** — если проход не мог знать факта. Адрес зависит от рода
+  факта, и карта их всех — [project-facts.md](project-facts.md): объём и
+  измеренное число → `docs/research/`; настройка хранилища → `docs/database.md`;
+  что необратимо и какой шаг гейта красит безусловно → `CLAUDE.md`; периметр и
+  недоверенный вход → `docs/security.md`. **Вопрос конкретному проходу**, если
+  промах лечится не фактом, а заданным вопросом, → раздел «Вопросы к проходам»
+  того же `docs/review.md`. Самый частый адрес и самый дешёвый. Прежде чем
+  править charter, проверь, не хватит ли факта или вопроса: charter общий для
+  всех проектов, документ — про этот.
 - **в конвенции или в правило линтера** — если свойство выражается
   детерминированно (процедура — [promote.md](promote.md)).
 - **в charter прохода** — если сломан **метод**, а не знание. Правка charter'а
   меняет поведение во всех проектах, поэтому она требует калибровки
-  ([calibration.md](calibration.md)) и обоснования, почему это не лечится
-  брифом.
+  ([calibration.md](calibration.md)) и обоснования, почему это не лечится фактом
+  в документе проекта.
 
 ## Что журнал даёт конвейеру
 
-- **пробы для калибровки** — реальный проскочивший дефект сильнее синтетического:
-  синтетические смещены в сторону тех, которые уже умеешь придумывать;
+- **пробы для калибровки** — выборка по пометке `проскочил`;
+- **готовые оракулы** — выборка по пометке `пойман ревью`: находка того же
+  класса подтверждается ссылкой на запись, а не рассуждением;
 - **основание для правил конвейера** — требование называть запущенные проходы
   поимённо, отказ от чисел, производных от размера корпуса, и правило
   последовательного прогона выведены из конкретных записей, а не из общих