хвост задачи: отражение молча, новое — по слову человека

Синк документации делил правки по документам, а делить их надо по роду.
Отражение сделанного (вливание дельт, миграция, компонент в обзоре) пишется
молча: без правки документ станет ложным. Новая запись и новая норма — ADR,
конвенция, записка разведки, инвариант, периметр, дефект в журнале — только
предлагаются, а пишет их третий такт шага 6 после слова человека.

Реплика при этом одна на весь хвост: вопрос про урожай ревью переехал с шага 5
на шаг 6 и слился с предложениями синка — решение одно, «что из найденного
переживёт задачу». Плановых стопов в сценарии решения стало ровно два, и оба
про решения человека.

Сверка документов получила счётчик: doc-healthcheck оставляет след ключом
[healthcheck] last в .av-dev.toml, синк считает по нему задачи с прошлого
прогона и говорит строкой. Прежде признак «десяток задач» держался в памяти,
то есть не срабатывал.

Журнал — тема 78.

av-dev/skills/canon/references/canon.md

@@ -295,6 +295,11 @@ kebab-case.** Причина не эстетическая: имя файла с
   «заменено на».
 <!-- /дом: adr-когда-заводить -->
 
+**Сработавший триггер даёт предложение, а не запись.** Заводит ADR человек своим
+словом — правило и его причина в скилле `av-dev:doc-sync`, раздел «Два рода
+правок». Канон здесь отвечает за другое: за то, при каких условиях предлагать
+вообще есть что.
+
 Не заводится для рутины и для того, что видно из кода и `git log`.
 
 Записи неизменяемы: передумали — заводится новая, старая получает статус.
@@ -553,6 +558,9 @@ migrations = "internal/store/migrations"  # если БД есть
 
 [tasks]
 dir = "tasks"                          # каталог задач от корня репозитория
+
+[healthcheck]
+last = "a1b2c3d"                       # сверка документов: коммит прошлого прогона
 ```
 
 `version` — версия раскладки, под которую проект приведён, целым числом:
@@ -563,6 +571,13 @@ dir = "tasks"                          # каталог задач от корн
 делает сверку с `database.md`. `[tasks]` — где лежит каталог задач и как названы
 его части; состав ключей описывает скилл `task-track`.
 
+`[healthcheck] last` — коммит, на котором в последний раз проходила сверка
+документов; ставит его сам `av-dev:doc-healthcheck` последним шагом прогона, а
+читает `av-dev:doc-sync`, чтобы сосчитать задачи, сделанные с тех пор. **Ключ
+необязательный и в скелете его нет намеренно**: у нового проекта сверок не было,
+и пустое значение врало бы про это меньше, чем отсутствие ключа, только на вид.
+Отсутствие читается однозначно — «не сверялись ни разу».
+
 **Формат TOML взят ради комментариев.** Файл лежит в репозитории проекта, и
 человек, открывший его через полгода, обязан прочитать в нём, что означает
 число. JSON комментариев не знает, и объяснение приходилось держать в другом

av-dev/skills/code-resolve/SKILL.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: code-resolve
-description: "Взять одну задачу и довести её до закрытия. Одна точка входа, три сценария, и выбирает сценарий сам скилл, прочитав постановку. Способ известен и меняется поведение — сценарий решения: цикл Spec Driven Development (opsx propose → чекпоинт с объяснением человеческим языком, где форму решения одобряет человек → opsx apply → ревью кода постоянным составом → archive → синк документации → коммит → закрытие). Способ известен, а спека не меняется (тип chore: тулчейн, зависимости, сборка, гит-хуки, перенос, чистка) — сценарий обслуживания: правка → гейт со сверкой состава проверок → ревью фиксированным планом без change (autotests, operations, плюс conventions и техника, если тронут код) → синк документации → коммит → закрытие; планового стопа нет, change не заводится. Нашлась дельта-спека — задача оказалась шире своего типа: стоп с объяснением простым языком и двумя решениями человека, переформулировать запись в fix или feature и решать её процессом того типа следующим прогоном либо прекратить работу. Способа нет, постановка мутная, тип research — сценарий разведки: вопрос и рамки → чтение документов, кода и внешних источников (можно opsx:explore) → чекпоинт вариантов: 2–4 способа решить, цена каждого, что становится невозможным, рекомендация → ответ уезжает в документы канона, исход — в задачи → вычитка написанного → коммит → закрытие. Разведка кода не пишет и change не заводит, а выбранный способ реализуется следующим прогоном. На входе путь к файлу задачи, её слаг или просто текст постановки: размеченная запись не обязательна — текст берётся так же, как его берёт opsx:propose, и текстом идут все три сценария. Использовать, когда просят взять, сделать или решить задачу — хоть записью из каталога, хоть описанием прямо в разговоре, — обновить зависимости или сборку, разобраться, изучить, сравнить подходы, проработать сырую идею, ответить на вопрос из беклога."
+description: "Взять одну задачу и довести её до закрытия. Одна точка входа, три сценария, и выбирает сценарий сам скилл, прочитав постановку. Способ известен и меняется поведение — сценарий решения: цикл Spec Driven Development (opsx propose → чекпоинт с объяснением человеческим языком, где форму решения одобряет человек → opsx apply → ревью кода постоянным составом → archive и отражение в документах молча → одна реплика о новом, где человек решает, что заводится: ADR, конвенция, задачи из урожая ревью → письмо одобренного → коммит → закрытие). Плановых стопов у сценария два, и оба про решения человека: чекпоинт до кода решает форму решения, реплика после кода — что из найденного переживёт задачу. Способ известен, а спека не меняется (тип chore: тулчейн, зависимости, сборка, гит-хуки, перенос, чистка) — сценарий обслуживания: правка → гейт со сверкой состава проверок → ревью фиксированным планом без change (autotests, operations, плюс conventions и техника, если тронут код) → синк документации, где почти всё письмо — отражение фактов и идёт молча → коммит → закрытие; планового стопа нет, change не заводится. Нашлась дельта-спека — задача оказалась шире своего типа: стоп с объяснением простым языком и двумя решениями человека, переформулировать запись в fix или feature и решать её процессом того типа следующим прогоном либо прекратить работу. Способа нет, постановка мутная, тип research — сценарий разведки: вопрос и рамки → чтение документов, кода и внешних источников (можно opsx:explore) → чекпоинт вариантов: 2–4 способа решить, цена каждого, что становится невозможным, рекомендация → ответ уезжает в документы канона, исход — в задачи → вычитка написанного → коммит → закрытие. Разведка кода не пишет и change не заводит, а выбранный способ реализуется следующим прогоном. На входе путь к файлу задачи, её слаг или просто текст постановки: размеченная запись не обязательна — текст берётся так же, как его берёт opsx:propose, и текстом идут все три сценария. Использовать, когда просят взять, сделать или решить задачу — хоть записью из каталога, хоть описанием прямо в разговоре, — обновить зависимости или сборку, разобраться, изучить, сравнить подходы, проработать сырую идею, ответить на вопрос из беклога."
 ---
 
 # Работа над одной задачей
@@ -302,7 +302,8 @@ flowchart TD
 | код — `opsx:apply`, вместе с гейтом до зелёного и поведенческой верификацией | [solve](references/solve.md), шаг 4 |
 | правки по находкам триажа, помеченным `инлайн` | [solve](references/solve.md), шаг 5; [maintain](references/maintain.md), шаг 4 |
 | правка оснастки в сценарии обслуживания | [maintain](references/maintain.md), шаг 2 |
-| архивация change и синк документации — `opsx:archive` и `av-dev:doc-sync` | [solve](references/solve.md), шаг 6; [maintain](references/maintain.md), шаг 5 |
+| архивация change и отражение в документах — `opsx:archive` и `av-dev:doc-sync` | [solve](references/solve.md), шаг 6, такт 1; [maintain](references/maintain.md), шаг 5 |
+| письмо одобренного нового и задачи из урожая | [solve](references/solve.md), шаг 6, такт 3 |
 
 **Остальное остаётся оркестратору, и перечень закрыт:** выбор сценария и стопы,
 чекпоинт, вызовы `av-dev:code-review`, `av-dev-git:commit` и `av-dev:task-track`,
@@ -363,8 +364,14 @@ flowchart TD
 
 **Чек-лист синка — единственное исключение из «не длиннее экрана».** Он приходит
 из хвостового агента целиком и целиком уезжает в доклад: тронутые документы
-поимённо, нетронутые — одной строкой с общей причиной. Сжать его своими словами
-значит потерять принуждённое отрицание, ради которого шаг и существует.
+поимённо, предложенное — строкой с основанием, нетронутые — одной строкой с общей
+причиной. Сжать его своими словами значит потерять принуждённое отрицание, ради
+которого шаг и существует.
+
+**Предложения из этого чек-листа оркестратор не исполняет сам.** Они уезжают в
+реплику человеку вместе с урожаем ревью, и написанным становится только то, что
+он назвал (`solve.md`, шаг 6, такт второй). Агент, вернувший предложение, свою
+работу сделал — заведение нового не его решение и не твоё.
 
 **Возврату на слово не верят, и перечитывать за агентом дифф для этого не надо.**
 Верят независимым артефактам: зелёному гейту, отчёту триажа, ревью следующего

av-dev/skills/code-resolve/references/maintain.md

@@ -381,6 +381,16 @@ ADR: список источников канон закрыл двумя — а
 Нетронутые группируются одной строкой. Возврат приходит в этой же форме и уезжает
 в доклад целиком: тронутое без нетронутого не отличается от невыполненного шага.
 
+**Второе правило синка тоже действует: отражение пишется молча, новое
+предлагается** (дом — раздел «Два рода правок» скилла `av-dev:doc-sync`). Здесь
+оно почти ничего не стоит: обслуживание двигает **факты** — команды, шаги гейта,
+зависимости поимённо, пути, имя ветки, числа настроек, — а факт в документе,
+разошедшийся с кодом, это отражение по определению. Реплика человеку на этом
+сценарии редка, и поводов у неё два: **новый запрет или инвариант в `CLAUDE.md`**
+и **сужение проверок в `review.*`**. Второе спрашивать не надо — проверки сузил
+человек, слово по ним сказано; первое надо, потому что запрет свяжет все будущие
+задачи. Нового нет — реплики нет, и шаг кончается возвратом агента.
+
 **Здесь этот шаг весит больше, чем в решении, и вот почему.** Обслуживание не
 меняет поведения — значит, почти всё, что оно меняет, это документация: команды,
 шаги гейта, зависимости поимённо, пути, имя основной ветки, настройки с числовым

av-dev/skills/code-resolve/references/research.md

@@ -281,6 +281,13 @@ git и читается диффом, а второй стоп на каждой
 незачем. Но **названо должно быть каждое место, куда ты писал**, — доклад без
 перечня адресов неотличим от доклада о ненаписанном.
 
+**Правило «новое по слову» здесь тоже не задаёт второго вопроса**, хотя ответ
+разведки — новое от первой до последней строки. Слово уже сказано **чекпоинтом
+вариантов**: человек выбрал вариант и тем самым заказал запись. Спросить ещё раз
+значило бы переспросить только что одобренное — и заодно предложить выбросить
+работу, ради которой прогон и шёл. Что записать нового сверх выбранного —
+например ADR по решению с ценой, — предлагается, как везде.
+
 **Документов канона в проекте нет** — писать ответ некуда: назови это исходом,
 предложи завести канон скиллом `av-dev:canon` и оставь ответ в докладе
 целиком, чтобы работа не пропала. Заводить `docs/` мимо канона нельзя.

av-dev/skills/code-resolve/references/solve.md

@@ -28,14 +28,17 @@ flowchart TD
     s3(["3. ЧЕКПОИНТ: объяснение<br/>в чём проблема, как решаем,<br/>чем рискуем"])
     s4["4. opsx:apply — код, гейт,<br/>поведенческая верификация — агентом"]
     s5["5. ревью кода — постоянный состав<br/>+ отработка замечаний агентом"]
-    s6["6. opsx:archive + синк документации —<br/>одним агентом"]
+    s6["6. opsx:archive + отражение в документах —<br/>одним агентом"]
+    s6q(["РЕПЛИКА: что заводим из нового —<br/>ADR, конвенция, задачи из урожая"])
+    s6b["6b. письмо одобренного и задачи —<br/>тем же агентом"]
     s7["7. коммит работы — av-dev-git:commit"]
     s8["8. закрыть задачу — av-dev:task-track,<br/>вторым коммитом учёта"]
 
     in --> s1
-    s1 --> s2 --> s3 --> s4 --> s5 --> s6 --> s7 --> s8
+    s1 --> s2 --> s3 --> s4 --> s5 --> s6 --> s6q --> s6b --> s7 --> s8
     s3 -.->|"скорректировать:<br/>правка спек и дизайна"| s3
     s5 -.->|"находка отменяет дизайн:<br/>меняются дельта-спеки"| s3
+    s6 -.->|"нового нет:<br/>реплики нет"| s7
 ```
 
 Схема — **сводка**: содержание каждого шага в его разделе ниже, и при
@@ -64,7 +67,8 @@ flowchart TD
    и без дома названы в границах покрытия;
 3. решение прошло чекпоинт и не разошлось с одобренным — либо разошлось, и
    чекпоинт был пройден заново;
-4. change заархивирован, дельты влиты в актуальные спеки;
+4. change заархивирован, дельты влиты в актуальные спеки, и по **каждому**
+   документу канона назван исход — правка, предложение или отрицание с причиной;
 5. коммит сделан в текущую ветку;
 6. **критерии приёмки, если проект их дал, выписаны поимённо, и по каждому назван
    оракул и наблюдаемый исход** — «прогнал вот это, увидел вот то». Это **доклад,
@@ -278,10 +282,15 @@ flowchart TD
 откуда взялась.
 
 **Задачи из урожая заводятся только тогда, когда человек сказал «заводим».**
-Покажи список одной репликой и спроси. Сказал — зови `av-dev:task-track`, у него
-на этот вход отдельный сценарий «задачи из ревью и аудита»: своя нарезка, свой
-формат, свои правила дублей, и передавать находку туда надо дословно. Не сказал —
-урожай остаётся строками доклада, и это исход, а не потеря.
+Спрашивается это **не здесь, а на шаге 6** — там же, где спрашивается новое в
+документах, и той же одной репликой: два вопроса подряд про одно и то же («что из
+найденного заводим») стоили бы человеку двух переключений вместо одного. Сюда
+урожай складывается, а не выносится.
+
+Сказал «заводим» — зовёт `av-dev:task-track` агент шага 6, у него на этот вход
+отдельный сценарий «задачи из ревью и аудита»: своя нарезка, свой формат, свои
+правила дублей, и передавать находку туда надо дословно. Не сказал — урожай
+остаётся строками доклада, и это исход, а не потеря.
 
 **Молча беклог не наполняется.** Очередь работ ведёт человек, и задача, заведённая
 за него по ходу чужого прогона, отнимает у него ровно то решение, ради которого
@@ -308,37 +317,62 @@ flowchart TD
 единственный **независимый** артефакт о составе прогона: своей прозе здесь верить
 нельзя — её написал тот, кто мог проход и пропустить.
 
-### 6. Архивация и синк документации — одним агентом
+### 6. Архивация и документы — отражение молча, новое по слову
 
-**Оба шага уходят одному агенту, и это один запуск** (SKILL.md, «Кто пишет»).
-Работа здесь письменная от начала до конца: `opsx:archive` вливает дельты в
-актуальные спеки, `av-dev:doc-sync` правит документы канона, и обе правки идут по
+Шаг идёт **в три такта**, и агент запускается в нём дважды. Причина одна: письмо
+в документы бывает двух родов, а спрашивается только один.
+
+**Копия.** Дом правила — раздел «Два рода правок» скилла `av-dev:doc-sync`.
+Правится дом, а не этот файл.
+
+<!-- копия: синк-род-правки из av-dev/skills/doc-sync/SKILL.md -->
+
+- **Отражение** — документ уже описывает эту вещь, и без правки он **станет
+  ложным**: миграция написана, а `database.md` её не знает; компонент заведён, а
+  `architecture.md` перечисляет прежние. Такая правка ничего не решает, она
+  договаривает решённое на чекпоинте и уже стоящее в коде. **Пишется молча.**
+- **Новое** — в каноне заводится запись или норма, которой не было: ADR, правило
+  в конвенциях, записка в `research/`, инвариант в `CLAUDE.md`, сдвиг периметра в
+  `security.md`, граница в `passport.md`, дефект в журнале `review.md`. Такая
+  запись переживёт задачу и свяжет следующие. **Пишется только по слову
+  человека.**
+
+<!-- /копия: синк-род-правки -->
+
+#### Такт первый — агент: архив и отражение
+
+**Оба скилла уходят одному агенту, и это один запуск** (SKILL.md, «Кто пишет»).
+Работа письменная от начала до конца: `opsx:archive` вливает дельты в актуальные
+спеки, `av-dev:doc-sync` идёт по чек-листу и пишет отражение, и обе правки — по
 чек-листам своих скиллов, а не по суждению оркестратора. Разнесённые по двум
-запускам, они стоили бы двух заданий, двух возвратов и паузы между ними — при том
-что второй шаг читает ровно то, что оставил первый.
+запускам, они стоили бы двух заданий, двух возвратов и паузы между ними — при
+том что второй читает ровно то, что оставил первый.
 
 В задании: корень проекта, идентификатор change, база диффа и **порядок** —
 сначала `opsx:archive` с `openspec validate --strict` перед ним, затем
-`av-dev:doc-sync`. Плюс требование довести гейт проекта до зелёного после правок:
-документы у многих проектов гейт проверяет, и красный гейт здесь остановил бы
-коммит следующим шагом.
+`av-dev:doc-sync`.
 
-**Вычитку языка зовёт сам `av-dev:doc-sync`** — агента `doc-wording` по пачке
-правленых документов. Отдельным запуском её тянуть не надо, и в задании она не
-называется: правило живёт в том скилле, а не здесь.
+**Вычитка и гейт идут последним тактом, в котором писали.** Вернул непустой
+список предложений — оба ждут третьего такта; список пуст — этот такт последний,
+и оба идут в нём. Гонять гейт дважды подряд по одному дереву незачем, а вычитывать
+пачку, которая сейчас пополнится, — тем более. Вычитку зовёт сам
+`av-dev:doc-sync` (агента `doc-wording` по пачке правленого), и правило живёт в
+том скилле; гейт до зелёного доводит агент, потому что красный гейт остановил бы
+коммит следующим шагом — документы у многих проектов он проверяет.
 
-**Возврат — адреса тронутого, исход валидации, чек-лист синка и исход гейта.**
-Чек-лист уезжает в доклад целиком, и переписывать его своими словами нельзя — это
-единственный след того, что каждый документ был назван.
+**Возврат — чек-лист, адреса тронутого, исход валидации и исход гейта, если он
+гонялся.**
+Чек-лист уезжает в доклад целиком, и переписывать его своими словами нельзя —
+это единственный след того, что каждый документ был назван.
 
 **Правило, которое задаёт его форму, одно и оно жёсткое: принуждённое
-отрицание.** Доклад обязан назвать
-**каждый** документ канона — либо чем он обновлён, либо «не требуется, потому
-что…». Нетронутые группируются одной строкой с общей причиной. Список триггеров
-прозой уже проверен на живом проекте и дал 6 записей ADR на 43 изменения;
-работает только обязательное отрицание. **Требование стоит в задании агента** —
-без него возврат придёт перечнем тронутого, а тронутое без нетронутого не
-отличается от невыполненного шага.
+отрицание.** Против **каждого** документа канона стоит одно из трёх — чем он
+обновлён, что по нему предлагается, либо «не требуется, потому что…».
+Нетронутые группируются одной строкой с общей причиной. Список триггеров прозой
+уже проверен на живом проекте и дал 6 записей ADR на 43 изменения; работает
+только обязательное отрицание. **Требование стоит в задании агента** — без него
+возврат придёт перечнем тронутого, а тронутое без нетронутого не отличается от
+невыполненного шага.
 
 **Список документов и их триггеров здесь не дублируется** — он в чек-листе скилла
 `av-dev:doc-sync`, и копия уже однажды разошлась с оригиналом, потеряв два
@@ -349,6 +383,45 @@ flowchart TD
 задачу нельзя: документ, заведённый мимо канона, окажется вторым домом ровно
 тому, что канон потом заведёт своим.
 
+#### Такт второй — одна реплика человеку на весь хвост
+
+Покажи **одним списком** всё, что заводится нового:
+
+- **предложения синка** — ADR, конвенция, записка в `research/`, инвариант,
+  периметр, дефект в журнал. Каждое строкой: что заведём, куда и на каком
+  основании;
+- **урожай ревью с шага 5** — отложенные находки, из которых получаются задачи:
+  формулировка, оракул, откуда взялась.
+
+Человек отвечает разом. **Нового нет — реплики нет**, и шаг кончился первым
+тактом; у большинства задач так и выходит.
+
+**Реплика одна, и делить её нельзя.** Спросить про ADR на синке, а про задачи
+отдельно — значит взять с человека два переключения там, где решение одно: что из
+найденного этой задачей переживёт её. Ровно поэтому вопрос про урожай и перенесён
+сюда с шага 5.
+
+**Спрашиваешь, а не советуешь по каждому пункту.** Основание уже названо строкой,
+и второй абзац уговоров превращает реплику в чтение. Человек вправе ответить
+«ничего» — это исход, а не потеря: находки остаются строками доклада.
+
+#### Такт третий — тот же агент: письмо одобренного
+
+Запускается **только если человек что-то одобрил**. В задании:
+
+- **одобренные записи дословно** — формулировка, источник, основание; сочинять
+  заново нельзя, ADR цитирует решение из архивного `design.md`, а не пересказывает
+  его;
+- **задачи из урожая** — вызовом `av-dev:task-track`, сценарий «задачи из ревью и
+  аудита», находка передаётся дословно вместе с оракулом;
+- **вычитка** `doc-wording` по всей пачке правленого — и первого такта, и этого;
+- **гейт проекта до зелёного** после правок.
+
+**Отвергнутое не пишется никуда.** Ни в один документ, ни отдельной записью «от
+такого-то отказались»: журнала отвергнутого канон не держит, и заведение его
+здесь было бы ровно тем новым, которого человек только что не заказал. Отказ
+идёт строкой доклада.
+
 ### 7. Коммит
 
 Коммить **в текущую ветку** (`git rev-parse --abbrev-ref HEAD`), сам ветку не
@@ -397,6 +470,11 @@ change. Заводить запись задним числом, чтобы её
 - **`Урожай`** — отложенные находки списком (формулировка, оракул, откуда
   взялась) и **что человек по нему решил**: заведены задачи или список остался в
   докладе;
+- **что заведено нового в документах** — одобренное по именам записей, и **что
+  предложено и отвергнуто**, тоже по именам. Отказ виден только здесь: в
+  документы он не пишется;
+- **сигнал сверки** — строка синка о том, сколько задач сделано с прошлого
+  прогона `av-dev:doc-healthcheck`, либо что сверки не было ни разу;
 - **сколько находок ушло инлайном и сколько развилкой** — числом. По нему видно,
   во что прогон обошёлся человеку;
 - **одна строка границ покрытия**: какой режим гонялся, какие проходы не
@@ -420,6 +498,12 @@ change. Заводить запись задним числом, чтобы её
   `av-dev:task-track` — по слову человека, у него на этот вход отдельный сценарий
   «задачи из ревью и аудита». Каталога задач в
   проекте нет — урожай остаётся списком в докладе, и это говорится строкой.
+- **Стопов у сценария два, и оба про решения человека, а не про ход работ.**
+  Чекпоинт шага 3 решает форму решения **до** кода; реплика шага 6 решает, что из
+  найденного переживёт задачу. Между ними прогон идёт сам: правки инлайном чинятся
+  молча, отражение в документах пишется молча. Третьего стопа заводить нельзя —
+  прогон, останавливающийся чаще, теряет ровно то время, ради которого короткие
+  итерации и выбраны.
 - **Способ решения ты не выбираешь.** Он приходит известным: из постановки, из
   разведки, от человека. Выбор между двумя подходами с разной ценой делается в
   разведке, у своего чекпоинта, — не по ходу этого сценария.

av-dev/skills/code-review/SKILL.md

@@ -831,8 +831,12 @@ change»: сверять исход с планом триаж обязан и
   отчёте: формулировка, оракул, откуда взялась (какой проход, какой change).
 
 **Задачи из урожая заводятся только по слову человека, и это правило, а не
-вежливость.** Список показывается ему одной репликой; сказал «заводим» — зови
-`av-dev:task-track`, у него на этот вход отдельный сценарий «задачи из ревью и
+вежливость.** Спрашивает не конвейер: список уезжает вызывающему и показывается
+человеку **одной репликой на весь хвост задачи** — вместе с тем новым, что
+предлагает записать синк документации (`av-dev:code-resolve`,
+`references/solve.md`, шаг 6). Два вопроса про одно и то же — «что из найденного
+переживёт задачу» — стоили бы двух переключений вместо одного. Сказал «заводим» —
+зовётся `av-dev:task-track`, у него на этот вход отдельный сценарий «задачи из ревью и
 аудита»: свой формат, кластеризация по причине, дедуп против беклога и кладбища.
 Не сказал — урожай остаётся строками доклада, и это исход, а не потеря. Прогон,
 заводящий задачи сам, наполняет беклог работой, которую никто не выбирал; на
@@ -844,7 +848,9 @@ change»: сверять исход с планом триаж обязан и
 
 - `Promote candidates` — по процедуре [references/promote.md](references/promote.md):
   находка → конвенция → правило линтера → **удаление формулировки из конвенций**.
-  Третий шаг обязателен.
+  Третий шаг обязателен. **Сама конвенция заводится по слову человека** — той же
+  репликой, что и задачи из урожая: её строка станет входом каждого следующего
+  прогона, и из всего, что пишет хвост задачи, она связывает дальше всего.
 - Дефект, проскочивший ревью и всплывший позже, идёт в журнал проекта
   ([references/review-journal.md](references/review-journal.md)) — сразу, не
   ретроспективно: теряется именно то, почему дефект не поймали.

av-dev/skills/code-review/references/promote.md

@@ -52,6 +52,13 @@ flowchart TD
   тема относится к поведению системы, а не к тому, как мы пишем код, — это не
   конвенция, а требование: заводится дельта-спека обычным путём.
 
+**Конвенция заводится по слову человека, и это не формальность.** Одна её строка
+становится входом каждого следующего прогона ревью и критерием для всех будущих
+задач — из всего, что пишет хвост задачи, конвенция связывает дальше всего.
+В цикле задачи она поэтому **предлагается**, а не заводится: строка предложения
+называет проверяемое свойство и проход, который его нашёл, и по этой паре человек
+решает (`av-dev:code-resolve`, `references/solve.md`, шаг 6, такт второй).
+
 Промоут идёт **тем же путём, что change → spec**: правка попадает в тот же
 коммит, что и исправление кода, с пометкой в сообщении — история промоутов
 остаётся видна в `git log` по файлу конвенций.
@@ -75,6 +82,12 @@ flowchart TD
 хук блокирует любой коммит, и правило снимут первым же раздражённым движением.
 Приводить код в соответствие — часть шага 2, отдельным коммитом.
 
+**Отсюда и место шага 2: он не помещается в хвост чужой задачи.** Конфиг,
+сканер и приведение кода к зелёному — это работа размером с задачу, и сделанная
+попутно она удваивает прогон, который человек заводил ради другого. Согласованный
+промоут даёт **строку конвенции сейчас** и **задачу `chore` на механизацию**;
+задачу заводит `av-dev:task-track` тем же словом, что и саму конвенцию.
+
 ## Шаг 3. Удаление из конвенций и из промптов
 
 **Шаг, который пропускают чаще всего, и единственный, ради которого затевались

av-dev/skills/doc-healthcheck/SKILL.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: doc-healthcheck
-description: "Проверка здоровья документации проекта судом, а не машиной: не разошлись ли документы между собой и с кодом. Зовёт двух агентов на весь канон разом — doc-consistency (один факт в двух домах, прямое противоречие, поведение в architecture.md вместо спек, ADR без парного статуса, число без происхождения) и doc-code-drift (протухший факт: имя ветки, команды, пути, зависимости поимённо, настройки с числом, единые точки, capability). Разбирает урожай порциями: строка на замену идёт в документ сразу, работа больше абзаца становится задачей. Использовать, когда с прошлой сверки сделан десяток задач, когда вернулись к проекту после перерыва, перед тем как опереться на документ в решении, а также шагом adopt и upgrade. Дорого — не на каждой задаче. Раскладку и версию раскладки проверяет скилл av-dev:canon, язык документов — агент doc-wording."
+description: "Проверка здоровья документации проекта судом, а не машиной: не разошлись ли документы между собой и с кодом. Зовёт двух агентов на весь канон разом — doc-consistency (один факт в двух домах, прямое противоречие, поведение в architecture.md вместо спек, ADR без парного статуса, число без происхождения) и doc-code-drift (протухший факт: имя ветки, команды, пути, зависимости поимённо, настройки с числом, единые точки, capability). Разбирает урожай порциями: строка на замену идёт в документ сразу, работа больше абзаца становится задачей. Прогон оставляет след — ключ [healthcheck] last в .av-dev.toml, — и по нему синк документации считает, сколько задач сделано с прошлой сверки, и выдаёт сигнал строкой. Использовать, когда с прошлой сверки сделан десяток задач, когда вернулись к проекту после перерыва, перед тем как опереться на документ в решении, а также шагом adopt и upgrade. Дорого — не на каждой задаче. Раскладку и версию раскладки проверяет скилл av-dev:canon, язык документов — агент doc-wording."
 ---
 
 # Здоровье документации
@@ -20,7 +20,10 @@ check` и его скрипт; здесь начинается там, где к
 - **с прошлой сверки сделан десяток задач.** Документы протухают ровно от
   сделанной работы: переименованная цель сборки, ушедшая зависимость, второй
   способ делать то, что обзор объявил единственным, факт, дописанный в
-  `architecture.md` и уже живущий в `CLAUDE.md`;
+  `architecture.md` и уже живущий в `CLAUDE.md`. **Этот признак считается, а не
+  вспоминается**: счёт ведёт синк документации по следу прошлого прогона и
+  выдаёт строкой на каждой сделанной задаче (`av-dev:doc-sync`, раздел «Сигнал
+  сверки»);
 - **вернулись к проекту после перерыва** — прежде чем опираться на написанное;
 - **перед тем как опереться на документ в решении**, если оно дорогое;
 - шагом `adopt` и шагом `upgrade` — их зовёт скилл `canon` сам.
@@ -123,6 +126,28 @@ check` и его скрипт; здесь начинается там, где к
    прогоне. Класс ошибок, который повторяется, идёт в `docs/review.*`, раздел
    настройки, — там дом типовых ложноположительных.
 
+## След прогона
+
+**Последним шагом прогон правит `.av-dev.toml`** — ключ `last` в секции
+`[healthcheck]`: хеш коммита `HEAD` и дата комментарием рядом. Состав ключей —
+[канон](../canon/references/canon.md), раздел `.av-dev.toml`; правится **строка**,
+а не файл целиком.
+
+**Без следа признак «десяток задач» не считается никем.** Так и было: сверку
+звали по памяти, то есть не звали — тот же прозаический триггер, что дал 6
+записей ADR на 43 изменения. След превращает признак в число, которое
+`av-dev:doc-sync` считает командой
+`git rev-list --count <last>..HEAD -- openspec/changes/archive` и говорит вслух
+на каждой задаче.
+
+Ключ **необязательный и заводится сам** — первым же прогоном сверки; проекту для
+этого делать нечего. Его отсутствие значит «сверки не было ни разу», и синк
+говорит это отдельной строкой.
+
+**Позвал одного агента из двух — след всё равно ставится, но в докладе назван
+неполным.** Иначе следующая сверка отсчитывалась бы от прогона, который смотрел
+половину.
+
 ## Доклад
 
 - **Кого позвал** — обоих или одного, и почему одного.
@@ -147,3 +172,5 @@ check` и его скрипт; здесь начинается там, где к
 - **Не правит документы за агентов** — они возвращают формулировки, решение
   подставить принимает человек или ты по его правилу.
 - **Не заводит задачи** — этим владеет `av-dev:task-track`.
+- **Не решает, когда себя звать.** Признак считает синк и говорит строкой; часы
+  на прогон тратит человек своим словом.

av-dev/skills/doc-sync/SKILL.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: doc-sync
-description: Вести содержимое документов канона по ходу разработки — синк после сделанной задачи с построчным отчётом по каждому документу, заведение ADR промоутом из архивного design.md или из записки разведки, запись наблюдения в research, запись дефекта и настройки конвейера в review.md, чистка architecture.md от поведения с маркерами долга. Использовать, когда задача сделана и надо обновить документацию, когда просят завести ADR или записать решение, занести находку о внешних данных, записать проскочивший дефект, разгрузить разросшуюся архитектуру. Раскладку и соответствие канону проверяет скилл av-dev:canon.
+description: "Вести содержимое документов канона по ходу разработки. Правки двух родов, и спрашивается один: отражение сделанного (вливание дельт, миграция в database.md, компонент в architecture.md) пишется молча, а новая запись и новая норма (ADR, правило в conventions, записка в research, инвариант CLAUDE.md, периметр security.md, граница passport.md, дефект в review.md) только предлагается — пишет её второй запуск после слова человека. Построчный отчёт по каждому документу остаётся: каждый назван либо правкой, либо предложением, либо отрицанием с причиной. ADR и записка разведки — промоут цитатой из архивного design.md или записки, а не второе сочинение. Синк же считает и выдаёт строкой сигнал сверки: сколько задач сделано с прошлого прогона av-dev:doc-healthcheck. Использовать, когда задача сделана и надо обновить документацию, когда просят завести ADR или записать решение, занести находку о внешних данных, записать проскочивший дефект, разгрузить разросшуюся архитектуру. Раскладку и соответствие канону проверяет скилл av-dev:canon."
 ---
 
 # Ведение содержимого канона
@@ -27,32 +27,84 @@ description: Вести содержимое документов канона
 Это тот же приём, что «границы покрытия» в отчёте ревью и «пустое называется
 пустым» в каноне.
 
+## Два рода правок, и спрашивается один
+
+Второе правило, поперёк первого: **пройти по всем документам обязан ты, а
+завести новое — человек**. Признак проверяемый и читается одним вопросом: **что
+станет с документом, если правку не сделать**.
+
+<!-- дом: синк-род-правки -->
+
+- **Отражение** — документ уже описывает эту вещь, и без правки он **станет
+  ложным**: миграция написана, а `database.md` её не знает; компонент заведён, а
+  `architecture.md` перечисляет прежние. Такая правка ничего не решает, она
+  договаривает решённое на чекпоинте и уже стоящее в коде. **Пишется молча.**
+- **Новое** — в каноне заводится запись или норма, которой не было: ADR, правило
+  в конвенциях, записка в `research/`, инвариант в `CLAUDE.md`, сдвиг периметра в
+  `security.md`, граница в `passport.md`, дефект в журнале `review.md`. Такая
+  запись переживёт задачу и свяжет следующие. **Пишется только по слову
+  человека.**
+
+<!-- /дом: синк-род-правки -->
+
+**Показывается новое одной репликой и одним списком.** Каждый пункт — строкой:
+что заведём, куда и на каком основании. Человек отвечает разом, и одобренное
+пишет **следующий заход синка** — в цикле задачи это третий такт шага 6
+(`av-dev:code-resolve`, `references/solve.md`). **Нового нет — реплики нет**, и
+это обычный исход: у большинства задач хвост состоит из одного отражения.
+
+**«По слову» — это по слову, а не вторым вопросом.** Человек уже сказал в этом
+прогоне «заведи ADR», сам решил сузить проверки, сам одобрил формулировку
+конвенции — слово сказано, и переспрашивать нечего: запись идёт как одобренная, а
+в докладе стоит, чьим решением. Предложение существует ради нового, которое
+заметил ты, а не ради ритуала.
+
+**Отказ человека — строка доклада и всё.** В документы он не пишется: журнала
+отвергнутых ADR и снятых конвенций канон не держит, и заведение такого журнала
+здесь было бы ровно тем новым, которого никто не заказывал.
+
+**Отрицание от этого не ослабло.** Документ, по которому нечего предложить,
+по-прежнему обязан быть назван — просто раньше отрицание читал отчёт, а теперь
+человек, и читает он его **до** того, как что-то написано. Обязанность та же:
+пропуск неотличим от «не требуется», пока отрицание не сказано вслух.
+
 ## Чек-лист синка
 
 Идёт сверху вниз; каждая строка попадает в доклад.
 
-| Документ | Обновляется, когда | Проверка |
-| --- | --- | --- |
-| `openspec/specs/` | всегда при изменении поведения | вливает `opsx:archive` |
-| `database.md` | тронуты миграции | `docs.py check --base` |
-| `architecture.md` | новый компонент, граница, внешняя зависимость, изменилось окружение | `docs.py`: capability без упоминания |
-| `adr/` | сработал триггер канона (перечень — [canon.md](../canon/references/canon.md#adr)) | нет — только этот чек-лист |
-| `research/` | узнали новое о внешнем формате или данных | нет |
-| `security.md` | новый недоверенный вход, токен, путь наружу, сдвиг периметра | нет |
-| `conventions/` | находка принята и не специфична для одного места | промоут |
-| `review.md` | дефект воспроизведён; сузили или расширили проверку | нет |
-| `passport.md` | новый потребитель, сдвиг границы «чем не является» | нет |
-| `CLAUDE.md` | изменился инвариант, гейт, запрет, необратимое | нет |
+| Документ | Род | Обновляется, когда | Проверка |
+| --- | --- | --- | --- |
+| `openspec/specs/` | отражение | всегда при изменении поведения | вливает `opsx:archive` |
+| `database.md` | отражение | тронуты миграции | `docs.py check --base` |
+| `architecture.md` | отражение | новый компонент, граница, внешняя зависимость, изменилось окружение | `docs.py`: capability без упоминания |
+| `adr/` | новое | сработал триггер канона (перечень — [canon.md](../canon/references/canon.md#adr)) | нет — только этот чек-лист |
+| `research/` | новое | узнали новое о внешнем формате или данных | нет |
+| `security.md` | новое | новый недоверенный вход, токен, путь наружу, сдвиг периметра | нет |
+| `conventions/` | новое | находка принята и не специфична для одного места | промоут |
+| `review.md` | новое | дефект воспроизведён; сузили или расширили проверку | нет |
+| `passport.md` | новое | новый потребитель, сдвиг границы «чем не является» | нет |
+| `CLAUDE.md` | новое | изменился инвариант, гейт, запрет, необратимое | нет |
+
+**Разрез в таблице не произволен.** Ложным без правки становится ровно тот
+документ, который описывает **состояние системы**, — потому отражений в чек-листе
+и мало. Остальные задают норму или хранят память: им не с чем разойтись, пока в
+них не написано новое.
 
 Пример доклада:
 
 ```
-Синк документации:
+Синк документации.
+Отражено, записано:
+- openspec/specs/ — влиты дельты change add-bucket-reindex
 - architecture.md — добавлен воркер свёртки, ссылка на capability reindex
 - database.md — миграция 00006, таблица bucket
-- adr/ — заведён ADR-2026-08-03-queue-as-table: отказ от внешней очереди
-- research/ — новое о формате не узнано
-- passport, security, conventions, review — не требуется: изменение внутреннее
+Предложено, жду слова:
+- adr/ — отказ от внешней очереди в пользу таблицы; источник: архивный
+  design.md; триггер: намеренный отказ от очевидного подхода
+Не требуется: research, security, conventions, review, passport, CLAUDE.md —
+периметр не двигался, инварианты те же, новое о внешних данных не узнано.
+Сверка документов: с прошлой (a1b2c3d, 2026-07-30) сделано 11 задач — пора
+звать av-dev:doc-healthcheck.
 ```
 
 ## Сверка — не здесь, а в `av-dev:doc-healthcheck`
@@ -118,9 +170,16 @@ description: Вести содержимое документов канона
 нет**. Строка «adr/ — не требуется: решение рутинное» и есть то, ради чего
 чек-лист существует; её отсутствие неотличимо от «забыл посмотреть».
 
-Порядок работы: открой источник — архивный `design.md` change либо записку
-разведки, — найди в нём решение, проходящее триггер, процитируй его и причину,
-сошлись на источник, добавь строку в индекс `docs/adr/README.md` сверху.
+**Запись — новое, и заводится она по слову** (раздел «Два рода правок»).
+Сработавший триггер даёт не файл, а строку предложения: какое решение, из какого
+источника, каким из трёх триггеров прошло. Своей записи ADR не стоит ничего, а
+каталог решений читают как список того, что в проекте всерьёз, — и разбавленный
+рутиной он перестаёт им быть.
+
+Порядок работы после «да»: открой источник — архивный `design.md` change либо
+записку разведки, — найди в нём решение, проходящее триггер, процитируй его и
+причину, сошлись на источник, добавь строку в индекс `docs/adr/README.md`
+сверху.
 
 ## Чистка `architecture.md`
 
@@ -197,9 +256,16 @@ av-dev:code-review`, его `references/review-journal.md`.
 
 Твоя часть на синке: **дефект пишется сразу**, а не «потом, когда починим».
 Со временем теряется не факт, а то, почему дефект не поймали, — единственное,
-ради чего журнал есть. И решение сузить проверки (перестали звать проход,
-переселили его в другой скилл) обязано попасть в раздел настройки, а не остаться
-в отчёте ревью.
+ради чего журнал есть.
+
+«Сразу» и «по слову» здесь не спорят: запись — новое, и она идёт предложением, но
+**предложением этого прогона**, а не следующего. Отложить её до «когда починим»
+нельзя ни с чьего согласия: чинится дефект, а теряется причина промаха.
+
+**Решение сузить проверки** (перестали звать проход, переселили его в другой
+скилл) обязано попасть в раздел настройки, а не остаться в отчёте ревью. Второй
+раз оно не спрашивается: такое решение принимает человек по определению, и слово
+по нему уже сказано — сказано тогда, когда проверку сузили.
 
 ## Промоут в конвенции
 
@@ -216,6 +282,53 @@ av-dev:code-review`, его `references/review-journal.md`.
 На синке это отдельная строка: «conventions/ — правило X механизировано,
 формулировка удалена» либо «не требуется».
 
+**Конвенция — самое дорогое из нового, и на синке она только предлагается.**
+Одна её строка становится входом каждого следующего прогона ревью и критерием
+для всех будущих задач; находка, доехавшая до конвенции по инерции хвоста, потом
+годами разменивается на внимание прохода. Предложение называет **проверяемое
+свойство и проход, который его нашёл**, — по этой паре человек и решает.
+
+**Шаг 2 в хвост задачи не помещается.** Механизация правила — конфиг линтера или
+сканер, плюс приведение кода к зелёному — это работа размером с задачу, и делать
+её попутно значит удваивать чужой прогон. Согласованный промоут даёт строку
+конвенции сейчас и **задачу типа `chore`** на механизацию — заводит её
+`av-dev:task-track`, и заводится она тем же словом человека, что и сама
+конвенция.
+
+## Сигнал сверки — строка, а не вызов
+
+Сверку документов (`av-dev:doc-healthcheck`) зовёт человек по признаку **«с
+прошлой сверки сделан десяток задач»**. Признак наблюдаемый, но считать его было
+нечем: следа у сверки не оставалось, и «десяток» держался в чьей-то памяти. Это
+ровно тот прозаический триггер, который дал 6 записей ADR на 43 изменения, — и
+здесь он не срабатывал по той же причине.
+
+**След оставляет сама сверка** — ключ `[healthcheck] last` в `.av-dev.toml`
+(состав ключей — [canon.md](../canon/references/canon.md), раздел
+`.av-dev.toml`). **Считает синк**, и вот чем:
+
+```sh
+git rev-list --count <last>..HEAD -- openspec/changes/archive
+```
+
+Коммит, тронувший архив, — это доехавшая до конца задача, так что счёт идёт в
+задачах, а не в правках. `openspec` в проекте нет — считай коммиты
+(`git rev-list --count <last>..HEAD`) и **скажи, что считал коммиты**: число
+другого рода, и молчаливая подмена сделала бы признак вдвое чувствительнее.
+
+Строка доклада обязательна всегда, и вариантов у неё три:
+
+- **счёт меньше десятка** — «с прошлой сверки N задач, звать рано»;
+- **счёт от десятка** — «с прошлой сверки N задач, пора звать
+  `av-dev:doc-healthcheck`»;
+- **ключа нет** — «сверка документов не проводилась ни разу», и это самый
+  сильный из трёх сигналов, а не отсутствие данных.
+
+**Сам не зовёшь.** Прогон сверки идёт по всему канону и держит `opus`; решение о
+таких часах принимает тот, кто их оплачивает. Синк, позвавший её сам, превратил
+бы самую дорогую проверку процесса в церемонию хвоста задачи — против чего она и
+вынесена в отдельный скилл.
+
 ## Чего этот скилл не делает
 
 - **Не проверяет раскладку** — это `canon`.
@@ -223,3 +336,6 @@ av-dev:code-review`, его `references/review-journal.md`.
   `doc-init`.
 - **Не сочиняет содержание.** Нечего записать — так и пишется, честной строкой.
 - **Не переоформляет документы «заодно»**: правится то, чего коснулась работа.
+- **Не заводит новое молча** — ни ADR, ни конвенцию, ни записку. Молча идёт
+  только отражение, и признак у него один: без правки документ станет ложным.
+- **Не зовёт сверку документов** — считает и говорит строкой; зовёт человек.