хвост задачи: отражение молча, новое — по слову человека

Синк документации делил правки по документам, а делить их надо по роду.
Отражение сделанного (вливание дельт, миграция, компонент в обзоре) пишется
молча: без правки документ станет ложным. Новая запись и новая норма — ADR,
конвенция, записка разведки, инвариант, периметр, дефект в журнале — только
предлагаются, а пишет их третий такт шага 6 после слова человека.

Реплика при этом одна на весь хвост: вопрос про урожай ревью переехал с шага 5
на шаг 6 и слился с предложениями синка — решение одно, «что из найденного
переживёт задачу». Плановых стопов в сценарии решения стало ровно два, и оба
про решения человека.

Сверка документов получила счётчик: doc-healthcheck оставляет след ключом
[healthcheck] last в .av-dev.toml, синк считает по нему задачи с прошлого
прогона и говорит строкой. Прежде признак «десяток задач» держался в памяти,
то есть не срабатывал.

Журнал — тема 78.

av-dev/skills/code-resolve/references/maintain.md

@@ -381,6 +381,16 @@ ADR: список источников канон закрыл двумя — а
 Нетронутые группируются одной строкой. Возврат приходит в этой же форме и уезжает
 в доклад целиком: тронутое без нетронутого не отличается от невыполненного шага.
 
+**Второе правило синка тоже действует: отражение пишется молча, новое
+предлагается** (дом — раздел «Два рода правок» скилла `av-dev:doc-sync`). Здесь
+оно почти ничего не стоит: обслуживание двигает **факты** — команды, шаги гейта,
+зависимости поимённо, пути, имя ветки, числа настроек, — а факт в документе,
+разошедшийся с кодом, это отражение по определению. Реплика человеку на этом
+сценарии редка, и поводов у неё два: **новый запрет или инвариант в `CLAUDE.md`**
+и **сужение проверок в `review.*`**. Второе спрашивать не надо — проверки сузил
+человек, слово по ним сказано; первое надо, потому что запрет свяжет все будущие
+задачи. Нового нет — реплики нет, и шаг кончается возвратом агента.
+
 **Здесь этот шаг весит больше, чем в решении, и вот почему.** Обслуживание не
 меняет поведения — значит, почти всё, что оно меняет, это документация: команды,
 шаги гейта, зависимости поимённо, пути, имя основной ветки, настройки с числовым

av-dev/skills/code-resolve/references/research.md

@@ -281,6 +281,13 @@ git и читается диффом, а второй стоп на каждой
 незачем. Но **названо должно быть каждое место, куда ты писал**, — доклад без
 перечня адресов неотличим от доклада о ненаписанном.
 
+**Правило «новое по слову» здесь тоже не задаёт второго вопроса**, хотя ответ
+разведки — новое от первой до последней строки. Слово уже сказано **чекпоинтом
+вариантов**: человек выбрал вариант и тем самым заказал запись. Спросить ещё раз
+значило бы переспросить только что одобренное — и заодно предложить выбросить
+работу, ради которой прогон и шёл. Что записать нового сверх выбранного —
+например ADR по решению с ценой, — предлагается, как везде.
+
 **Документов канона в проекте нет** — писать ответ некуда: назови это исходом,
 предложи завести канон скиллом `av-dev:canon` и оставь ответ в докладе
 целиком, чтобы работа не пропала. Заводить `docs/` мимо канона нельзя.

av-dev/skills/code-resolve/references/solve.md

@@ -28,14 +28,17 @@ flowchart TD
     s3(["3. ЧЕКПОИНТ: объяснение<br/>в чём проблема, как решаем,<br/>чем рискуем"])
     s4["4. opsx:apply — код, гейт,<br/>поведенческая верификация — агентом"]
     s5["5. ревью кода — постоянный состав<br/>+ отработка замечаний агентом"]
-    s6["6. opsx:archive + синк документации —<br/>одним агентом"]
+    s6["6. opsx:archive + отражение в документах —<br/>одним агентом"]
+    s6q(["РЕПЛИКА: что заводим из нового —<br/>ADR, конвенция, задачи из урожая"])
+    s6b["6b. письмо одобренного и задачи —<br/>тем же агентом"]
     s7["7. коммит работы — av-dev-git:commit"]
     s8["8. закрыть задачу — av-dev:task-track,<br/>вторым коммитом учёта"]
 
     in --> s1
-    s1 --> s2 --> s3 --> s4 --> s5 --> s6 --> s7 --> s8
+    s1 --> s2 --> s3 --> s4 --> s5 --> s6 --> s6q --> s6b --> s7 --> s8
     s3 -.->|"скорректировать:<br/>правка спек и дизайна"| s3
     s5 -.->|"находка отменяет дизайн:<br/>меняются дельта-спеки"| s3
+    s6 -.->|"нового нет:<br/>реплики нет"| s7
 ```
 
 Схема — **сводка**: содержание каждого шага в его разделе ниже, и при
@@ -64,7 +67,8 @@ flowchart TD
    и без дома названы в границах покрытия;
 3. решение прошло чекпоинт и не разошлось с одобренным — либо разошлось, и
    чекпоинт был пройден заново;
-4. change заархивирован, дельты влиты в актуальные спеки;
+4. change заархивирован, дельты влиты в актуальные спеки, и по **каждому**
+   документу канона назван исход — правка, предложение или отрицание с причиной;
 5. коммит сделан в текущую ветку;
 6. **критерии приёмки, если проект их дал, выписаны поимённо, и по каждому назван
    оракул и наблюдаемый исход** — «прогнал вот это, увидел вот то». Это **доклад,
@@ -278,10 +282,15 @@ flowchart TD
 откуда взялась.
 
 **Задачи из урожая заводятся только тогда, когда человек сказал «заводим».**
-Покажи список одной репликой и спроси. Сказал — зови `av-dev:task-track`, у него
-на этот вход отдельный сценарий «задачи из ревью и аудита»: своя нарезка, свой
-формат, свои правила дублей, и передавать находку туда надо дословно. Не сказал —
-урожай остаётся строками доклада, и это исход, а не потеря.
+Спрашивается это **не здесь, а на шаге 6** — там же, где спрашивается новое в
+документах, и той же одной репликой: два вопроса подряд про одно и то же («что из
+найденного заводим») стоили бы человеку двух переключений вместо одного. Сюда
+урожай складывается, а не выносится.
+
+Сказал «заводим» — зовёт `av-dev:task-track` агент шага 6, у него на этот вход
+отдельный сценарий «задачи из ревью и аудита»: своя нарезка, свой формат, свои
+правила дублей, и передавать находку туда надо дословно. Не сказал — урожай
+остаётся строками доклада, и это исход, а не потеря.
 
 **Молча беклог не наполняется.** Очередь работ ведёт человек, и задача, заведённая
 за него по ходу чужого прогона, отнимает у него ровно то решение, ради которого
@@ -308,37 +317,62 @@ flowchart TD
 единственный **независимый** артефакт о составе прогона: своей прозе здесь верить
 нельзя — её написал тот, кто мог проход и пропустить.
 
-### 6. Архивация и синк документации — одним агентом
+### 6. Архивация и документы — отражение молча, новое по слову
 
-**Оба шага уходят одному агенту, и это один запуск** (SKILL.md, «Кто пишет»).
-Работа здесь письменная от начала до конца: `opsx:archive` вливает дельты в
-актуальные спеки, `av-dev:doc-sync` правит документы канона, и обе правки идут по
+Шаг идёт **в три такта**, и агент запускается в нём дважды. Причина одна: письмо
+в документы бывает двух родов, а спрашивается только один.
+
+**Копия.** Дом правила — раздел «Два рода правок» скилла `av-dev:doc-sync`.
+Правится дом, а не этот файл.
+
+<!-- копия: синк-род-правки из av-dev/skills/doc-sync/SKILL.md -->
+
+- **Отражение** — документ уже описывает эту вещь, и без правки он **станет
+  ложным**: миграция написана, а `database.md` её не знает; компонент заведён, а
+  `architecture.md` перечисляет прежние. Такая правка ничего не решает, она
+  договаривает решённое на чекпоинте и уже стоящее в коде. **Пишется молча.**
+- **Новое** — в каноне заводится запись или норма, которой не было: ADR, правило
+  в конвенциях, записка в `research/`, инвариант в `CLAUDE.md`, сдвиг периметра в
+  `security.md`, граница в `passport.md`, дефект в журнале `review.md`. Такая
+  запись переживёт задачу и свяжет следующие. **Пишется только по слову
+  человека.**
+
+<!-- /копия: синк-род-правки -->
+
+#### Такт первый — агент: архив и отражение
+
+**Оба скилла уходят одному агенту, и это один запуск** (SKILL.md, «Кто пишет»).
+Работа письменная от начала до конца: `opsx:archive` вливает дельты в актуальные
+спеки, `av-dev:doc-sync` идёт по чек-листу и пишет отражение, и обе правки — по
 чек-листам своих скиллов, а не по суждению оркестратора. Разнесённые по двум
-запускам, они стоили бы двух заданий, двух возвратов и паузы между ними — при том
-что второй шаг читает ровно то, что оставил первый.
+запускам, они стоили бы двух заданий, двух возвратов и паузы между ними — при
+том что второй читает ровно то, что оставил первый.
 
 В задании: корень проекта, идентификатор change, база диффа и **порядок** —
 сначала `opsx:archive` с `openspec validate --strict` перед ним, затем
-`av-dev:doc-sync`. Плюс требование довести гейт проекта до зелёного после правок:
-документы у многих проектов гейт проверяет, и красный гейт здесь остановил бы
-коммит следующим шагом.
+`av-dev:doc-sync`.
 
-**Вычитку языка зовёт сам `av-dev:doc-sync`** — агента `doc-wording` по пачке
-правленых документов. Отдельным запуском её тянуть не надо, и в задании она не
-называется: правило живёт в том скилле, а не здесь.
+**Вычитка и гейт идут последним тактом, в котором писали.** Вернул непустой
+список предложений — оба ждут третьего такта; список пуст — этот такт последний,
+и оба идут в нём. Гонять гейт дважды подряд по одному дереву незачем, а вычитывать
+пачку, которая сейчас пополнится, — тем более. Вычитку зовёт сам
+`av-dev:doc-sync` (агента `doc-wording` по пачке правленого), и правило живёт в
+том скилле; гейт до зелёного доводит агент, потому что красный гейт остановил бы
+коммит следующим шагом — документы у многих проектов он проверяет.
 
-**Возврат — адреса тронутого, исход валидации, чек-лист синка и исход гейта.**
-Чек-лист уезжает в доклад целиком, и переписывать его своими словами нельзя — это
-единственный след того, что каждый документ был назван.
+**Возврат — чек-лист, адреса тронутого, исход валидации и исход гейта, если он
+гонялся.**
+Чек-лист уезжает в доклад целиком, и переписывать его своими словами нельзя —
+это единственный след того, что каждый документ был назван.
 
 **Правило, которое задаёт его форму, одно и оно жёсткое: принуждённое
-отрицание.** Доклад обязан назвать
-**каждый** документ канона — либо чем он обновлён, либо «не требуется, потому
-что…». Нетронутые группируются одной строкой с общей причиной. Список триггеров
-прозой уже проверен на живом проекте и дал 6 записей ADR на 43 изменения;
-работает только обязательное отрицание. **Требование стоит в задании агента** —
-без него возврат придёт перечнем тронутого, а тронутое без нетронутого не
-отличается от невыполненного шага.
+отрицание.** Против **каждого** документа канона стоит одно из трёх — чем он
+обновлён, что по нему предлагается, либо «не требуется, потому что…».
+Нетронутые группируются одной строкой с общей причиной. Список триггеров прозой
+уже проверен на живом проекте и дал 6 записей ADR на 43 изменения; работает
+только обязательное отрицание. **Требование стоит в задании агента** — без него
+возврат придёт перечнем тронутого, а тронутое без нетронутого не отличается от
+невыполненного шага.
 
 **Список документов и их триггеров здесь не дублируется** — он в чек-листе скилла
 `av-dev:doc-sync`, и копия уже однажды разошлась с оригиналом, потеряв два
@@ -349,6 +383,45 @@ flowchart TD
 задачу нельзя: документ, заведённый мимо канона, окажется вторым домом ровно
 тому, что канон потом заведёт своим.
 
+#### Такт второй — одна реплика человеку на весь хвост
+
+Покажи **одним списком** всё, что заводится нового:
+
+- **предложения синка** — ADR, конвенция, записка в `research/`, инвариант,
+  периметр, дефект в журнал. Каждое строкой: что заведём, куда и на каком
+  основании;
+- **урожай ревью с шага 5** — отложенные находки, из которых получаются задачи:
+  формулировка, оракул, откуда взялась.
+
+Человек отвечает разом. **Нового нет — реплики нет**, и шаг кончился первым
+тактом; у большинства задач так и выходит.
+
+**Реплика одна, и делить её нельзя.** Спросить про ADR на синке, а про задачи
+отдельно — значит взять с человека два переключения там, где решение одно: что из
+найденного этой задачей переживёт её. Ровно поэтому вопрос про урожай и перенесён
+сюда с шага 5.
+
+**Спрашиваешь, а не советуешь по каждому пункту.** Основание уже названо строкой,
+и второй абзац уговоров превращает реплику в чтение. Человек вправе ответить
+«ничего» — это исход, а не потеря: находки остаются строками доклада.
+
+#### Такт третий — тот же агент: письмо одобренного
+
+Запускается **только если человек что-то одобрил**. В задании:
+
+- **одобренные записи дословно** — формулировка, источник, основание; сочинять
+  заново нельзя, ADR цитирует решение из архивного `design.md`, а не пересказывает
+  его;
+- **задачи из урожая** — вызовом `av-dev:task-track`, сценарий «задачи из ревью и
+  аудита», находка передаётся дословно вместе с оракулом;
+- **вычитка** `doc-wording` по всей пачке правленого — и первого такта, и этого;
+- **гейт проекта до зелёного** после правок.
+
+**Отвергнутое не пишется никуда.** Ни в один документ, ни отдельной записью «от
+такого-то отказались»: журнала отвергнутого канон не держит, и заведение его
+здесь было бы ровно тем новым, которого человек только что не заказал. Отказ
+идёт строкой доклада.
+
 ### 7. Коммит
 
 Коммить **в текущую ветку** (`git rev-parse --abbrev-ref HEAD`), сам ветку не
@@ -397,6 +470,11 @@ change. Заводить запись задним числом, чтобы её
 - **`Урожай`** — отложенные находки списком (формулировка, оракул, откуда
   взялась) и **что человек по нему решил**: заведены задачи или список остался в
   докладе;
+- **что заведено нового в документах** — одобренное по именам записей, и **что
+  предложено и отвергнуто**, тоже по именам. Отказ виден только здесь: в
+  документы он не пишется;
+- **сигнал сверки** — строка синка о том, сколько задач сделано с прошлого
+  прогона `av-dev:doc-healthcheck`, либо что сверки не было ни разу;
 - **сколько находок ушло инлайном и сколько развилкой** — числом. По нему видно,
   во что прогон обошёлся человеку;
 - **одна строка границ покрытия**: какой режим гонялся, какие проходы не
@@ -420,6 +498,12 @@ change. Заводить запись задним числом, чтобы её
   `av-dev:task-track` — по слову человека, у него на этот вход отдельный сценарий
   «задачи из ревью и аудита». Каталога задач в
   проекте нет — урожай остаётся списком в докладе, и это говорится строкой.
+- **Стопов у сценария два, и оба про решения человека, а не про ход работ.**
+  Чекпоинт шага 3 решает форму решения **до** кода; реплика шага 6 решает, что из
+  найденного переживёт задачу. Между ними прогон идёт сам: правки инлайном чинятся
+  молча, отражение в документах пишется молча. Третьего стопа заводить нельзя —
+  прогон, останавливающийся чаще, теряет ровно то время, ради которого короткие
+  итерации и выбраны.
 - **Способ решения ты не выбираешь.** Он приходит известным: из постановки, из
   разведки, от человека. Выбор между двумя подходами с разной ценой делается в
   разведке, у своего чекпоинта, — не по ходу этого сценария.