ревью по темам: документ проекта стал направлением проверки

Замечено при сверке документов канона с составом ступеней: три документа
остались без читателя ниже wide — security.md, database.md и adr/. Проект
поддерживал их, а на 90% задач не открывал никто. Причина оказалась не в
переезде проходов, а в том, как описан состав прогона.

Список тем нигде не был записан: он существовал побочным продуктом списка
проходов. Проход уезжал в верхнюю ступень — и тема уезжала с ним беззвучно.
Отчёт честно говорил «ops не запускался» и не говорил «эксплуатацию не смотрел
никто», а нужно второе. Теперь тема первична, проход вторичен — это правило 0
конвейера, а прогон описывается таблицей «тема → дом → глубина → кто закрывает»,
и таблица есть в каждом отчёте.

Тема есть документ, список открытый. Всё, что проект кладёт в docs/, становится
темой ревью; запретить нельзя, разрешения не надо. Не темы ровно две: docs/tasks/
и docs/review — настройка самого конвейера, слой над темами. Отсюда главное:
docs/ перестал быть документацией и стал конфигурацией конвейера. Проект
настраивает проверку тем, что пишет о себе, а не отдельным файлом настроек,
который разошёлся бы с документами. Ядро — requirements, autotests, conventions,
architecture, security, operations; всё сверх разбирает basics, потому что
именных проходов конечное число, а тем столько, сколько заведёт проект.

Тема живёт файлом или каталогом, на выбор проекта: docs/security.md и
docs/security/ — одно и то же. Прежде форма была задана поимённо и обосновать её
было нечем; заодно в TODO висел вопрос «а если architecture.md разрастётся».
Теперь ответ механический: разросся — стал каталогом с README.md, и это не смена
версии. Обе формы сразу — ошибка, docs.py её ловит.

Заведён review-scope, sonnet, стадия 0, до гейта: находит документы, выводит
темы, назначает глубины, выбирает ступень с обоснованием. Довод оказался сильнее
синхронизации документов — до сих пор профиль называл тот же оркестратор,
который написал код, то есть в точке выбора глубины проверки разведённости с
автором не было вовсе, а решала она под давлением «я почти закончил». Вызывающий
пайплайн профиль больше не передаёт. Поднять и понизить ступень разметчик вправе
одинаково, но обоснование обязательно всегда.

Sonnet ему хватает потому, что вывод устроен как список: каждый файл в docs/
обязан попасть в план темой или строкой «не тема, потому что», и план сверяется с
ls docs/ за секунду. Выбор ступени — суждение, но у него три независимых
корректора: отрицательный тест quick, правило «спорный случай вниз» и сигнал
basics о заниженной ступени.

Разметчик передаёт адреса, а не пересказ. Проект однажды уже держал
review-brief.md и убрал его: второй дом расходится с первым и выглядит
актуальным. Пересказ в задании — тот же посредник, живущий один прогон.
Исключение одно: отсутствие дома, этого проход сам дёшево не выяснит.

quick и standard совпали составом и разошлись глубиной — иначе требование
«нижние ступени закрывают все темы, просто не так глубоко» не выполняется.
Глубин три, и они про способ доказательства, а не про старательность: сверка
(открыть дом, открыть дифф, сравнить), разбор (построить сценарий рассуждением),
доказательство (прогнать, померить, построить путь). Третья есть только в wide.
Цена принята: это единственное место, где профиль не выводится из списка
проходов, поэтому глубина объявляется в отчёте наравне со ступенью.

review-code переписан, и это оказалось крупнее исходной находки: код как код не
читал никто. specs сверял с требованиями, basics — с отказами окружения,
architecture — с устройством, а code был проходом только по прозаическим
конвенциям и прямо объявлял, что рантайм и логика не его. «Здесь ошибка в логике»
не говорил вообще никто. Теперь у прохода две половины: девять классов
технического дефекта (необработанная ветка отказа, пустое и нулевое, граница
диапазона, перепутанный операнд, неосвобождённый ресурс, изменение под итерацией,
неверно применённый интерфейс библиотеки, недостижимая ветка, «сделано соседнее»)
и прежняя сверка с конвенциями. Модель поднята до opus по признаку темы 35: цена
пропущенной находки — дефект в проде.

Канон повышен до версии 5: форма дома на выбор, открытый список тем, AGENTS.md
законно лежит рядом с CLAUDE.md, «Вопросы к проходам» → «Вопросы по темам» (имя
прохода переезд не переживает, тема переживает), «Недоступно проверке» — тоже по
темам. docs.py переписан под темы: ловит двойной дом, принимает обе формы,
перечисляет свои темы проекта вместо «файл вне канона».

Побочно закрыт давний пункт TODO про каталожную форму architecture.md — решать
больше нечего.

Прогон от всего этого стал дороже, а не дешевле, впервые за сессию: плюс scope в
голове каждого прогона, плюс code на opus, плюс basics теперь и в quick. Куплены
разведённость выбора ступени, видимость непокрытых тем и технический разбор кода,
которого не было вовсе.

Тема 36 в DECISIONS.md, следствия 137-140.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

av-dev-pipeline/agents/review-triage.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 ---
 name: review-triage
-description: "Обязательный финальный проход конвейера ревью — единственный, кто агрегирует. Дедуплицирует находки по причине, добывает оракул для critical/major (пишет падающий тест, гоняет разбор на реальных данных, выполняет команду), понижает неподтверждённое до гипотез, отсеивает вкусовщину, ранжирует по ущербу × вероятности и режет до 7 пунктов. Помечает каждую находку «инлайн» или «развилка» для оркестратора. Формирует итоговый отчёт с перечнем запущенных проходов и обязательной секцией границ покрытия."
+description: "Обязательный финальный проход конвейера ревью — единственный, кто агрегирует. Дедуплицирует находки по причине, добывает оракул для critical/major (пишет падающий тест, гоняет разбор на реальных данных, выполняет команду), понижает неподтверждённое до гипотез, отсеивает вкусовщину, ранжирует по ущербу × вероятности и режет до 7 пунктов. Помечает каждую находку «инлайн» или «развилка» для оркестратора. Сверяет план разметчика с пришедшими отчётами: тема, размеченная и оставшаяся без отчёта, — находка о самом прогоне. Формирует итоговый отчёт с планом, перечнем проходов и обязательной секцией границ покрытия."
 tools: Read, Grep, Glob, Bash, Write
 model: opus
 color: yellow
@@ -21,21 +21,25 @@ color: yellow
 
 ## Вход
 
-Сырые выводы всех запущенных проходов, `git diff <база>..HEAD`, **список
-запущенных проходов**, профиль и режим прогона. Дельта-спеки — по мере
+Сырые выводы всех запущенных проходов, `git diff <база>..HEAD`, **план
+разметчика** (`review-scope`, стадия 0) и режим прогона. Дельта-спеки — по мере
 надобности.
 
+План — это таблица «тема → дом → глубина → кто закрывает» плюс ступень с
+обоснованием. Он твой главный инструмент сверки: ты единственный, кто видит и то,
+что размечено, и то, что пришло.
+
 Из документов проекта тебе нужны:
 
 - **`CLAUDE.md`, инварианты** — что делает находку `critical` и что делает её
   развилкой; там же, **что необратимо** (от этого зависит ранжирование) и что
   запускать запрещено;
-- **`docs/review.md`, журнал** — готовые оракулы: находка того же класса, что уже
+- **`docs/review.*`, журнал** — готовые оракулы: находка того же класса, что уже
   воспроизводился здесь, подтверждается ссылкой на запись;
-- **`docs/review.md`, «Типовые ложноположительные»** — единственный проектный
+- **`docs/review.*`, «Типовые ложноположительные»** — единственный проектный
   вход в шаг 4;
-- **`docs/review.md`, «Недоступно проверке»** — оба подраздела, они целиком
-  уезжают в границы покрытия и **не сливаются в один список**.
+- **`docs/review.*`, «Недоступно проверке»** — оба подраздела, они по темам,
+  целиком уезжают в границы покрытия и **не сливаются в один список**.
 
 Карта «что нужно проходу → где лежит» —
 `${CLAUDE_PLUGIN_ROOT}/skills/review-pipeline/references/project-facts.md`.
@@ -142,25 +146,32 @@ severity:
 Сомневаешься — ставь `развилка`. Ошибка в сторону лишнего вопроса дешевле
 незаказанной переработки.
 
-## Перечень проходов — обязателен и поимённый
+## Сверка плана с исходом — обязательна
 
-Сводка отчёта называет **каждый проход профиля** и его исход: отработал (сколько
-находок) / не запускался (почему). Сверь список запущенного с составом профиля
-сам, а не доверяй тому, что тебе подали: пропуск прохода **не отличим от прохода
+Сводка отчёта воспроизводит **план целиком** и против каждой темы ставит исход:
+закрыта таким-то проходом (сколько находок) / отчёта не пришло / дома у темы нет.
+Сверяй сам, а не доверяй тому, что тебе подали: пропуск **не отличим от прохода
 без находок**, и назвать его больше некому.
 
-Расхождение состава с профилем — это находка о прогоне, и она идёт в сводку
-первой строкой, а не растворяется в границах покрытия.
+**Тема без отчёта — находка о прогоне**, и она идёт в сводку первой строкой, а не
+растворяется в границах покрытия. Это то, чего прежний перечень проходов не
+показывал вовсе: список запущенного отвечал «все, кто должен был, отработали», а
+вопрос «что именно осталось непроверенным» задать было нечем.
+
+Отдельно проверь **сигнал о заниженной ступени** от `review-basics`, если он
+pришёл. Ступень выбирал `review-scope`, а не он и не ты, — значит сигнал
+независим, и место ему в сводке, а не в общем списке находок.
 
 ## Границы покрытия — не сокращаются
 
 Финальная секция сводит границы всех проходов. Обязательно называет:
 
+- **план: темы, их глубины и дома** — включая темы, у которых дома нет;
 - какие проходы запускались, в каком профиле и режиме;
 - какие **не** запускались и почему (профиль, бюджет, недоступный инструмент,
   остановленный прогон);
 - что каждый запущенный проход **не мог проверить в принципе** — из его charter'а;
-- **что осталось целиком на человеке** — «Недоступно проверке» из `docs/review.md`,
+- **что осталось целиком на человеке** — «Недоступно проверке» из `docs/review.*`,
   **двумя отдельными списками**: «не проверит ни один проход» и «перестали
   проверять сознательно». Слитый список бесполезен: при следующем промахе первый
   вопрос — «не тот ли это класс, который мы перестали проверять», и ответить на
@@ -188,8 +199,9 @@ severity:
 Строго секциями из контракта: `Блокирует мердж` (≤3) / `Стоит исправить сейчас`
 (≤4) / `Гипотезы без доказательства` / `Promote candidates` / `Границы покрытия`.
 
-Перед секциями — сводка: профиль и режим прогона, состояние гейта, **перечень
-проходов поимённо с исходом**, сколько находок пришло на вход и сколько осталось.
+Перед секциями — сводка: ступень с обоснованием разметчика и режим прогона,
+состояние гейта, **план с исходом по каждой теме**, сколько находок пришло на
+вход и сколько осталось.
 
 ## Ограничения