ревью по темам: документ проекта стал направлением проверки

Замечено при сверке документов канона с составом ступеней: три документа
остались без читателя ниже wide — security.md, database.md и adr/. Проект
поддерживал их, а на 90% задач не открывал никто. Причина оказалась не в
переезде проходов, а в том, как описан состав прогона.

Список тем нигде не был записан: он существовал побочным продуктом списка
проходов. Проход уезжал в верхнюю ступень — и тема уезжала с ним беззвучно.
Отчёт честно говорил «ops не запускался» и не говорил «эксплуатацию не смотрел
никто», а нужно второе. Теперь тема первична, проход вторичен — это правило 0
конвейера, а прогон описывается таблицей «тема → дом → глубина → кто закрывает»,
и таблица есть в каждом отчёте.

Тема есть документ, список открытый. Всё, что проект кладёт в docs/, становится
темой ревью; запретить нельзя, разрешения не надо. Не темы ровно две: docs/tasks/
и docs/review — настройка самого конвейера, слой над темами. Отсюда главное:
docs/ перестал быть документацией и стал конфигурацией конвейера. Проект
настраивает проверку тем, что пишет о себе, а не отдельным файлом настроек,
который разошёлся бы с документами. Ядро — requirements, autotests, conventions,
architecture, security, operations; всё сверх разбирает basics, потому что
именных проходов конечное число, а тем столько, сколько заведёт проект.

Тема живёт файлом или каталогом, на выбор проекта: docs/security.md и
docs/security/ — одно и то же. Прежде форма была задана поимённо и обосновать её
было нечем; заодно в TODO висел вопрос «а если architecture.md разрастётся».
Теперь ответ механический: разросся — стал каталогом с README.md, и это не смена
версии. Обе формы сразу — ошибка, docs.py её ловит.

Заведён review-scope, sonnet, стадия 0, до гейта: находит документы, выводит
темы, назначает глубины, выбирает ступень с обоснованием. Довод оказался сильнее
синхронизации документов — до сих пор профиль называл тот же оркестратор,
который написал код, то есть в точке выбора глубины проверки разведённости с
автором не было вовсе, а решала она под давлением «я почти закончил». Вызывающий
пайплайн профиль больше не передаёт. Поднять и понизить ступень разметчик вправе
одинаково, но обоснование обязательно всегда.

Sonnet ему хватает потому, что вывод устроен как список: каждый файл в docs/
обязан попасть в план темой или строкой «не тема, потому что», и план сверяется с
ls docs/ за секунду. Выбор ступени — суждение, но у него три независимых
корректора: отрицательный тест quick, правило «спорный случай вниз» и сигнал
basics о заниженной ступени.

Разметчик передаёт адреса, а не пересказ. Проект однажды уже держал
review-brief.md и убрал его: второй дом расходится с первым и выглядит
актуальным. Пересказ в задании — тот же посредник, живущий один прогон.
Исключение одно: отсутствие дома, этого проход сам дёшево не выяснит.

quick и standard совпали составом и разошлись глубиной — иначе требование
«нижние ступени закрывают все темы, просто не так глубоко» не выполняется.
Глубин три, и они про способ доказательства, а не про старательность: сверка
(открыть дом, открыть дифф, сравнить), разбор (построить сценарий рассуждением),
доказательство (прогнать, померить, построить путь). Третья есть только в wide.
Цена принята: это единственное место, где профиль не выводится из списка
проходов, поэтому глубина объявляется в отчёте наравне со ступенью.

review-code переписан, и это оказалось крупнее исходной находки: код как код не
читал никто. specs сверял с требованиями, basics — с отказами окружения,
architecture — с устройством, а code был проходом только по прозаическим
конвенциям и прямо объявлял, что рантайм и логика не его. «Здесь ошибка в логике»
не говорил вообще никто. Теперь у прохода две половины: девять классов
технического дефекта (необработанная ветка отказа, пустое и нулевое, граница
диапазона, перепутанный операнд, неосвобождённый ресурс, изменение под итерацией,
неверно применённый интерфейс библиотеки, недостижимая ветка, «сделано соседнее»)
и прежняя сверка с конвенциями. Модель поднята до opus по признаку темы 35: цена
пропущенной находки — дефект в проде.

Канон повышен до версии 5: форма дома на выбор, открытый список тем, AGENTS.md
законно лежит рядом с CLAUDE.md, «Вопросы к проходам» → «Вопросы по темам» (имя
прохода переезд не переживает, тема переживает), «Недоступно проверке» — тоже по
темам. docs.py переписан под темы: ловит двойной дом, принимает обе формы,
перечисляет свои темы проекта вместо «файл вне канона».

Побочно закрыт давний пункт TODO про каталожную форму architecture.md — решать
больше нечего.

Прогон от всего этого стал дороже, а не дешевле, впервые за сессию: плюс scope в
голове каждого прогона, плюс code на opus, плюс basics теперь и в quick. Куплены
разведённость выбора ступени, видимость непокрытых тем и технический разбор кода,
которого не было вовсе.

Тема 36 в DECISIONS.md, следствия 137-140.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

av-dev-pm/skills/canon/references/canon.md

@@ -1,6 +1,6 @@
 # Канон документов проекта
 
-**Версия 4.**
+**Версия 5.**
 
 Это **единственный дом определения канона**. Скиллы `init`, `canon` и `docs`
 читают его, а не пересказывают: три описания одной раскладки разъедутся, и
@@ -47,26 +47,26 @@
 
 ## Раскладка
 
+**Документ канона — это тема ревью, а тема живёт файлом или каталогом.**
+`docs/security.md` и `docs/security/` — одно и то же; форму выбирает проект по
+объёму написанного, и переход между формами не меняет ни канон, ни версию. Обе
+формы сразу — ошибка: два дома для одного факта расходятся молча.
+
 ```
 CLAUDE.md                      памятка агенту: что это, стек, инварианты с
                                severity, команды, семантика гейта, запреты
+AGENTS.md                      необязателен, лежит рядом; читается теми же
 docs/
   .pm.json                     версия канона и пути, нужные проверкам
-  passport.md                  зачем и для кого; чем НЕ является; сценарии
-  architecture.md              как сложено — обзор; окружение и эксплуатация
-  database.md                  схема хранилища; представление данных и настройки
-  security.md                  периметр; недоверенный вход; что вне модели
-  conventions/
-    README.md                  индекс, правило промоута, что механизировано
-    <slug>.md
-  research/
-    README.md                  как снималось, индекс
-    <slug>.md                  наблюдения и числа с провенансом
-  adr/
-    README.md                  индекс записей, статусы, правило замены
-    template.md
-    ADR-ГГГГ-ММ-ДД-slug.md
-  review.md                    настройка конвейера под проект + журнал дефектов
+  passport.md   | passport/    зачем и для кого; чем НЕ является; сценарии
+  architecture.md | architecture/  как сложено — обзор; окружение и эксплуатация
+  database.md   | database/    схема хранилища; представление данных и настройки
+  security.md   | security/    периметр; недоверенный вход; что вне модели
+  conventions.md | conventions/  как пишем код; что механизировано
+  research.md   | research/    наблюдения и числа с провенансом
+  adr.md        | adr/         почему решено так; статусы, правило замены
+  review.md     | review/      настройка конвейера под проект + журнал дефектов
+  <своя тема>.md | <своя тема>/  всё, что проект счёл нужным проверять
   tasks/                       скилл tasks: items/, ROADMAP.md, BACKLOG.md,
                                SPRINT.md, REJECTED.md
 openspec/
@@ -75,6 +75,21 @@ openspec/
   changes/archive/             архив изменений с design.md — сырьё для ADR
 ```
 
+**У темы-каталога обязателен `README.md`** — вход, по которому её читают агенты.
+`adr/` в форме каталога держит ещё и `template.md`, а записи именуются
+`ADR-ГГГГ-ММ-ДД-slug.md`.
+
+**Список тем открытый, и это не послабление, а механизм.** Всё, что проект
+кладёт в `docs/`, становится темой ревью: конвейер разбирает её проходом
+`review-basics`, у которого именной оптики нет и который для того и заведён.
+Завёл `docs/accessibility.md` — появилась тема `accessibility`, и она попадает в
+план каждого прогона. Не темы ровно две: `docs/tasks/` (его ведёт скилл `tasks`)
+и `docs/review.*` — это настройка самого конвейера, слой над темами.
+
+Отсюда следствие, ради которого правило и заведено: **`docs/` — это конфигурация
+ревью.** Проект настраивает проверку тем, что пишет о себе, а не отдельным файлом
+настроек, который разошёлся бы с документами.
+
 ### Имена файлов английские, текст русский
 
 **Текст документов русский; имена файлов, capability и задач — английские,
@@ -99,22 +114,26 @@ kebab-case.** Причина не эстетическая: имя файла с
 умеет `tasks.py adopt`; для документов канона правит человек, а `docs.py` потом
 показывает, что ссылки целы.
 
-## Роли документов
+## Роли документов и темы ревью
 
-Одна строка на каждый — на какой вопрос он отвечает и кто его читает.
+Одна строка на каждый — на какой вопрос он отвечает и какую тему ревью питает.
+**Кто именно закрывает тему, здесь не указано намеренно**: это зависит от ступени
+прогона и меняется вместе с конвейером, а документ живёт дольше. Раскладку
+«тема → проход → глубина» держит скилл `av-dev-pipeline:review-pipeline`.
 
-| Документ | Вопрос | Кто читает, кроме человека |
+| Документ | Вопрос | Тема ревью |
 | --- | --- | --- |
-| `CLAUDE.md` | что нельзя нарушать, чем краснеет гейт | все агенты, всегда |
-| `passport.md` | зачем и для кого, чем это **не** является | `architecture`, `rubric`, `specs` |
-| `architecture.md` | как сложено и где что работает | все проходы ревью |
-| `database.md` | что лежит в хранилище и какими настройками | `ops`, `adversary` |
-| `security.md` | против кого защищаемся и что вне модели | `adversary` |
-| `conventions/` | как мы пишем код | `code` |
-| `research/` | что показала реальность, а не документация | `specs`, `ops`, `adversary` |
-| `adr/` | почему решено именно так | `architecture` |
-| `review.md` | как настроен конвейер и что уже проскакивало | `triage`, каждый проход — свою часть |
-| `openspec/specs/` | что система делает — нормативно | `specs` |
+| `CLAUDE.md`, `AGENTS.md` | что нельзя нарушать, чем краснеет гейт | `autotests`; инварианты — сквозные, во все темы |
+| `passport.*` | зачем и для кого, чем это **не** является | `architecture` |
+| `architecture.*` | как сложено и где что работает | `architecture`; раздел эксплуатации — `operations` |
+| `database.*` | что лежит в хранилище и какими настройками | `operations` |
+| `security.*` | против кого защищаемся и что вне модели | `security` |
+| `conventions.*` | как мы пишем код | `conventions` |
+| `research/` | что показала реальность, а не документация | `operations`, `requirements` |
+| `adr.*` | почему решено именно так | `architecture` |
+| `openspec/specs/` | что система делает — нормативно | `requirements` |
+| `review.*` | как настроен конвейер и что уже проскакивало | **не тема**: слой над всеми |
+| *свой документ проекта* | что проект счёл нужным проверять | **своя тема**, её берёт `basics` |
 
 ### `passport.md`
 
@@ -229,8 +248,10 @@ kebab-case.** Причина не эстетическая: имя файла с
 - **Типовые узлы** — рода узлов проекта и 3–5 проверяемых свойств к каждому;
 - **Типовые ложноположительные** — находки, которые здесь выглядят убедительно и
   всегда неверны, каждая со строкой «почему здесь это не дефект»;
-- **Вопросы к проходам** — поимённо, в форме `<имя прохода>: <вопрос>
-  (<провенанс>)`;
+- **Вопросы по темам** — в форме `<тема>: <вопрос> (<провенанс>)`. **Не по именам
+  проходов**: проход уезжает между ступенями, а тема остаётся, и вопрос,
+  адресованный `ops`, перестал бы задаваться молча в тот день, когда `ops` уехал
+  в верхнюю ступень. Задаёт вопрос тот, кто закрывает тему на этом прогоне;
 - **Триггеры профиля** — проектная конкретизация правила выбора профиля ревью:
   что в этом проекте считается **крупным или незнакомым** изменением (поднимает
   прогон до `wide`, верхней ступени, — и она рассчитана на 5–10% задач) и что
@@ -238,9 +259,10 @@ kebab-case.** Причина не эстетическая: имя файла с
   capability, а не вторым определением класса. Уточняет умолчания, а не отменяет
   их. Рабочее умолчание — `standard`: миграция схемы и публичный контракт ступень
   **не** поднимают, их проверяют проходы, которые в `standard` и так есть;
-- **Недоступно проверке** — два подраздела: «не проверит ни один проход»
-  (принципиальная граница, по факту промаха не пересматривается) и «перестали
-  проверять сознательно» (пересматривается первым).
+- **Недоступно проверке** — два подраздела, оба **по темам**: «не проверит ни
+  один проход» (принципиальная граница, по факту промаха не пересматривается) и
+  «перестали проверять сознательно» (пересматривается первым). Тема, у которой в
+  проекте нет дома, сюда не пишется: её и так называет план каждого прогона.
 
 **Журнал дефектов:** запись на каждый воспроизведённый дефект с пометкой
 **проскочил / пойман ревью**. Проскочившие — проверочный набор для калибровки конвейера,