av-dev-pm: плагин переименован, заведены канон документов и скиллы init/canon/docs

- av-dev-tasks → av-dev-pm; канон определён единственным reference-файлом,
  который читают все три новых скилла
- canon: check/adopt/upgrade плюс docs.py — раскладка, битые ссылки, версия,
  маркеры долга, сверки миграций и capability с документацией
- tasks и session: путь docs/tasks жёсткий, конфиг переехал в docs/.pm.json,
  слот «Команда учёта задач» убран в пользу вызова скилла, раздел «Стимулы»
  переписан под совпавших приёмщика и исполнителя
This commit is contained in:
av
2026-08-03 14:14:04 +03:00
parent ee90653c11
commit ad1779b81f
22 changed files with 1526 additions and 108 deletions
@@ -0,0 +1,102 @@
# Задачи из аудита и ревью
Ревью и аудиты — код-ревью, архитектурный проход, аудит безопасности, любой
разбор другим агентом — порождают находки, часть которых становится задачами.
Это отдельный интейк со своей опасностью, **зеркальной** интейку из диалога.
- Интейк из диалога грешит переполнением: из одной мысли рождается пять файлов.
- Интейк из ревью грешит сваливанием: сорок сырых находок превращаются в сорок
файлов. Беклог раздувается, а следующая переоценка склеивает их обратно.
Защита от сваливания — та же, что в самом ревью: **кластеризация по причине, а
не файл-на-находку.** Если у ревью был триаж — половина работы уже сделана, бери
его выход. Если нет — триажируй сам, прежде чем заводить.
## Находка агента — не задача
Мнение агента — **гипотеза, пока у неё нет свидетельства** (падающий тест,
воспроизводимый шаг, положение гайда). Согласие нескольких находок само по себе
достоверность не повышает: это один источник, высказавшийся несколько раз.
Отсюда фильтр входа, поверх обычного «не делаем сейчас + пожалеем о потере»:
- **Находка со свидетельством**, отложенная к исполнению → **задача**.
Свидетельство и последствие переносим в тело — это её «почему», то самое, что
переживает запись.
- **Находка без свидетельства / низкой уверенности** → **идея** (`[idea]`), а не
задача. Её судьба — штурм, где либо найдётся подтверждение, либо она уедет в
`REJECTED.md`.
- **Уже починено по ходу ревью** → **ничего**. Починенное не заводим.
- **Развилка, решённая при ревью** → ничего; решённая «потом» → задача с
вопросом в разделе «Вопросы» и тегом `question`.
## Порядок
1. **Возьми выход триажа, а не сырые находки.** Сырой отчёт — это симптомы до
дедупликации; в нём одна причина размазана по нескольким строкам.
2. **Кластеризуй по причине.** Пять находок об одном отсутствующем инварианте —
одна задача, а не пять. Класс мелочи (nits, косметика) — **один пакетный
файл** со списком пунктов, а не файл на каждую запятую.
3. **Дедуп против живых задач и `REJECTED.md`.** Аудит переоткрывает уже
заведённое и уже выкинутое. Нашлось среди живых — дописываем находку в
существующий файл. Нашлось в `REJECTED.md` — это сигнал: причина отказа могла
устареть, выноси пользователю, а не заводи молча заново.
4. **Разложи по целям.** У каждой заводимой задачи должен быть `goal:<слаг>`.
Половина находок ревью не служит ничему из линии продукта — их цель это
**куст** («прочность слияния», «журнал и пересборка», «наблюдаемость»).
Подходящего куста нет — заведи его целью (`add --type goal --section кусты`)
в том же проходе: без цели задача не попадёт ни в один спринт, а значит не
будет сделана никогда.
5. **Покажи карту до создания файлов.** Кластер → задача / идея / строка в
пакетный файл / уже заведено / отброшено, и под какую цель — пачкой через
`AskUserQuestion`. Это тот же барьер, что и «три кандидата» в интейке из
диалога: массовое заведение файлов без подтверждения — ровно тот отказ, ради
которого интейк из ревью и выделен. Дешёвая мелочь по явному согласию может
заводиться и без поштучного вопроса — но карта пользователю предъявляется
всё равно.
6. **Заводи утверждённое** через `tasks.py add`, с двумя добавками:
- **тег партии** — `--tag review-ГГГГ-ММ-ДД` (или `audit-<тема>`), чтобы весь
заход разбора поднимался одной командой `list --tag …`;
- **провенанс в теле** — кто нашёл, каким проходом, с каким свидетельством.
Без него через месяц не отличить проверенную находку от догадки.
7. `tasks.py check`.
## Куда девается серьёзность, если приоритетов нет
Приоритетов нет, и отображать серьёзность некуда — но **выкидывать её нельзя**.
Правило замены:
- **тяжёлая находка со свидетельством** → задача под ту цель, которой она
угрожает, и **кандидат в ближайший набор**: серьёзность здесь превращается в
довод при выборе цели следующего спринта, а не в уровень в файле. Довод
записывается причиной в мета-строке (`--reason`), иначе к моменту набора его
никто не вспомнит;
- **находка, ломающая уже идущий спринт**, — не интейк вовсе: см. правило
вторжения в скилле `session`. В беклог она падает, только если врываться не
положено;
- **низкая уверенность или нет свидетельства** → идея;
- **мелочь** → строка в пакетный файл;
- **уже починено / развилка решена сейчас** → ничего.
Словарей серьёзности много, и отображать их механически не на что: при сомнении
— вопрос пользователю, а не догадка.
## Поимённая сверка
Интейк считается выполненным, только если **каждая** находка триажа получила
исход: слаг заведённой задачи, ссылку на существующую, строку пакетного файла
или запись «не заведена: причина». Нулевой урожай при непустом отчёте триажа
виден сразу — и это единственный способ отличить «находок не было» от «не стал
заводить». Список составляет не тот, кто отчитывается о заведении.
Границы покрытия отчёта — то, что ревью проверить **не смогло**, — не находки и
в задачи не идут: у них нет предмета. Их место в докладе, не в беклоге.
## Доклад
- Источник (какое ревью/аудит, сколько находок на входе).
- Свёрнуто в задачи: N кластеров из M находок, со слагами, целями и тегом партии.
- Что не заведено и почему: починено инлайн, уже заведено, ушло в идеи, в
`REJECTED.md`.
- Поимённая сверка: находок на входе N, исход есть у N.
- `tasks.py check`.