resolve: два сценария вместо одной цепочки — разведка и решение

Разведка была прологом к коду: три шага, чекпоинт вариантов — и вливание в
общую ветку. Своего исхода у неё не было, поэтому и писать в документы проекта
ей было незачем: ответ оседал в design.md будущего change.

- у разведки появился исход: ответ уезжает в документы канона, задачи заводятся
  и уточняются, написанное коммитится, запись закрывается. Кода сценарий не
  пишет вовсе, OpenSpec ему не нужен
- точка входа осталась одна, и сценарий выбирает скилл, прочитав постановку:
  «есть ли очевидный способ решения» видно после чтения записи, и требовать
  этого суждения от вызывающего значит требовать его раньше, чем оно возможно
- оба сценария лежат справочниками и одинаково — solve.md и research.md, — а в
  SKILL.md остались вход, развилка и правила, не зависящие от сценария.
  Асимметрия читалась бы как старшинство: сценарий в теле скилла выглядит
  основным, а в справочнике — оговоркой
- переход между сценариями — событие с названным исходом: решение, упёршееся в
  незнание способа, останавливается; разведка, выбравшая способ, доводится до
  конца, а код идёт следующим прогоном, который запускает человек
- канон 14: у ADR два законных источника. У решения, принятого разведкой,
  design.md нет по построению, и такое решение либо не попадало в adr/ вовсе,
  либо попадало сочинённым заново

Правки по своему же ревью, до коммита:

- версия 14 была неполной — разрез проверки, вход и устав doc-consistency,
  скелеты adr/README.md и template.md по-прежнему требовали ссылку на
  design.md. Агент краснел бы на законной записи; скелеты уезжают в проекты,
  поэтому запись журнала называет их поимённо
- canon.md объявлял себя двенадцатым, пережив версию 13. Литерал был третьим
  домом числа при двух исправных — убран, а не поправлен
- сценарий разведки был недостижим там, где обещал работать: ready требует у
  research оба раздела, включая «Куда ляжет ответ», а сценарий брался назначить
  адрес сам. Адрес назначает автор записи; сценарий — только когда записи нет
- разведка коммитила без гейта, хотя правит документы канона и индексы задач
- при переносе выпало предупреждение про закрытие разведки без записанного
  ответа — возвращено

README.md

@@ -36,19 +36,28 @@
     очереди, и живёт он в индексе. Интерактивный: разбирает вопросы пачкой,
     переоценивает порциями по 5–8, расставляет верх очереди с доводом на
     каждое движение.
-- **av-dev-code** — код по задачам: решение одной задачи и его проверка.
-  Владеет `openspec/`. **Требует OpenSpec и сам его заводит.**
+- **av-dev-code** — работа по задачам: разведка, решение и проверка сделанного.
+  Владеет `openspec/`. **Требует OpenSpec и сам его заводит** — кроме сценария
+  разведки, которому он не нужен.
   - `openspec` — завести, настроить и **проверить** `openspec/` в проекте:
     `openspec init`, замена примера в `config.yaml` настройкой канонической
     формы, скрипт `openspec.py` (форма файла + сверка слепка с живой версией
     инструмента). Каталог принадлежит конвейеру, а не канону: без конвейера он
     проекту не нужен, и `docs.py` о нём молчит;
-  - `resolve` — одна задача от постановки до закрытия. Обычная идёт циклом SDD
-    с **чекпоинтом после ревью дизайна**: объяснение человеческим языком, повод
-    скорректировать ход решения. Исследовательская начинается с `opsx:explore` и
-    **чекпоинта вариантов** — способы решить, цена каждого, рекомендация; выбор
-    оседает по адресу, который назвала сама задача. Между чекпоинтами — без
-    согласований;
+  - `resolve` — одна задача от постановки до закрытия. **Точка входа одна, а
+    сценария два, и выбирает сценарий сам скилл, прочитав постановку:**
+    классифицировать задачу до вызова человек всё равно не может — «есть ли
+    очевидный способ решения» видно после чтения записи.
+    **Решение** идёт циклом SDD с чекпоинтом после ревью дизайна: объяснение
+    человеческим языком, повод скорректировать ход.
+    **Разведка** (тип `research`, сырая идея, мутная постановка) кода не пишет
+    вовсе: её чекпоинт — варианты, 2–4 способа решить с ценой каждого, — стоит до
+    первого написанного требования, а исход уезжает в документы канона и в
+    задачи. Выбранный способ реализуется **следующим прогоном**, и запускает его
+    человек: смена сценария по ходу — событие с названным исходом, а не тихий
+    поворот. Оба сценария лежат справочниками и одинаково — `references/solve.md`
+    и `references/research.md`; в самом скилле только вход, развилка и правила,
+    не зависящие от сценария. OpenSpec нужен решению, разведке — нет;
   - `review` — конвейер ревью **по темам**: документ проекта либо
     заводит тему проверки, либо питает чужую тему источником, либо процессный и в
     ревью не читается вовсе. Разметка идёт **один раз на задачу**, сразу после
@@ -69,9 +78,9 @@
 
 ```mermaid
 flowchart TB
-    subgraph pipe["av-dev-code — исполнение, требует OpenSpec"]
+    subgraph pipe["av-dev-code — исполнение; сценарий решения требует OpenSpec"]
         direction LR
-        tp["resolve<br/>2 чекпоинта человеку"] --> rp["review<br/>10 агентов-проходов"]
+        tp["resolve<br/>2 сценария: разведка и решение"] --> rp["review<br/>10 агентов-проходов"]
         osp["openspec<br/>заводит и проверяет openspec/"]
     end
     subgraph docsp["av-dev-docs — документация, владеет docs/"]