resolve: два сценария вместо одной цепочки — разведка и решение

Разведка была прологом к коду: три шага, чекпоинт вариантов — и вливание в
общую ветку. Своего исхода у неё не было, поэтому и писать в документы проекта
ей было незачем: ответ оседал в design.md будущего change.

- у разведки появился исход: ответ уезжает в документы канона, задачи заводятся
  и уточняются, написанное коммитится, запись закрывается. Кода сценарий не
  пишет вовсе, OpenSpec ему не нужен
- точка входа осталась одна, и сценарий выбирает скилл, прочитав постановку:
  «есть ли очевидный способ решения» видно после чтения записи, и требовать
  этого суждения от вызывающего значит требовать его раньше, чем оно возможно
- оба сценария лежат справочниками и одинаково — solve.md и research.md, — а в
  SKILL.md остались вход, развилка и правила, не зависящие от сценария.
  Асимметрия читалась бы как старшинство: сценарий в теле скилла выглядит
  основным, а в справочнике — оговоркой
- переход между сценариями — событие с названным исходом: решение, упёршееся в
  незнание способа, останавливается; разведка, выбравшая способ, доводится до
  конца, а код идёт следующим прогоном, который запускает человек
- канон 14: у ADR два законных источника. У решения, принятого разведкой,
  design.md нет по построению, и такое решение либо не попадало в adr/ вовсе,
  либо попадало сочинённым заново

Правки по своему же ревью, до коммита:

- версия 14 была неполной — разрез проверки, вход и устав doc-consistency,
  скелеты adr/README.md и template.md по-прежнему требовали ссылку на
  design.md. Агент краснел бы на законной записи; скелеты уезжают в проекты,
  поэтому запись журнала называет их поимённо
- canon.md объявлял себя двенадцатым, пережив версию 13. Литерал был третьим
  домом числа при двух исправных — убран, а не поправлен
- сценарий разведки был недостижим там, где обещал работать: ready требует у
  research оба раздела, включая «Куда ляжет ответ», а сценарий брался назначить
  адрес сам. Адрес назначает автор записи; сценарий — только когда записи нет
- разведка коммитила без гейта, хотя правит документы канона и индексы задач
- при переносе выпало предупреждение про закрытие разведки без записанного
  ответа — возвращено

av-dev-code/.claude-plugin/plugin.json

@@ -1,6 +1,6 @@
 {
   "name": "av-dev-code",
-  "description": "Решение одной задачи от постановки до закрытия скиллом resolve — полный цикл Spec Driven Development с двумя плановыми остановками: чекпоинт вариантов у исследовательской задачи и чекпоинт с объяснением человеческим языком после ревью дизайна у всякой. Между ними работа идёт без согласований. Плюс конвейер ревью с детерминированным гейтом, сверкой со спеками, враждебными постановками, эксплуатационным постмортемом и обязательным триажем. Требует OpenSpec и сам его заводит скиллом openspec. Задача принимается и обычным текстом. Плагины av-dev-docs и av-dev-tasks опциональны: первый даёт документы канона, из которых проходы читают проектную конкретику, второй — учёт задач; без них прогон деградирует поразрядно и называет это строкой.",
+  "description": "Одна задача от постановки до закрытия скиллом resolve: точка входа одна, сценария два, и выбирает сценарий сам скилл, прочитав постановку. Сценарий решения — полный цикл Spec Driven Development с плановым чекпоинтом после ревью дизайна: объяснение человеческим языком, повод скорректировать ход решения. Сценарий разведки (тип research, сырая идея, мутная постановка) кода не пишет и change не заводит: его чекпоинт вариантов стоит до первого написанного требования, а исход уезжает в документы канона и в задачи; выбранный способ реализуется следующим прогоном, который запускает человек. Смена сценария по ходу — событие с названным исходом, а не тихий поворот. Плюс конвейер ревью с детерминированным гейтом, сверкой со спеками, враждебными постановками, эксплуатационным постмортемом и обязательным триажем. OpenSpec нужен сценарию решения, и плагин сам его заводит скиллом openspec; разведка обходится без него. Задача принимается и обычным текстом. Плагины av-dev-docs и av-dev-tasks опциональны: первый даёт документы канона, из которых проходы читают проектную конкретику, второй — учёт задач; без них прогон деградирует поразрядно и называет это строкой.",
   "author": {
     "name": "Anton Vakhrushev",
     "email": "anwinged@gmail.com"