старшинство диаграмм объявлено, рендер проверяется скриптом

Диаграмма и проза вокруг неё описывают один факт — это второй дом, и
разойтись они могут молча: то самое, против чего написан copies.py.
Механической сверки здесь нет, дословного соответствия между текстом и
графом не существует, поэтому работает объявление. В review-pipeline
старший граф — он и есть алгоритм планировщика, проза объясняет рёбра;
в остальных местах старшая проза, диаграмма там сводка; в calibration.md
старшая таблица вердиктов, схема добавляет к ней только счётчик.

Объявление стоит у каждой диаграммы строкой в месте, а не общим правилом
в README: скилл читают целиком, README — нет. В task-batch добавлена
оговорка про соседний скилл — два вызова с разным старшинством рядом это
место, где легко ошибиться.

scripts/diagrams.py вынимает все mermaid-блоки и рендерит каждый через
mmdc или npx @mermaid-js/mermaid-cli. Коды выхода — общий словарь; нет
рендерера — код 3, а не молчаливый успех. Chromium с --no-sandbox:
без флага падает на «No usable sandbox», причина в докстроке. Проверены
обе ветки: 11 диаграмм в 9 файлах зелено, сломанный блок даёт точное
место с текстом ошибки парсера и код 1.

README: раздел «Проверка диаграмм» рядом с проверкой копий — что ловит,
чего не ловит и почему не в гейте. DECISIONS 63 и 64.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

av-dev-pipeline/skills/review-pipeline/SKILL.md

@@ -226,6 +226,10 @@ flowchart TD
 `code` и первый из меряющей пары, — а второй меряющий идёт следом за первым. В
 `quick` — `specs` и `code` разом, и сразу триаж.
 
+**Схема здесь старше прозы.** Она не иллюстрация к тексту, а сам алгоритм
+планировщика; проза ниже объясняет рёбра и называет их цену. Разошлись — прав
+граф, а расхождение чинится правкой текста.
+
 **Ребро значит «A закончил раньше, чем B стартовал», и ничего больше.** В обычном
 графе задач ребро тянет за собой данные — здесь нет, и это не деталь реализации.
 Проход **не видит** находок других проходов, в каком бы порядке их ни запустили.