журнал решений: разложен по теме на файл, метки решений стали номерами

- DECISIONS.md (4040 строк, 65 тем) → decisions/, файл на тему плюс указатель;
- буквенные метки решений заменены сквозными Р1–Р234, следствия получили
  префикс С при прежних номерах: схема букв выродилась до пятибуквенных и
  сломалась — `АЕАКЛ` была занята и темой 53, и темой 65;
- 42 перекрёстные ссылки переписаны под новые номера и стали живыми; где номер
  означал тему, а слово стояло «решение», формулировка исправлена.

decisions/20-record-form-heading-sections.md

@@ -0,0 +1,86 @@
+# 20. Форма записи: заголовок, секции, вычитка (2026-08-04)
+
+## Что было
+
+Обкатка обновлённого скилла на выдуманном проекте — консольные крестики-нолики
+на JavaScript. Каталог задач заведён с нуля тем же скриптом: шесть целей, девять
+задач, отказ, достижение цели, спринт. Смотрели три вещи: тексты, разделы, состав
+задач.
+
+Форма вылезла раньше содержания. Индексы вышли с секциями со строчной буквы и без
+отбивки после заголовка — читается как список списков, а не как документ. А все
+заголовки задач оказались **описательными**: «Лишние символы в ходе молча
+отбрасываются», «Поле печатается одним куском кода», «Линтер и тесты гоняются
+одной командой». Правило «задача отвечает на «что для этого нужно сделать»» в
+скилле стояло с самого начала — но относилось к содержанию задачи, а не к её
+заголовку, и потому не применялось там, где заголовок и есть всё, что видно в
+списке.
+
+## Решено
+
+**Р84. Заголовок отвечает на вопрос своего типа, и форм три.** Цель —
+утверждение о возможности («Соперником может быть компьютер»); задача — глагол в
+неопределённой форме, допускается «не» перед ним («Не отбрасывать молча лишние
+символы в ходе»); идея — назывное, без обещания. Причина не стилистическая:
+описательный заголовок называет **состояние**, а из состояния не видно, чего от
+работы ждут — «Ничья объявляется, пока клетки есть» одинаково читается как
+жалоба и как задание. В списке, где решают «брать или не брать», это разные
+вещи.
+
+Отсюда же разница индексов: роадмап — список возможностей, беклог — список работ.
+Перепутанные формы заголовков делают каждый из них похожим на другой.
+
+**Р85. Механизировано ровно то, что механизируется, — счётчиком, а не
+замечанием.** `check` считает заголовки, у которых первое слово не оканчивается
+на `-ть`/`-ти`/`-чь` (перед ним допускается «не»), и печатает **число** в блоке
+здоровья. Замечанием на файл этого делать нельзя: проверка эвристическая, а
+беклог, заведённый до правила, переоформляют не «заодно» — десятки одинаковых
+строк научили бы пропускать весь блок.
+
+**Р86. Годность формулировки судит отдельный агент `doc-wording`, а не чек-лист
+в скилле.** Самопроверка текста слабее всего там, где формулировка казалась
+удачной при написании, — а пишет и проверяет иначе один и тот же агент в одном
+контексте. Агент читает пачку записей и возвращает **готовые формулировки на
+замену**, ничего не правя сам; заголовок и «зачем» подставляются командой и
+показываются человеку, потому что именно по ним задачу выбирают. Он намеренно не
+проверяет ничего из того, что ловит `tasks.py check`: повторить машинную
+проверку словами значит завести правилу второй дом.
+
+**Р87. Заголовок секции — с прописной, после него пустая строка.** Во всех
+индексах, включая секции беклога, имена которых выбирает проект: правило про
+**оформление**, а не про имя. Канонические имена стали писаться с прописной
+(`Готово` | `Запланировано` | `Направления` | `Разработка`, англ. `Done` |
+`Planned` | `Directions` | `Tooling`), сверка везде идёт по нижнему регистру,
+так что старые индексы читаются по-прежнему и поднимаются `check --fix`.
+
+**Р88. Имя секции принадлежит заголовку индекса, файл на неё только ссылается.**
+Это разрешает единственную неоднозначность починки: расхождение файла и
+заголовка **в одном регистре** правится в пользу заголовка. Без этого шага
+переезд на канон оставил бы `Готово` в роадмапе и `готово` в каждом файле цели —
+расхождение безвредное, но вечное, потому что свести его было бы некому.
+
+## Что из этого следует
+
+**С82. Отбивка живёт на записи, а не на вставке.** `spaced_sections` вызывается
+в `Plan.index`, через который проходит **каждая** запись индекса. Чинить отбивку
+в каждом месте вставки значило бы полагаться на то, что ни одного не забыли, — а
+мест вставки три (`--first`, `--after`, в конец).
+
+**С83. Обкатка нашла два дефекта, которых не нашли ни линтеры, ни свои
+проверки.** Вставка в пустую секцию съедала отбивку перед следующим заголовком;
+мета, разорванная пустой строкой, теряла поля молча, а `check` видел только
+следствие («без рода работы») и советовал `edit --kind`, который дописывал
+**второе** такое же поле. Оба класса теперь названы: пропуск пустых строк идёт
+только до первой непустой, а поле меты в теле — ошибка с названной причиной,
+которую `--fix` намеренно не чинит.
+
+**С84. Пустой проект показывает форму хуже живого.** Чтобы увидеть достигнутую
+цель, отказ, спринт и все четыре рода работы, проект пришлось поставить на
+середину пути. Это довод в пользу того, чтобы обкатку вести на *состоянии*, а не
+на *старте*: у старта половина формы не наблюдаема.
+
+**С85. Мелкая цель даёт две задачи, и это не повод её укрупнять.** У цели
+«Соперником может быть компьютер» третья задача напрашивалась (выбор уровня
+соперника), но не мерджится порознь: без сильного соперника выбирать не из чего.
+Тест декомпозиции её отбил — частичный ответ на вопрос «не выродились ли цели в
+ярлыки тем».