журнал решений: разложен по теме на файл, метки решений стали номерами

- DECISIONS.md (4040 строк, 65 тем) → decisions/, файл на тему плюс указатель;
- буквенные метки решений заменены сквозными Р1–Р234, следствия получили
  префикс С при прежних номерах: схема букв выродилась до пятибуквенных и
  сломалась — `АЕАКЛ` была занята и темой 53, и темой 65;
- 42 перекрёстные ссылки переписаны под новые номера и стали живыми; где номер
  означал тему, а слово стояло «решение», формулировка исправлена.

decisions/36-review-topics-project-docs.md

@@ -0,0 +1,106 @@
+# 36. Темы ревью: документ проекта стал направлением проверки (2026-08-06)
+
+Замечено при сверке документов канона с составом ступеней: **три документа
+остались без читателя ниже `wide`** — `security.md`, `database.md` и `adr/`.
+Проект поддерживал их, а на 90% задач их не открывал никто. Причина оказалась не
+в переезде проходов, а в том, как описан состав прогона.
+
+**Р148. Тема первична, проход вторичен, и это правило 0 конвейера.** Список тем
+нигде не был записан: он существовал побочным продуктом списка проходов. Проход
+уезжал в верхнюю ступень — и тема уезжала с ним **беззвучно**: отчёт честно
+говорил «`ops` не запускался» и не говорил «эксплуатацию не смотрел никто», а
+нужно второе. Теперь прогон описывается таблицей «тема → дом → глубина → кто
+закрывает», и таблица есть в каждом отчёте.
+
+**Р149. Тема есть документ, и список тем открытый.** Всё, что проект кладёт в
+`docs/`, становится темой ревью; запретить нельзя, разрешения не надо. Не темы
+ровно две: `docs/tasks/` и `docs/review.*` (настройка самого конвейера — слой
+над темами). Отсюда главное следствие: **`docs/` перестал быть документацией и
+стал конфигурацией конвейера.** Проект настраивает проверку тем, что пишет о
+себе, а не отдельным файлом настроек, который разошёлся бы с документами.
+
+Ядро — шесть тем: `requirements`, `autotests`, `conventions`, `architecture`,
+`security`, `operations`. Их дома канон обещает. Всё сверх — темы проекта, и их
+разбирает `basics`: именных проходов конечное число, а тем столько, сколько
+заведёт проект, поэтому приёмник обязателен.
+
+**Р150. Тема живёт файлом или каталогом, на выбор проекта.** `docs/security.md`
+и `docs/security/` — одно и то же. Прежде форма была задана поимённо
+(`conventions`, `research`, `adr` — каталоги, остальные — файлы), и обосновать
+это было нечем; заодно в TODO висел открытый вопрос «а если `architecture.md`
+разрастётся». Теперь ответ механический: разросся — стал каталогом с
+`README.md`, и это не смена версии канона. Обе формы сразу — ошибка, и `docs.py`
+её ловит: два дома для одного факта расходятся молча.
+
+**Р151. Ступень выбирает разметчик, а не автор.** Заведён `review-scope`
+(`sonnet`), стадия 0, до гейта: находит документы, выводит темы, назначает
+глубины, выбирает ступень с обоснованием. Довод сильнее, чем синхронизация
+документов: **до сих пор профиль называл тот же оркестратор, который написал
+код** — то есть в точке выбора глубины проверки разведённости с автором не было
+вовсе, и решала она под давлением «я почти закончил». Вызывающий пайплайн
+профиль больше не передаёт.
+
+Право у разметчика симметричное — поднять и понизить, — но обоснование
+обязательно всегда, а не только при отступлении от умолчания.
+
+**Р152. Разметчик передаёт адреса, а не пересказ.** Проект однажды уже держал
+файл-посредник между документами и проходами (`review-brief.md`) и убрал его:
+второй дом расходится с первым и выглядит актуальным. Пересказ в задании — тот
+же посредник, живущий один прогон. Исключение одно: **отсутствие дома** — этого
+проход сам дёшево не выяснит.
+
+`sonnet` ему хватает потому, что вывод устроен как **список**: каждый файл в
+`docs/` обязан попасть в план темой или строкой «не тема, потому что», и план
+сверяется с `ls docs/` за секунду. Выбор ступени — суждение, но у него три
+независимых корректора: отрицательный тест `quick`, правило «спорный случай
+вниз» и сигнал `basics` о заниженной ступени.
+
+**Р153. `quick` и `standard` совпали составом и разошлись глубиной.** Требование
+«нижние ступени закрывают все темы, просто не так глубоко» иначе не выполняется:
+темы одни и те же, а различать ступени больше нечем. Глубин три и они про способ
+доказательства, а не про старательность: **сверка** (открыть дом, открыть дифф,
+сравнить), **разбор** (построить сценарий рассуждением), **доказательство**
+(прогнать, померить, построить путь). Третья есть только в `wide` — она одна и
+требует машины.
+
+Цена принята: это единственное место конвейера, где профиль не выводится из
+списка проходов, поэтому глубина объявляется в отчёте наравне со ступенью.
+
+**Р154. `review-code` переписан: технический разбор плюс конвенции.** Обнаружено
+по ходу: **никто не читал код как код.** `specs` сверял с требованиями, `basics`
+— с отказами окружения, `architecture` — с устройством, а `code` был проходом
+только по прозаическим конвенциям и прямо объявлял, что дефекты рантайма и
+логики не его. «Здесь ошибка в логике» не говорил никто, и это была самая
+крупная дыра конвейера — крупнее любой недосмотренной темы.
+
+Теперь у прохода две половины: девять классов технического дефекта
+(необработанная ветка отказа, пустое и нулевое, граница диапазона, перепутанный
+операнд, неосвобождённый ресурс, изменение под итерацией, неверно применённый
+интерфейс библиотеки, недостижимая ветка, «сделано соседнее») и прежняя сверка с
+конвенциями. Модель поднята до `opus` по признаку [темы
+35](35-model-revision.md): цена **пропущенной** находки — дефект в проде, и она
+не оставляет следа ни в отчёте, ни в границах покрытия.
+
+**Р155. Вопросы проекта переадресованы темам.** В `docs/review.*` было «Вопросы
+к проходам» в форме `ops: <вопрос>` — и когда `ops` уехал в `wide`, вопрос
+перестал задаваться молча. Стало «Вопросы по темам». Туда же «Недоступно
+проверке» — по темам, обоими подразделами.
+
+## Что из этого следует
+
+**С137. Состав, описанный исполнителями, теряет предмет при перестановке
+исполнителей.** Список проходов отвечает «кто работал», а нужен ответ «что
+проверено». Первое выглядит полным ровно тогда, когда второе неверно.
+
+**С138. Открытый список нуждается в приёмнике, иначе он обещание.** Разрешить
+проекту завести свою тему и не назначить, кто её разбирает, — то же, что не
+разрешать.
+
+**С139. Регулятор глубины проверки нельзя оставлять в руках автора.** Не потому
+что он злонамерен, а потому что давление «я почти закончил» действует всегда и в
+одну сторону.
+
+**С140. Дыру в покрытии находят не там, где ищут находки.** Три осиротевших
+документа нашлись сверкой канона с составом ступеней, а отсутствие технического
+ревью кода — сверкой оптик проходов между собой. Ни то ни другое не всплыло бы
+на прогоне: прогон честно сообщал, что все запущенные проходы отработали.