журнал решений: разложен по теме на файл, метки решений стали номерами

- DECISIONS.md (4040 строк, 65 тем) → decisions/, файл на тему плюс указатель;
- буквенные метки решений заменены сквозными Р1–Р234, следствия получили
  префикс С при прежних номерах: схема букв выродилась до пятибуквенных и
  сломалась — `АЕАКЛ` была занята и темой 53, и темой 65;
- 42 перекрёстные ссылки переписаны под новые номера и стали живыми; где номер
  означал тему, а слово стояло «решение», формулировка исправлена.

decisions/40-three-doc-categories.md

@@ -0,0 +1,60 @@
+# 40. Три категории документов: не всякий документ — тема ревью (2026-08-07)
+
+Решение 36 объявило: **каждый документ проекта — тема ревью**. Правило дало
+открытый список тем и сделало `docs/` конфигурацией конвейера — это работает и
+остаётся. Но оно же оказалось неверным ровно наполовину, и потому вредным
+целиком.
+
+Паспорт и схему хранилища ревью читает, но темами они не являются: по ним нельзя
+сказать «в этом изменении сделано не так», они задают границу, по которой судит
+**чужая** тема. Журнал решений и журнал наблюдений ревью изменения не нужны
+вовсе: ADR объясняет прошлое решение, а не предъявляет требование к изменению.
+
+Ломалось это механически. Разметчик, применявший правило буквально, обязан был
+либо завести фантомные темы `passport`, `adr`, `database`, `research` и
+продублировать ими работу тем `architecture` и `operations`, либо потерять четыре
+документа молча. Обе ветки случались; в собственном образце плана разметчика
+`docs/passport.md` не попадал ни строкой, а его же обязательная арифметика
+покрытия («документов найдено N, все N разнесены») при этом не сходилась.
+
+**Р162. Разрез один и проверяемый: можно ли по документу сказать «в этом
+изменении сделано не так».** Отсюда три категории. **Тема** — да, прямо
+(`conventions`, `security`, `architecture`, свои документы проекта). **Источник
+темы** — нет, но он задаёт границу для чужой темы (`passport`, `database`,
+`CLAUDE.md`, `openspec/specs/`). **Процессный документ** — нет, он про то, как
+мы работаем (`tasks/`, `review.*`, `adr.*`, `research.*`, `.pm.json`).
+
+**Р163. Открыта одна категория из трёх.** `источник` и `процессный` перечислены
+поимённо и проектом не пополняются; открыта только `тема`. Прежняя формулировка
+«не темы ровно две» противоречила собственной раскладке канона — `.pm.json` был
+третьим, и правило-исправление жило в чужом плагине, в коде `docs.py`. Теперь
+документ, которого нет в раскладке, — однозначно своя тема проекта, и решать
+нечего.
+
+**Р164. «Не судит по нему» и «не открывает» — разные вещи.** `docs/review.*`
+проходы читают на каждом прогоне: там вопросы по темам, журнал дефектов, типовые
+узлы, типовые ложноположительные. Это чтение конвейером **своей обвязки**, а не
+критерия. `adr/`, `research/` и `tasks/` не открывает никто.
+
+**Р165. Цена решения записана, а не подразумевается.** Расхождение изменения с
+записанным решением прогоном больше не ловится — это работа сверки документации
+между спринтами. Измеренные числа проекта из ревью тоже ушли: проход,
+опирающийся на число, обязан **снять его сам, на этом прогоне**, и приложить
+команду замера. Обе потери идут обязательными строками в границы покрытия
+каждого прогона, и пишет их триаж — не проход, потому что проход о том, чего в
+конвейере нет, пожаловаться не может.
+
+## Что из этого следует
+
+**С148. Плоское правило, верное наполовину, хуже двух правил.** Оно не даёт
+половине случаев легального ответа, и исполнитель выбирает между двумя плохими
+ветками — фантомной сущностью и молчащей потерей. Заметно это становится не на
+определении, а на первом же образце вывода.
+
+**С149. Открытым делается одно множество, а не все.** Открытый список ценен тем,
+что в него попадает незнакомое; если открыты все категории, незнакомое попадает
+в произвольную.
+
+**С150. Отказ читать документ — тоже граница покрытия, и её пишет сток.** Строку
+«этого не смотрел никто» некому подать снизу: проход, которого нет, отчёта не
+присылает.