README, HISTORY и REMAINING пересобраны под новую картину

- README: три плагина, канон документов, явное обновление маркетплейса
- HISTORY: сжатый AGENTIC-TASKS — что отвергнуто и почему, числа первого замера
- REMAINING: главным риском названа несделанная калибровка при двух подряд
  переписываниях charter'ов; закрытые разбором вопросы убраны

REMAINING.md

@@ -1,137 +1,102 @@
-# Остатки и открытые вопросы
+# Остатки, открытые вопросы и принятые пределы
 
-Состояние на 2026-08-03, после ввода `av-dev-tasks` и `av-dev-pipeline`
-(коммиты `9219f4a` → `20dca29` → `0eca206`).
+Состояние на 2026-08-03, после разбора восьми тем и первых двух коммитов
+реализации (`ad1779b`, `9cef452`).
 
-Плагины написаны, проверены тремя проходами ревью и починены по находкам. Но
-**ни один из них ещё не подключён ни к одному проекту**, а часть работы
-осознанно отложена. Здесь то, что осталось, — с причинами, потому что через
-месяц причина забывается раньше факта.
+План работ — [TODO.md](TODO.md). Решения с причинами — [DECISIONS.md](DECISIONS.md).
+Здесь то, что **не** является работой из плана: незакрытые риски, честно принятые
+пределы и вопросы, у которых пока нет ответа.
 
-## Что осталось сделать
+## Главный незакрытый риск
 
-Порядок примерно соответствует зависимостям: верхнее мешает нижнему.
+**Калибровка не сделана, а charter'ы переписаны второй раз.**
 
-### 1. Калибровка переписанных проходов
+Первый раз девять charter'ов правили при выносе в плагин: предмет проверки
+заменили ссылкой на раздел брифа. `references/calibration.md` требует при такой
+правке замерить, помогла ли она, — **замера не было**. Второй раз их переписали
+сейчас, коммитом `9cef452`: ссылка на раздел брифа заменена путём документа
+канона.
 
-Все девять charter'ов ревью переписаны при выносе в плагин: предмет проверки
-заменён ссылкой на раздел брифа. `references/calibration.md` самого плагина
-требует при такой правке замерить, помогла ли она, — **замера нет ни одного**.
-
-Оценка «проход всё ещё нашёл бы находку» получена рассуждением по текстам, и
-ревьюер честно пометил её `Confidence: medium`. По правилам плагина такая
-оценка не поднимается выше `major`.
-
-Пробы готовые, синтетических не нужно — четыре реальные находки прошедшей
-сессии healthlog:
+Два неизмеренных изменения подряд **в том самом месте, где присваивается
+severity**. Пробы готовы и синтетических не нужно — четыре реальные находки
+прошедшей сессии healthlog:
 
 - скелет из `null` затирает маршрут тренировки молча и необратимо;
 - откат бинаря поверх новой схемы стартует без единого слова;
 - канонизация внутри транзакции — 768 МиБ пика, 5.019 с удержания блокировки;
 - `-1 >= -1` читается как «журнал разобран целиком».
 
-Ожидаемый результат замера известен и его стоит проверить в первую очередь:
-метод переносится, а **severity деградирует** — третья находка без слота под
-представление данных и настройки хранилища превращается из `critical` с
-прогнанным оракулом в условное наблюдение. Оркестратор реагирует на severity,
-поэтому цена обобщения — не «не найдём», а «найдём и не почините».
+Ожидаемый исход известен и его стоит проверить первым: метод переносится, а
+**severity деградирует**. Третья находка без слота под представление данных и
+настройки хранилища превращалась из `critical` с прогнанным оракулом в условное
+наблюдение. Ровно ради этого случая канон развёл числа (`docs/research/`) и
+настройки (`docs/database.md`) по разным домам и **обязал проход их сшивать** —
+но работает ли обязанность, не проверено. Оркестратор реагирует на severity,
+поэтому цена — не «не найдём», а **«найдём и не починим»**.
 
-### 2. Завести брифы
+Замер стоит перед переездом jellybit и блокирует его (решение 39).
 
-Скилл `av-dev-pipeline:project-brief` написан и собирает бриф из `CLAUDE.md`,
-архитектуры, Taskfile и конвенций. Но брифов нет ни у healthlog, ни у jellybit,
-а без них конвейер идёт в деградированном режиме: `critical` по основанию
-«нарушен инвариант проекта» не присваивается.
+## Что ещё не сделано
 
-При починке бриф заполнялся на обоих проектах для проверки контракта (841 и
-734 строки) — эти заполнения были **черновыми, в скретчпаде**, и в проекты не
-попали. Повторить и положить в репозитории.
+Список работ — в [TODO.md](TODO.md). Здесь только то, что стоит держать в голове
+отдельно:
 
-### 3. Переезд healthlog на новый формат
-
-`docs/backlog/` → `docs/tasks/` с `items/`, `PLAN.md`, `BACKLOG.md`,
-`SPRINT.md`, `REJECTED.md`. Скилл `av-dev-tasks:adopt` для этого написан и
-прогнан на **копии** живого беклога: 12 целей, 38 задач, 36 переименований
-слагов из транслита в английские, 86 ссылок поправлено в 36 файлах, `check`
-зелёный.
-
-Переходное состояние после переезда известно числом: задач без цели — 0, без
-двух критериев приёмки — 29. `check` при этом зелёный, но `sprint take` такие
-задачи не возьмёт; закрывается порциями переоценки на сессиях.
-
-Вместе с переездом придётся переписать то, что противоречит новой семантике:
-раздел «Процесс» в `CLAUDE.md`, преамбулу `docs/plan.md` («свой приоритет»,
-«беклог — что брать следующим») и строку «блокеры разбираются пачками» — по
-новому определению блокер эскалируется немедленно, пачками разбираются вопросы.
-
-### 4. Удалить проектные копии
-
-После подключения плагинов в healthlog остаются два источника правды:
-`.claude/skills/healthlog-task-pipeline/`, `healthlog-review-pipeline/` и девять
-`.claude/agents/healthlog-review-*.md`. Проектные факты из них уезжают в бриф,
-сами файлы удаляются.
-
-У jellybit хуже: его скиллы называются `task-pipeline`, `review-pipeline`,
-`task-batch` — **ровно как в плагине**. Claude Code не переопределяет их, а
-держит обе пары, так что короткое имя может увести в устаревшую проектную
-копию, и молча. Тексты плагина зовут своё через пространство имён
-(`av-dev-pipeline:review-pipeline`), но проектные копии всё равно надо удалять
-при установке.
-
-### 5. Перевод jellybit
-
-Отложен сознательно: сперва обкатать на healthlog один-два спринта, потом
-переносить. Иначе мы одновременно вводим непроверенный процесс и ломаем
-работающий проект.
-
-Объём: беклог с приоритетами `высокий/средний/низкий` без целей и спринтов,
-одиннадцать ревью-агентов старого поколения (включая `idiom` и `negative`,
-упразднённые в healthlog), три скилла с коллизией имён. Часть `capability-map`
-живёт в памяти агента, а не в файле, — при переводе это надо материализовать.
+- **`git push`.** Четыре коммита с `av-dev-pm` и `av-dev-pipeline` не отправлены
+  на origin, поэтому установленный маркетплейс их не видит и до сих пор стоит на
+  `092d07c`. Это буквальное объяснение фразы «плагины ни к одному проекту не
+  подключены»: подключать пока нечего.
+- **Ни один скилл не прогонялся на живом проекте.** `docs.py` прогнан на
+  healthlog и jellybit в режиме `check` и находит осмысленный дрейф; `init`,
+  `canon adopt`, `canon upgrade` и скилл `docs` не исполнялись ни разу.
+- **Проектные копии в healthlog и jellybit.** Два `.claude/skills/` и одиннадцать
+  `.claude/agents/` старого поколения. У jellybit хуже: его скиллы названы
+  `task-pipeline`, `review-pipeline`, `task-batch` — **ровно как в плагине**.
+  Claude Code не переопределяет их, а держит обе пары, так что короткое имя может
+  увести в устаревшую копию, и молча.
 
 ## Открытые вопросы
 
-**Что делать с `av-dev-backlog`.** В маркетплейсе сейчас оба плагина, и их
-описания ловят один и тот же триггер («добавь задачу в беклог») — агент выберет
-случайный. Пометить устаревшим, удалить из маркетплейса или оставить до
-перевода jellybit, который пока на нём и живёт.
+**Как проверять, что канон не разошёлся с проектами после `upgrade`.** `canon
+check` сверяет версию, но не то, что миграционные записи journal'а применены
+верно. Проект может нести `"canon": 2` и не иметь того, что версия 2 требовала.
 
-**Оставлять ли раздел `## Триггеры` в контракте брифа.** Он задумывался как
-проектная конкретизация правила выбора профиля ревью, но при заполнении на
-обоих проектах выродился в пересказ таблицы профилей самого скилла. Контракт не
-запрещает скопировать общее правило, а слот, который заполняется копированием,
-пользы не несёт.
+**Форма ADR при пересмотре решения.** Правило «старая запись получает статус
+`заменено на`» требует, чтобы кто-то заметил, что новое решение отменяет старое.
+Механической проверки нет, а принуждённое отрицание на шаге синка спрашивает про
+`adr/` вообще, а не «не отменяет ли это что-то из существующего».
 
-**Название процесса.** Плагины названы, процесс — нет. Обсуждались кодовое имя
-из Средиземья (`fellowship` / `council`, под стать `rivendell` и `umbar`),
-нейтральная «каденция» и описательные варианты. Для плагинов выбрана функция
-(`av-dev-tasks`, `av-dev-pipeline`), но у процесса как целого имени нет.
-
-**Судьба `AGENTIC-TASKS.md`.** Черновик дизайна лежит в корне healthlog и не
-закоммичен. Содержимое переехало в плагины, значит документ стал вторым домом
-для тех же правил — а расхождение двух домов ровно то, против чего он сам и
-написан. Либо удалить, либо сжать до истории решений («почему не Scrum», числа
-первого замера, что и почему отвергнуто).
+**Что делать с `av-dev-backlog` после перевода jellybit.** Помечен устаревшим и
+переписан так, чтобы не ловить триггер. Удалять его из маркетплейса или оставить
+как есть — решится, когда jellybit переедет.
 
 ## Известные пределы — приняты, чинить не планируется
 
-**Транзакции на несколько файлов нет.** POSIX её не даёт без журнала. Окно
-сжато до цепочки `rename` без ввода-вывода, а всё, что в окне может разъехаться,
+**Транзакций на несколько файлов нет.** POSIX её не даёт без журнала. Окно сжато
+до цепочки `rename` без ввода-вывода, а всё, что в окне может разъехаться,
 сделано производным и восстанавливается `check --fix` без потерь.
 
-**Оракул в критериях приёмки проверяется эвристикой.** Число пунктов
-проверяется жёстко, наличие оракула — по слову, и это **только замечание**.
-В тексте прямо сказано, что проверено меньше, чем требуется, — притворяться тут
-дороже, чем признаться.
+**Оракул в критериях приёмки проверяется эвристикой.** Число пунктов проверяется
+жёстко, наличие оракула — по слову, и это **только замечание**. В тексте прямо
+сказано, что проверено меньше, чем требуется.
 
-**Recall прохода по конвенциям равен качеству конвенций проекта.** Своего
-списка у него больше нет: критерий берётся из файла проекта. На проекте с
-тонкими конвенциями проход почти пуст, и charter это признаёт вслух.
+**Recall прохода по конвенциям равен качеству конвенций проекта.** Своего списка
+у него нет: критерий берётся из `docs/conventions/`. На проекте с тонкими
+конвенциями проход почти пуст, и charter это признаёт вслух.
 
-**Доменного словаря в брифе нет.** Charter'ы получают факты, но не термины;
-словарь проход строит каждый раз заново из спек и архитектуры. Цена не
-измерена.
+**Доменного словаря в каноне нет.** Проходы получают факты, но не термины;
+словарь строится каждый раз заново из спек и архитектуры. Цена не измерена.
 
-**`adopt` не удаляет источники и не правит подписи ссылок.** Удалять чужое
-молча нельзя, а подпись вида `[docs/backlog](docs/tasks/BACKLOG.md)` правится
-глазами. И то и другое печатается в отчёте, а не проглатывается.
+**Смысловые дубли ловит только агент.** `docs.py` видит раскладку, но не то, что
+`docs/specs/recognition.md` описывает то же, что capability `recognition`.
+Граница объявляется вслух в каждом отчёте — это единственная защита от
+«соблюдено» на проекте с тремя лишними файлами.
+
+**Приёмщик и исполнитель совпали.** Граница «пайплайн не закрывает задачу» снята
+сознательно (решение P); три защиты из раздела «Стимулы» держатся теперь текстом,
+а не механикой. Реальные опоры — сохранённый отчёт триажа, `SPRINT.md` под git и
+`reopen`. Это записано в самом скилле, а не спрятано.
+
+**Копия правила в шаблонах проекта.** `adr/README.md` и `review.md` уезжают в
+репозиторий и обязаны там что-то говорить, поэтому правило канона в них
+копируется намеренно. Цена: правка такого правила обязана тянуть запись в журнал
+версий, иначе копия в проекте останется старой молча.