task-batch удалён вместе с хвостами

Пайплайн нескольких задач снят с повестки: работаем по одной. Каталог
скилла удалён, и с ним всё, что держалось только на нём.

Хвосты были не только ссылками. У review-specs исчез третий режим
(стык после слияния) — вместе с исключением «живого change нет, берём
актуальные спеки источником»: теперь отсутствие дельта-спеки это отказ.
У review-triage исчезло единственное исключение из правила «плана нет —
не запускаюсь». В каноне и у doc-code-drift имя основной ветки
обосновывалось тем, что «в неё вливает батч», — довод заменён на
верный.
This commit is contained in:
av
2026-08-09 15:25:54 +03:00
parent 872732989a
commit c3828b3713
11 changed files with 23 additions and 570 deletions
+1 -1
View File
@@ -18,7 +18,7 @@
{ {
"name": "av-dev-pipeline", "name": "av-dev-pipeline",
"source": "./av-dev-pipeline", "source": "./av-dev-pipeline",
"description": "Проведение задачи через цикл SDD и конвейер ревью с обязательным триажем, плюс прогон нескольких задач разом. Требует OpenSpec. Задача принимается и обычным текстом; плагины av-dev-docs и av-dev-tasks опциональны — первый даёт документы канона для проходов ревью, второй учёт задач, без них прогон деградирует поразрядно и говорит об этом." "description": "Проведение задачи через цикл SDD и конвейер ревью с обязательным триажем. Требует OpenSpec. Задача принимается и обычным текстом; плагины av-dev-docs и av-dev-tasks опциональны — первый даёт документы канона для проходов ревью, второй учёт задач, без них прогон деградирует поразрядно и говорит об этом."
}, },
{ {
"name": "av-dev-git", "name": "av-dev-git",
+2 -5
View File
@@ -34,7 +34,6 @@
инструмента). Каталог принадлежит конвейеру, а не канону: без конвейера он инструмента). Каталог принадлежит конвейеру, а не канону: без конвейера он
проекту не нужен, и `docs.py` о нём молчит; проекту не нужен, и `docs.py` о нём молчит;
- `task-pipeline` — задача через полный цикл SDD, от постановки до коммита; - `task-pipeline` — задача через полный цикл SDD, от постановки до коммита;
- `task-batch` — несколько задач разом, каждая в своём worktree;
- `review-pipeline` — конвейер ревью **по темам**: документ проекта либо - `review-pipeline` — конвейер ревью **по темам**: документ проекта либо
заводит тему проверки, либо питает чужую тему источником, либо процессный и в заводит тему проверки, либо питает чужую тему источником, либо процессный и в
ревью не читается вовсе. Разметка идёт **один раз на задачу**, сразу после ревью не читается вовсе. Разметка идёт **один раз на задачу**, сразу после
@@ -55,9 +54,7 @@
flowchart TB flowchart TB
subgraph pipe["av-dev-pipeline — исполнение, требует OpenSpec"] subgraph pipe["av-dev-pipeline — исполнение, требует OpenSpec"]
direction LR direction LR
batch["task-batch"] --> tp["task-pipeline"] tp["task-pipeline"] --> rp["review-pipeline<br/>10 агентов-проходов"]
tp --> rp["review-pipeline<br/>10 агентов-проходов"]
batch --> rp
osp["openspec<br/>заводит и проверяет openspec/"] osp["openspec<br/>заводит и проверяет openspec/"]
end end
subgraph docsp["av-dev-docs — документация, владеет docs/"] subgraph docsp["av-dev-docs — документация, владеет docs/"]
@@ -160,7 +157,7 @@ claude plugin install av-dev-git@av-dev-skills --scope project
``` ```
**При установке в проект, где лежали проектные копии** скиллов и агентов **При установке в проект, где лежали проектные копии** скиллов и агентов
(`.claude/skills/` — голые `task-pipeline`, `review-pipeline`, `task-batch` (`.claude/skills/` — голые `task-pipeline`, `review-pipeline`
и с префиксом проекта `<проект>-task-pipeline`, и с префиксом проекта `<проект>-task-pipeline`,
`.claude/agents/<проект>-review-*.md`) — снеси их. Две копии одного скилла `.claude/agents/<проект>-review-*.md`) — снеси их. Две копии одного скилла
расходятся, и побеждает та, что короче названа. расходятся, и побеждает та, что короче названа.
+1 -1
View File
@@ -57,7 +57,7 @@ severity. Пробы готовы и синтетических не нужно
установке каждого плагина в одиночку. установке каждого плагина в одиночку.
- **Проектные копии в healthlog и jellybit.** Два `.claude/skills/` и одиннадцать - **Проектные копии в healthlog и jellybit.** Два `.claude/skills/` и одиннадцать
`.claude/agents/` старого поколения. У jellybit хуже: его скиллы названы `.claude/agents/` старого поколения. У jellybit хуже: его скиллы названы
`task-pipeline`, `review-pipeline`, `task-batch`**ровно как в плагине**. `task-pipeline`, `review-pipeline`**ровно как в плагине**.
Claude Code не переопределяет их, а держит обе пары, так что короткое имя может Claude Code не переопределяет их, а держит обе пары, так что короткое имя может
увести в устаревшую копию, и молча. увести в устаревшую копию, и молча.
+1 -1
View File
@@ -56,7 +56,7 @@
- [ ] то же, что у healthlog: плагины, проектные копии, `adopt`, каталог задач, - [ ] то же, что у healthlog: плагины, проектные копии, `adopt`, каталог задач,
гейт гейт
- [ ] проектные копии здесь опаснее: скиллы названы `task-pipeline`, - [ ] проектные копии здесь опаснее: скиллы названы `task-pipeline`,
`review-pipeline`, `task-batch` — **ровно как в плагине**, и короткое имя `review-pipeline` — **ровно как в плагине**, и короткое имя
может увести в устаревшую копию молча (REMAINING) может увести в устаревшую копию молча (REMAINING)
## 2. Учёт работ без спринтов ## 2. Учёт работ без спринтов
+1 -1
View File
@@ -50,7 +50,7 @@ color: green
проверить, — это **не находка, а строка в границах покрытия**. проверить, — это **не находка, а строка в границах покрытия**.
1. **Имя основной ветки** (`CLAUDE.md`). От неё считается база диффа 1. **Имя основной ветки** (`CLAUDE.md`). От неё считается база диффа
(`git merge-base HEAD <ветка>`), в неё вливает батч, от неё ветвятся задачи. (`git merge-base HEAD <ветка>`), в неё коммитит работу конвейер.
Проверка: `git symbolic-ref refs/remotes/origin/HEAD` либо перечень веток. Проверка: `git symbolic-ref refs/remotes/origin/HEAD` либо перечень веток.
Угадывание между `master` и `main` ломает интеграцию целиком, и это самая Угадывание между `master` и `main` ломает интеграцию целиком, и это самая
дешёвая находка из всех. дешёвая находка из всех.
+1 -1
View File
@@ -415,7 +415,7 @@ kebab-case.** Причина не эстетическая: имя файла с
Плюс то, что нужно git-операциям и проходам и не выводится ниоткуда: Плюс то, что нужно git-операциям и проходам и не выводится ниоткуда:
- **имя основной ветки** — от неё считается база диффа - **имя основной ветки** — от неё считается база диффа
(`git merge-base HEAD <ветка>`), в неё вливает батч, от неё ветвятся задачи. (`git merge-base HEAD <ветка>`), в неё коммитит работу конвейер.
Угадывание между `master` и `main` ломает интеграцию целиком; Угадывание между `master` и `main` ломает интеграцию целиком;
- **что запускать запрещено, с путями** — рабочая БД, боевой каталог данных, - **что запускать запрещено, с путями** — рабочая БД, боевой каталог данных,
внешние сервисы. Запретом с путями, а не «будь осторожен»; внешние сервисы. Запретом с путями, а не «будь осторожен»;
+1 -1
View File
@@ -1,6 +1,6 @@
{ {
"name": "av-dev-pipeline", "name": "av-dev-pipeline",
"description": "Проведение задачи через полный цикл Spec Driven Development и конвейер ревью с детерминированным гейтом, сверкой со спеками, враждебными постановками, эксплуатационным постмортемом, независимой реализацией и обязательным триажем; плюс прогон нескольких задач разом по одной в изолированном worktree. Требует OpenSpec и сам его заводит скиллом openspec. Задача принимается и обычным текстом. Плагины av-dev-docs и av-dev-tasks опциональны: первый даёт документы канона, из которых проходы читают проектную конкретику, второй — учёт задач; без них прогон деградирует поразрядно и называет это строкой.", "description": "Проведение задачи через полный цикл Spec Driven Development и конвейер ревью с детерминированным гейтом, сверкой со спеками, враждебными постановками, эксплуатационным постмортемом, независимой реализацией и обязательным триажем. Требует OpenSpec и сам его заводит скиллом openspec. Задача принимается и обычным текстом. Плагины av-dev-docs и av-dev-tasks опциональны: первый даёт документы канона, из которых проходы читают проектную конкретику, второй — учёт задач; без них прогон деградирует поразрядно и называет это строкой.",
"author": { "author": {
"name": "Anton Vakhrushev", "name": "Anton Vakhrushev",
"email": "anwinged@gmail.com" "email": "anwinged@gmail.com"
+4 -27
View File
@@ -1,6 +1,6 @@
--- ---
name: review-specs name: review-specs
description: "Сверка изменения с дельта-спеками в обе стороны — spec→code (каждое требование реализовано и подтверждено тестом) и, что важнее, code→spec (поведение, которое код имеет, а спека не заказывала: тихие ветки, самодеятельные дефолты, проглоченные ошибки, отброшенные поля, ретраи «на всякий случай»). Плюс границы спеки — что она не определяет и что пришлось домыслить. Работает в трёх режимах: дизайн/спеки ДО кода, код против спек ПОСЛЕ apply и стык после слияния нескольких задач, когда change уже заархивированы. Только чтение." description: "Сверка изменения с дельта-спеками в обе стороны — spec→code (каждое требование реализовано и подтверждено тестом) и, что важнее, code→spec (поведение, которое код имеет, а спека не заказывала: тихие ветки, самодеятельные дефолты, проглоченные ошибки, отброшенные поля, ретраи «на всякий случай»). Плюс границы спеки — что она не определяет и что пришлось домыслить. Работает в двух режимах: дизайн/спеки ДО кода и код против спек ПОСЛЕ apply. Только чтение."
tools: Read, Grep, Glob, Bash tools: Read, Grep, Glob, Bash
model: opus model: opus
color: yellow color: yellow
@@ -63,11 +63,9 @@ Development на OpenSpec). Оптика — требования, а не ст
намерение, а спека нормирует. Расхождение между proposal и дельтой — само по себе намерение, а спека нормирует. Расхождение между proposal и дельтой — само по себе
находка. находка.
**Исключение — режим 3 (ниже): живого change нет.** Тогда источник требований — **Живого change нет — ты не запускаешься.** Оба режима стоят на дельта-спеке; без
**актуальные** `openspec/specs/<capability>/spec.md`, а дельты поднимаются из неё сверять нечего, и это строка отказа, а не повод взять источником актуальные
архива (`openspec/changes/archive/<id>/specs/`) как свидетельство о намерении спеки: они описывают, что система делает вообще, а не что заказало это изменение.
каждой слитой задачи. Задание обязано назвать этот режим явно; не названо —
работаешь по режиму 1 или 2 и говоришь в границах покрытия, что change не нашёл.
Дополнительно поднимаешь **с метки `medium`**: `design.md` и `tasks.md` Дополнительно поднимаешь **с метки `medium`**: `design.md` и `tasks.md`
change, затронутые актуальные спеки. Инварианты из `CLAUDE.md` — при любой метке. Если тема ещё не перенесена в спеки и живёт только в change, затронутые актуальные спеки. Инварианты из `CLAUDE.md` — при любой метке. Если тема ещё не перенесена в спеки и живёт только в
@@ -144,27 +142,6 @@ change, затронутые актуальные спеки. Инвариант
скажи об этом прямо, с последствием. Такая находка всегда `Действие: развилка`: скажи об этом прямо, с последствием. Такая находка всегда `Действие: развилка`:
менять спеку — решение человека. менять спеку — решение человека.
## Режим 3 — стык после слияния нескольких задач
Зовётся финальной сверкой `task-batch`: несколько задач влиты в основную ветку,
их change **уже заархивированы**, живой дельта-спеки не существует. Предмет —
**только то, что появилось от слияния**, а не capability целиком заново: каждая
задача уже проверена в своём worktree, и повторение даст те же находки дороже.
Ищешь ровно три вещи:
- **отменённое требование** — одна задача его выполнила, соседняя незаметно
сняла; в актуальной спеке требование есть, в интегрированном коде его больше
нет;
- **два описания одного поведения** — два архивных change по-разному нормировали
одно и то же, и актуальная спека собрала из них противоречие;
- **осиротевшее поведение** — код, пришедший от слияния (разрешение конфликта,
правка при rebase), которого не заказывал ни один из change.
База — интегрированный дифф основной ветки против точки, с которой батч начался.
В границах покрытия скажи прямо: **capability целиком в этом режиме не
сверялась**, проверялись стыки.
## Чего этот проход принципиально не может поймать ## Чего этот проход принципиально не может поймать
- Качество формы решения: код может точно соответствовать спеке и быть плохим. - Качество формы решения: код может точно соответствовать спеке и быть плохим.
+4 -6
View File
@@ -29,12 +29,10 @@ color: yellow
и метка с обоснованием. Он твой главный инструмент сверки: ты единственный, кто и метка с обоснованием. Он твой главный инструмент сверки: ты единственный, кто
видит и то, что размечено, и то, что пришло. видит и то, что размечено, и то, что пришло.
**Плана нет — ты не запускаешься.** Сверка размеченного с пришедшим — твоя **Плана нет — ты не запускаешься, и исключений нет.** Сверка размеченного с
единственная защита от молчащего пропуска, и без плана она не выполняется вовсе. пришедшим — твоя единственная защита от молчащего пропуска, и без плана она не
Отчёт, собранный без неё, выглядит полным ровно настолько же, насколько и выполняется вовсе. Отчёт, собранный без неё, выглядит полным ровно настолько же,
неполный. Исключение одно и объявленное: финальная сверка стыка в насколько и неполный.
`av-dev-pipeline:task-batch` — там разметчика нет по построению, и план тебе
собирает сам батч, коротким списком запущенного.
Из документов проекта тебе нужны: Из документов проекта тебе нужны:
@@ -1,6 +1,6 @@
--- ---
name: review-pipeline name: review-pipeline
description: "Конвейер ревью изменения, устроенный по темам: документ проекта либо заводит тему ревью, либо питает чужую тему источником, либо процессный и в ревью не читается вовсе. Ядро тем — requirements, autotests, conventions, architecture, security, operations; список тем открытый, свои темы проект заводит документом. Разметка задачи идёт один раз, после propose: агент review-scope выводит размер и сложность, из их максимума — метка, и раздаёт темы проходам обеих стадий. Метка правит и ревью дизайна (small — только specs; medium — плюс rubric; large — плюс architecture), и ревью кода (small — гейт, спеки, код, триаж; medium — плюс приёмник тем; large — плюс доказательство: враждебные постановки, эксплуатационный постмортем, архитектурный проход на широком входе). Триаж обязателен всегда. Порядок прогона — граф зависимостей: гейт открывает опиниативные проходы, проходы с пометкой «держит машину» идут цепочкой, триаж — единственный сток. Проектная специфика приходит из документов канона av-dev-docs. Вызывается из task-pipeline (чекпоинты ревью) и из task-batch (финальная сверка)." description: "Конвейер ревью изменения, устроенный по темам: документ проекта либо заводит тему ревью, либо питает чужую тему источником, либо процессный и в ревью не читается вовсе. Ядро тем — requirements, autotests, conventions, architecture, security, operations; список тем открытый, свои темы проект заводит документом. Разметка задачи идёт один раз, после propose: агент review-scope выводит размер и сложность, из их максимума — метка, и раздаёт темы проходам обеих стадий. Метка правит и ревью дизайна (small — только specs; medium — плюс rubric; large — плюс architecture), и ревью кода (small — гейт, спеки, код, триаж; medium — плюс приёмник тем; large — плюс доказательство: враждебные постановки, эксплуатационный постмортем, архитектурный проход на широком входе). Триаж обязателен всегда. Порядок прогона — граф зависимостей: гейт открывает опиниативные проходы, проходы с пометкой «держит машину» идут цепочкой, триаж — единственный сток. Проектная специфика приходит из документов канона av-dev-docs. Вызывается из скилла resolve — двумя чекпоинтами: ревью дизайна до кода и ревью кода после apply."
--- ---
# Конвейер ревью # Конвейер ревью
@@ -58,7 +58,7 @@ description: "Конвейер ревью изменения, устроенны
- **Документы канона** — см. следующий раздел. - **Документы канона** — см. следующий раздел.
- **Проектные копии этих скиллов и агентов удаляются при установке.** Если в - **Проектные копии этих скиллов и агентов удаляются при установке.** Если в
проекте уже лежат свои `.claude/skills/review-pipeline`, проекте уже лежат свои `.claude/skills/review-pipeline`,
`.claude/skills/task-pipeline`, `.claude/skills/task-batch` или `.claude/skills/task-pipeline`, `.claude/skills/resolve` или
`.claude/agents/<проект>-review-*.md` — снеси их. Иначе короткое имя разрешится `.claude/agents/<проект>-review-*.md` — снеси их. Иначе короткое имя разрешится
в устаревшую проектную копию, молча и без признаков подмены. в устаревшую проектную копию, молча и без признаков подмены.
@@ -94,8 +94,8 @@ description: "Конвейер ревью изменения, устроенны
<!-- /копия: граница-плагинов --> <!-- /копия: граница-плагинов -->
Своих скиллов это касается ровно так же: `av-dev-pipeline:review-pipeline`, Своих скиллов это касается ровно так же: `av-dev-pipeline:review-pipeline`,
`av-dev-pipeline:task-pipeline`, `av-dev-pipeline:task-batch` — подменяется `av-dev-pipeline:resolve`, `av-dev-pipeline:openspec` — подменяется короткое имя,
короткое имя, а не чужое. а не чужое.
## Темы, источники и процессные документы ## Темы, источники и процессные документы
@@ -560,8 +560,7 @@ flowchart TD
ничего не портит, он только дольше, и домысливать тут нечего; ничего не портит, он только дольше, и домысливать тут нечего;
2. **машина занята, и знает об этом вызывающий.** Рядом идёт другая задача, 2. **машина занята, и знает об этом вызывающий.** Рядом идёт другая задача,
поднят сервис, гоняется дорогая проверка проекта. Сам конвейер занятости поднят сервис, гоняется дорогая проверка проекта. Сам конвейер занятости
машины не видит — её обязан назвать тот, кто запускает; так и делает машины не видит — её обязан назвать тот, кто запускает;
`av-dev-pipeline:task-batch`, когда ведёт задачи параллельно;
3. **разбор самого конвейера** — когда выясняется, почему проход чего-то не 3. **разбор самого конвейера** — когда выясняется, почему проход чего-то не
нашёл, порядок и изоляция важнее скорости. нашёл, порядок и изоляция важнее скорости.
@@ -956,8 +955,8 @@ flowchart TD
Он единственное, по чему потом видно, что было найдено и что из этого не Он единственное, по чему потом видно, что было найдено и что из этого не
заведено: нулевой урожай при непустом отчёте виден сразу. заведено: нулевой урожай при непустом отчёте виден сразу.
**Вместе с изменением он и переезжает:** после `opsx:archive` его адрес — **Вместе с изменением он и переезжает:** после `opsx:archive` его адрес —
`openspec/changes/archive/<id>/review/`. Кто ищет отчёт после архивации (батч `openspec/changes/archive/<id>/review/`. Кто ищет отчёт после архивации
на финальной сверке, приёмщик на сессии), смотрит **оба** пути; «отчёта нет» (приёмщик на сессии, разбор дефекта), смотрит **оба** пути; «отчёта нет»
объявляется, только когда пуст и архивный, иначе самый дорогой сценарий объявляется, только когда пуст и архивный, иначе самый дорогой сценарий
«состав ревью неизвестен, гоняем заново» срабатывает на каждой доведённой «состав ревью неизвестен, гоняем заново» срабатывает на каждой доведённой
задаче. задаче.
-518
View File
@@ -1,518 +0,0 @@
---
name: task-batch
description: Проводит несколько задач разом — планирует порядок и пересечения, гонит каждую задачу отдельным сабагентом в своём git worktree через task-pipeline (по умолчанию по одной задаче за раз; параллельно по графу зависимостей — по явной просьбе), интегрирует по одной ветке через rebase + fast-forward (линейная история), проверяет полноту ревью каждой ветки и в конце сверяет стыки, возникшие от слияния. Набор задач приходит извне. Использовать, когда просят сделать несколько задач сразу.
---
# Батч задач
Оркестратор **набора** задач. Планирует порядок, раскидывает задачи по
изолированным worktree, каждую проводит через полный цикл
`av-dev-pipeline:task-pipeline`, затем сводит в основную ветку линейной историей
и делает финальную сверку. Тонкая обёртка над пайплайном задачи — не
переизобретай её шаги, вызывай как есть.
**По умолчанию задачи идут по одной**, в порядке зависимостей. Параллельно — по
явной просьбе, и тогда параллельность **по графу зависимостей**: одновременно
гонится только то, между чем нет ни зависимости, ни пересечения. Правило и его
цена — в шаге 4.
Работай **максимально автономно**, по тому же принципу, что и одиночный пайплайн:
вопрос, который решать не тебе, записывается и не останавливает поток; спрашиваем
только про **необратимое** (деплой, выкладка наружу, удаление или перезапись
рабочих данных). Механику — планирование, worktree, rebase, интеграцию, чистку —
делаем без спроса.
## Предпосылки
- **OpenSpec и скиллы `opsx:*`** — на них стоит цикл внутри каждого сабагента и
проход `review-specs` финальной сверки. Проекта без OpenSpec это касается так
же, как одиночного пайплайна (см. его раздел «Предпосылки»).
- **Проектные копии этих скиллов и агентов при установке плагина удаляются.**
### Обращение к соседним плагинам
**Копия.** Дом — `shared/plugin-boundary.md` в репозитории плагинов. Правится
дом, а не этот файл.
<!-- копия: граница-плагинов из shared/plugin-boundary.md -->
Плагины `av-dev` ставятся порознь, и ни один не вправе считать, что сосед на
месте.
**Чужой скилл зовётся полным именем**`av-dev-docs:canon`,
`av-dev-tasks:tasks`, `av-dev-pipeline:review-pipeline`. Короткое имя может
разрешиться в устаревшую проектную копию из `.claude/skills/`, и подмены не будет
видно ни в докладе, ни в поведении.
**Путь в дерево чужого плагина не пишется никогда.** `$CLAUDE_PLUGIN_ROOT` ведёт
только в свой плагин; вычисленный от него путь к соседу либо не откроется, либо
откроет чужую установку. Нужен чужой справочник — зови владеющий им скилл, он
прочитает его сам.
**Вызов не разрешился — плагина в проекте нет.** Это исход, а не поломка: назови
строкой доклада, чего теперь не делает никто, и продолжай работу. Молчать нельзя,
пропуск неотличим от сделанного; выдумывать обходной путь нельзя тоже.
**Присутствие узнаётся вызовом или следом в проекте, но не объявлением.** Перечня
установленных плагинов проект не ведёт — он разошёлся бы с действительностью
молча. Что сосед здесь работал, видно по заведённому им файлу: `docs/.pm.json`
канон, `<каталог задач>/.tasks.json` — задачи, `openspec/config.yaml` — конвейер.
<!-- /копия: граница-плагинов -->
**У батча правило строже одним пунктом: полное имя обязательно и в charter'е
сабагента.** Сабагент твоего контекста не видит, короткое имя разрешает у себя, и
подмена на устаревшую проектную копию случится там, куда ты уже не смотришь.
Перед стартом прочитай `CLAUDE.md` проекта: оттуда берутся **имя основной
ветки** (оно подставляется в каждую команду git ниже), команда и семантика
гейта, инварианты и что запускать запрещено. Раскладка нумерованных артефактов —
`docs/database.md` и `docs/.pm.json` (ключ `migrations`).
**Документов канона нет — проект к нему не приведён.** Скажи это строкой и
предложи `av-dev-docs:canon` **до первой задачи**: иначе каждая задача батча
заплатит поразрядной деградацией ревью, а имя основной ветки придётся
угадывать.
## Границы
- **Набор задач приходит извне.** Батч его не формирует: не выбирает из беклога,
не приоритизирует, не решает, что важнее. Набор не задан — попроси его у
вызывающего и остановись.
- **Батч не владеет спринтом и целями.** Он сообщает исход по каждой задаче в тех
же трёх словах, что и `task-pipeline`: сделана / не доведена / оказалась крупнее
задачи.
- **Задачи закрывает пайплайн внутри каждого сабагента**, шагом 12 — после
коммита работы и **отдельным коммитом учёта**, вызовом Skill `av-dev-tasks:tasks`.
Батч сам записей учёта не трогает: он не знает, чем кончилась приёмка, и
дублировать закрытие ему незачем. Но грязное дерево после сабагента — **его**
проблема: на нём откажут и `rebase`, и `worktree remove` (см. шаг 6). Урожай ревью батч
отдаёт списком, а задачи из него заводит тот, кто ведёт задачи проекта.
## Ключевое отличие от одиночного пайплайна
`task-pipeline` коммитит **в текущую ветку**, и при ручном запуске это основная
ветка. Здесь так нельзя, поэтому батч — **осознанное исключение**: временные
ветки и worktree заводятся лишь как средство изоляции, а конечное состояние — та
же линейная история основной ветки через rebase + fast-forward. Ветки после
вливания удаляются.
Изоляция нужна **в обоих режимах, а не только в параллельном**: батч не вливает
ветку, пока не проверил полноту её ревью (шаг 5), и упавшая задача обязана
остаться в своём worktree для ручного дожатия (шаг 6), не оставив следа в
основной ветке. В параллельном режиме к этому добавляется вторая причина —
задачи не должны видеть недоделанную работу друг друга.
## Модель исполнения
- Каждая задача = **один автономный сабагент** (`general-purpose`, чтобы иметь
доступ к Skill и Agent для вложенных чекпоинтов ревью), работающий **только в
своём worktree** и прогоняющий `task-pipeline` целиком на этой задаче.
- Оркестратор кода задач не пишет: он планирует, заводит worktree, запускает
сабагентов, проверяет полноту их ревью, интегрирует ветки и делает финальную
сверку.
- Стиль правок внутри — заточка под проект и конвенции, right-size, без
золочения.
## Шаги
### 1. Прочитать набор
Набор задан списком (слаги, файлы, описания) — прочитай файл каждой задачи и
связанные спеки и черновики. Сырьё (в терминах `av-dev-tasks` — запись типа
`research` с пустым разделом «Вопрос») включается, но помни: сабагент проведёт
его сперва через `opsx:explore`, это тяжелее и чаще упирается в вопрос.
### 2. Спланировать порядок и пересечения (автономно)
Для каждой задачи определи:
- **затронутые capability** — по её описанию и по каталогу актуальных спек
(`openspec/specs/`);
- **жёсткие зависимости**: задача B строится на результате A → A строго раньше B;
- **замеряющая задача** — та, чьё ревью будет доказывать находки **числами**. В
последовательном прогоне это ничего не меняет: она и так идёт одна. В
параллельном она гонится в волне **одна** (обоснование — ниже, в шаге 4).
Помечается здесь, на планировании, а не во время прогона, и **независимо от
режима**: состав волны определяется сейчас, режим может смениться просьбой уже
после плана, а метка ревью назовёт разметчик уже внутри пайплайна задачи,
после `propose`, — ключевать волну на ещё не сделанный выбор нельзя. Триггеры — по фактам о задаче, каждый
сам по себе достаточен:
- трогает схему хранилища, миграцию, формат на диске или объём хранимого;
- трогает конкурентность: транзакции, блокировки, фоновые циклы, общее
состояние;
- трогает размер тела, буфер, память, сжатие, ретеншен, темп потока;
- её тема названа в журнале `docs/review.md` как место, где уже ломалось.
Ни один триггер не сработал — задача не замеряющая, даже если её ревью
окажется `large`. Метка про глубину проверки, замеряющая — про соревнование за
железо; это разные вопросы, и совпадают они не всегда. Обратное тоже бывает и
тоже законно: помеченная задача, чьё ревью пошло меткой `small` или
`medium`, машину не займёт вовсе — меряющие проходы живут только в `large`.
Пометка от этого не снимается: она ставится **до** разметки, и перестраховка
здесь стоит одной волны, а ошибка — испорченных чисел;
- **нумерованные артефакты — номера раздаёт оркестратор заранее.** Если проект
нумерует миграции (путь — `docs/.pm.json`, ключ `migrations`), посмотри последний
номер и **раздай номера всем задачам, которые, вероятно, их добавят**, до
запуска. Номер уходит в charter сабагента, и он берёт назначенный, а не
«следующий свободный».
**Это отдельная механика от правила волны, и она ему не служит** — их раньше
путали, и они тянули в разные стороны. Правило волны отвечает на вопрос «кто с
кем гонится одновременно», предраздача — на вопрос «какой номер берёт задача».
Раздача нужна там, где **две задачи одной под-пачки** добавляют нумерованный
артефакт: каждая считает «следующий свободный» по основной ветке, которая ещё
не видела соседку, и обе берут один номер. Миграции под это почти не попадают —
миграция и так триггер замеряющей задачи, а замеряющая идёт одна; но
нумерованные артефакты бывают не только миграциями. Поэтому номера раздаются
**всем** задачам с таким артефактом, независимо от того, в какой волне они
окажутся: раздача ничего не стоит, а её отсутствие ловится только конфликтом на
интеграции. Между волнами проблемы нет — ветка следующей волны берётся от
вершины, уже включающей предыдущие; в последовательном прогоне проблемы нет по
той же причине, но номера всё равно раздай: режим может смениться просьбой, а
раздача бесплатна;
- **жёстко сериализуем** (не гоняем одновременно) настоящие пересечения:
- **одна capability на несколько задач** — две задачи, правящие одну спеку (тем
более одно и то же `### Requirement`), дают не текстовый, а **семантический**
конфликт при архивации; сериализуем по смыслу, а не только по файлам;
- пересечение по одним и тем же исходникам;
- **мягкие конфликты** сериализовать не надо: файлы-перечни, где каждая задача
правит **свою** строку (индексы, оглавления, списки записей), и спеки разных
capability — разные строки и файлы, сливаются сами.
Собери план как **граф зависимостей**, а не как плоский список: рёбра — жёсткие
зависимости и сериализуемые пересечения. Дальше по режиму:
- **последовательно (умолчание)** — линеаризуй граф в один порядок:
топологический, а там, где он оставляет свободу, — раньше то, от чего зависит
больше задач, и раньше то, что правит общие для набора места. Волн нет,
замеряющие задачи ничем не отличаются от прочих;
- **параллельно (по просьбе)** — нарежь граф на **волны**: в одну волну попадают
только задачи, между которыми нет ребра; замеряющие стоят отдельными волнами по
одной.
Рёбра у графа двух видов, и путать их не надо: **зависимость** направлена (B без
результата A не делается), **пересечение** — нет (кто первый, неважно, лишь бы не
разом). Тот же словарь у графа проходов ревью — см. «Порядок прогона» в
`av-dev-pipeline:review-pipeline`.
```mermaid
flowchart TD
A["A: схема хранилища<br/>(замеряющая)"]
B["B: эндпоинт поверх A"]
C["C: формат лога"]
D["D: правит ту же capability, что C"]
A -->|зависимость| B
C -. пересечение — одна capability .- D
```
Этот граф даёт: **последовательно**`A → B → C → D` (или `A → C → B → D`, обе
линеаризации законны); **параллельно** — волна 1 `A` одна (замеряющая), волна 2
`B` и `C`, волна 3 `D`.
Схемы в этом скилле — **пример и сводка**, правила ставит текст: при расхождении
прав он. (В `av-dev-pipeline:review-pipeline` наоборот — там граф прогона и есть
алгоритм, и старший он.)
Покажи план короткой репликой — режим, порядок или состав волн, какие задачи
признаны замеряющими и по какому триггеру, — и иди дальше.
### 3. Свежая база
Убедись, что рабочее дерево чистое и основная ветка свежая. Зафиксируй базовый
коммит. Новые ветки бери от свежей вершины; ветку следующей задачи (в
параллельном режиме — ветки следующей волны) — от вершины, уже включающей
результат предыдущих.
### 4. Провести задачи
**Умолчание — по одной задаче за раз, в порядке из шага 2.** Следующая стартует,
когда предыдущая вернула отчёт и (если она зелёная) влилась. Обосновывать это не
надо — обосновывается отступление. Причина умолчания в том, что задача батча
дороже прохода ревью: каждая тянет полный цикл пайплайна с гейтом, поднятием
сервиса и вложенным ревью, и две такие на одной машине дерутся за порты, рабочие
каталоги, СУБД и само железо. Последовательный прогон к тому же оставляет ревью
внутри задачи его собственное умолчание — **параллельные проходы**: машина
свободна, и выигрыш берётся там, где он ничего не стоит.
**Параллельно — по явной просьбе, и параллельность идёт по графу зависимостей.**
Одновременно гонится только то, между чем на шаге 2 не нашлось ребра: ни жёсткой
зависимости, ни общей capability, ни общих исходников. «Гони параллельно» не
означает «гони всё разом» — граф остаётся в силе, просьба лишь разрешает
использовать его ширину.
В параллельном режиме действуют два ограничения:
- **потолок — 2–3 задачи одновременно.** Больше трёх разом душат машину и
провоцируют гонки. Волну шире трёх бей на под-пачки по ≤3 и **гони под-пачки
последовательно**: следующая стартует, когда предыдущая вернула отчёты. Иначе
потолок обходится тривиально — шесть задач, запущенных «двумя под-пачками» в
одном сообщении, это шесть задач разом;
- **волна из одной задачи обязательна для замеряющей.** Задача, признанная на
шаге 2 **замеряющей**, гонится одна: соседний прогон на той же машине портит
числа, а находка с испорченным оракулом хуже отсутствующей — она выглядит
доказанной. Если замеряющая задача всё же пошла в общей волне, её отчёт обязан
нести строку в границах покрытия: замеры сняты под соседней нагрузкой.
Для каждой задачи (в параллельном режиме — для каждой задачи под-пачки):
1. Заведи worktree и ветку от текущей вершины:
`git worktree add <path> -b task/<slug> <основная ветка>`. Путь — во временном
каталоге проекта (`./tmp`), не в системном `/tmp`.
2. Запусти сабагента, `subagent_type: general-purpose`: в последовательном режиме
— одного и дождись отчёта; в параллельном — **по одному на задачу под-пачки,
всех в одном сообщении**. Charter сабагента:
- работай **строго в своём worktree** `<path>`; в другие каталоги и в основную
ветку не лезь;
- прогони Skill **`av-dev-pipeline:task-pipeline`** ровно на этой задаче,
полный цикл SDD с обоими чекпоинтами ревью;
- если задаче назначен **номер артефакта** — используй строго его;
- **метка ревью выбирает разметчик конвейера, а не ты и не сабагент.** Он
идёт внутри пайплайна задачи, шагом 4, сразу после `propose`, и его план
обслуживает оба чекпоинта. Метка в вызов не передаётся вовсе. Батч не
повод её понижать: «нас много и
мы спешим» — ровно тот стимул, из-за которого проходы пропускают, и он снят
тем, что регулятор не в руках у автора;
- **режим прогона проходов ревью — от режима батча**, и его называет charter,
а не сабагент: батч идёт по одной задаче → режим умолчательный, **`по
графу`** (машина свободна); батч идёт волнами → **`линейно`**, твой worktree
не один на машине, и этой причиной ты обязан объяснить режим в отчёте.
Внутренние рёбра графа — цепочку проходов, держащих машину — конвейер
соблюдает сам, в любом режиме;
- **если вложенные сабагенты недоступны** (движок не даёт запускать агентов из
агента) — не пропускай ревью и не понижай метка: проведи его **инлайн** по
тем же charter'ам `av-dev-pipeline`, сохранив обязательное — разметку первой
(план с темами и меткой), гейт до опиниативных проходов, состав по плану,
триаж последним. И **скажи в отчёте прямым текстом, что ревью шло инлайн**:
инлайновый проход видит контекст автора и потому разведён с ним слабее — а
инлайновая разметка вдобавок означает, что метка выбрал автор, и это
отдельная строка;
- **вернуть отчёт**, в котором обязательно: исход задачи одним из трёх слов;
**план прогона: метка с обоснованием, темы и их глубины**, и режим; что сделано; какие вопросы
записаны и куда; изменённые файлы; добавлялся ли нумерованный артефакт и с
каким номером; затронутые capability; состояние гейта; **перечень
тем с исходом по каждой**; **путь к
сохранённому отчёту триажа** (`openspec/changes/<id>/review/`, после
архивации — `openspec/changes/archive/<id>/review/`); шло ли ревью
инлайн; границы покрытия.
**Шаги 5 и 6 отрабатываются на вернувшейся задаче до старта следующей** — в
параллельном режиме на вернувшейся волне до старта следующей. Иначе ветка
следующей возьмётся от вершины, не видевшей предыдущую работу, и весь смысл
порядка из шага 2 теряется.
Сабагент, упершийся в вопрос, **не останавливает батч**: он записывает вопрос,
режет задачу до остатка и доводит остаток — либо, если остатка нет, возвращает
исход «не доведена». Оркестратор собирает такие вопросы и выносит их в финальный
доклад пачкой.
### 5. Проверить полноту ревью — до интеграции
**Ветка, чей отчёт не называет план прогона, не вливается.** Пропуск не отличим
от прохода без находок, и на уровне батча это ещё опаснее: отчётов много, каждый
выглядит полным, а сверять их некому, кроме тебя.
Сверка идёт в три шага, и порядок важен:
1. **Возьми план прогона** из отчёта задачи — таблицу «тема → дом → глубина → кто
закрывает» с меткой и обоснованием; он затем и заказан в обязательных полях
шага 4. Плана в отчёте нет — сверять не с чем; это само по себе основание не
вливать, пока сабагент не покажет план разметки задачи.
2. **Сверяй с независимым артефактом, а не с прозой отчёта.** Перечень проходов
бери из **сохранённого отчёта триажа** (`openspec/changes/<id>/review/` или
`openspec/changes/archive/<id>/review/` — задача доведена, change заархивирован) —
пайплайн обязан его туда положить. Проза сабагента написана тем же, кто мог
проход и пропустить: она подтверждает сама себя. Отчёта триажа на месте нет —
считай, что состав неизвестен, и дозапускай ревью целиком.
3. **Сверь план с исходом**: против каждой темы плана обязан стоять отчёт либо
названная причина его отсутствия. Раскладка «тема → кто закрывает с этой меткой» — в скилле `av-dev-pipeline:review-pipeline`.
Расхождение — не повод отменять задачу: дозапусти недостающие проходы **на
ветке**, в её worktree, через `av-dev-pipeline:review-pipeline`, и только потом
интегрируй.
**Передай в дозапуск тот же план.** Триаж требует его обязательным входом — без
плана он не может сверить, все ли размеченные темы вернули отчёт, а эта сверка и
есть то, ради чего дозапуск затевается. Плана не осталось (сабагент не сохранил
его в отчёте) — пусть повторит разметку задачи: это самый дешёвый проход
конвейера, и он дешевле, чем прогон, который нечем сверить.
**Находки дозапуска — такие же находки, и зелёный гейт их не отменяет.** Правило
интеграции «вливаем только зелёные» смотрит на гейт, а дозапущенный `critical`
гейт не красит: он был бы пропущен молча, если это не сказать прямо. Поэтому:
- `critical` или `major` из дозапуска — **вливание этой ветки останавливается**.
Помеченное `инлайн` чинится в её worktree, после починки — гейт, затем
интеграция. Помеченное `развилка` — вопрос в запись, задача режется до остатка
ровно так же, как это сделал бы пайплайн внутри;
- остатка нет — ветка не вливается и уходит в доклад как провалившаяся, со своим
worktree;
- `minor` и `nit` из дозапуска — в урожай доклада, вливанию не мешают.
Отчёт дозапуска приложи к отчёту задачи и назови в докладе (шаг 9), почему он
понадобился: систематический пропуск одного и того же прохода — находка о самом
конвейере, а не о задаче.
### 6. Интегрировать — rebase + fast-forward, по одной ветке
Сводим ветки **строго последовательно** (линейная история), в порядке
зависимостей. Вливаем **только зелёные**.
**Ветка задачи занята её worktree, и это определяет форму команд.** Пока worktree
жив (а удаляется он последним, после зелёного гейта), ветка `task/<slug>`
checkout'нута в нём, и `git rebase <основная> task/<slug>` из главного worktree
**падает**: `fatal: 'task/<slug>' is already used by worktree at …`. Поэтому
rebase делается **внутри worktree задачи**, а ff-слияние — из главного.
Для каждой готовой ветки `task/<slug>`:
- `git -C <path> rebase <основная>` — перенос ветки задачи на текущую вершину,
выполняется в её собственном worktree;
- резолв конфликтов (их почти нет — конфликтоопасное сериализовано, номера
розданы заранее). Неавтоматический конфликт — **не форсируй**: прерви
(`git -C <path> rebase --abort`), оставь ветку и worktree как есть, вынеси это
в доклад как нераспознанное пересечение;
- **дерево сабагента обязано быть чистым.** `git -C <path> status --porcelain`
до `rebase`: непусто — значит сабагент не довёл шаг 12 до коммита учёта (или
оставил мусор). Не форсируй и не коммить за него: назови задачу в докладе
недоведённой и оставь ветку с worktree. Молчаливый `rebase` на грязном дереве
всё равно откажет, но с сообщением про unstaged changes — а причина другая;
- **ненулевой код `rebase` относится к этой ветке и только к ней.** Прерванный
rebase в чужом worktree не трогает ни главное дерево, ни остальные ветки:
проверь `git -C <path> status` и `git status` — обе чистые. Уводить весь батч
в провалившиеся из-за одного ненулевого кода запрещено: это ложная причина,
из-за которой зелёные задачи не доедут до основной ветки. Провалилась одна —
провалилась одна;
- из главного worktree (он стоит на основной ветке — проверь
`git rev-parse --abbrev-ref HEAD`): `git merge --ff-only task/<slug>`. Ветку в
главном дереве **не переключай**`git checkout task/<slug>` тоже упрётся в
занятость;
- после каждой интеграции — **гейт на основной ветке**. Красное — **откати эту
интеграцию** (`git reset --hard` на прошлую вершину), ветку с worktree сохрани,
задачу перечисли в докладе. Основная ветка **никогда** не остаётся
полузелёной;
- только после зелёного: `git worktree remove <path>` и
`git branch -d task/<slug>` — в этом порядке, иначе ветка снова занята.
**Политика частичного провала.** Упавшая задача (исход «не доведена», красные
тесты в её worktree, конфликт при rebase, невлитая из-за находок дозапуска)
**не блокирует остальные**: интегрируем все зелёные, упавшую оставляем в её
worktree и ветке нетронутой — ничего не удаляем, — и перечисляем в докладе с
причиной, отчётом и путём к worktree. Причина называется **настоящая**: «конфликт
rebase в файле X», а не «нераспознанное пересечение» на всякий случай.
### 7. Финальный гейт
На основной ветке после всех интеграций — гейт целиком. Зелёное обязательно; пока
красное, шаг 8 не начинается.
### 8. Финальная сверка — только то, чего не видел никто
Каждая задача уже прошла полный конвейер в своём worktree. Повторять его на
интегрированном диффе бессмысленно: те же проходы на тех же файлах дадут те же
находки и удорожат триаж. Здесь проверяется **только то, что появилось от
слияния**:
- запусти **по одному `review-specs` на каждую затронутую capability**, все
разом — граф здесь плоский: машину эти проходы не держат, ребра между ними нет,
а сама машина к этому моменту свободна (все сабагенты вернулись). Линейно —
только по причине из раздела «Порядок прогона»
`av-dev-pipeline:review-pipeline`, и причину назови;
- **задание у этих проходов особое, и это надо сказать прямо.** Живого change
здесь нет — все заархивированы, дельта-спек не существует. Источник требований
**актуальные** `openspec/specs/<capability>/spec.md`, а предмет — стык:
требование, которое одна задача выполнила, а соседняя незаметно отменила; два
архивных change, по-разному описавшие одно поведение. Скажи проходу это прямо,
иначе он пойдёт искать дельты и не найдёт ничего;
- если задачи пересекались по файлам, добавь один `review-architecture` на
интегрированный дифф с вопросом «не появился ли второй способ делать то, что
уже делается» — именно он возникает, когда две задачи независимо решали
похожее;
- **заверши триажем.** Он единственный, кто агрегирует, и без него у находок нет
ни оракула, ни пометки `инлайн`/`развилка` — а следующий абзац на неё
опирается. Прогон из двух проходов без триажа — это сырые находки, выданные за
разобранные;
- **план триажу собери сам, здесь, — разметчика на этой сверке нет.** Триаж
требует план обязательным входом: он сверяет размеченное с пришедшим, и без
плана эта сверка не выполняется вовсе. Разметка задачи сюда не годится — она
описывала одну задачу, а сверка идёт по интегрированной ветке. План здесь
короткий и составляется по факту запуска:
```
метка: не применяется — сверка стыка, а не ревью изменения
тема дом глубина закрывает
requirements openspec/specs/<capability-1>/ разбор specs (стык)
requirements openspec/specs/<capability-2>/ разбор specs (стык)
architecture docs/architecture.md разбор architecture
+ источник docs/passport.md
```
Темы, которых в этом списке нет (`autotests`, `conventions`, `security`,
`operations`, свои темы проекта), назови строкой «не проверяется на сверке
стыка: закрыто прогонами отдельных задач». Это не формальность — без такой
строки отчёт сверки читается как полное ревью ветки.
Граф этой сверки — веер в один сток, и он такой же, как у обычного прогона:
```mermaid
flowchart TD
merged["основная ветка после всех интеграций<br/>(финальный гейт зелёный)"]
s1["review-specs: capability 1<br/>режим «стык после слияния»"]
s2["review-specs: capability 2<br/>режим «стык после слияния»"]
arch["review-architecture на интегрированном диффе<br/>(если задачи пересекались по файлам)"]
tri["review-triage — сток"]
merged --> s1 --> tri
merged --> s2 --> tri
merged --> arch --> tri
```
Замечания отрабатывай как одиночный пайплайн: `инлайн` чини сам, `развилка` —
вопросом в запись; после правок — снова гейт.
### 9. Прибраться и доложить
- Убери worktree и ветки **только успешно влитых** задач, в конце
`git worktree prune`. Worktree и ветки **провалившихся** не трогай — они нужны
для ручного дожатия.
- **Записей учёта батч не трогает** — их правит пайплайн внутри сабагента на
шаге 12. Батч сообщает исход по каждой задаче; если какой-то сабагент дошёл до
коммита, но закрытия не сделал (плагина нет, вызов не разрешился), скажи это
строкой — иначе задача останется открытой молча.
- Доложи кратко:
- **исход по каждой задаче** одним из трёх слов, с хешем коммита;
- **режим прогона** — по одной или волнами, и если волнами, то по чьей просьбе;
порядок задач или состав волн, порядок интеграции, с пометкой, какие задачи
шли по одной как замеряющие;
- вопросы, записанные сабагентами, пачкой;
- что дозапускалось на шаге 5 и почему; шло ли где-то ревью инлайн;
- итог финальной сверки и ссылки на архивные change;
- **`Урожай`** — отложенные находки всех задач одним списком, с провенансом.
Задачи из него заводит тот, кто ведёт задачи проекта, а не батч;
- **отдельно — провалившиеся** задачи с настоящей причиной и путём к
оставленному worktree;
- **границы покрытия сводной строкой**, включая задачи, чьи замеры снимались в
общей волне, и ветки, где ревью шло инлайн.
## Тонкости
- **Изоляция параллельных тестов — цена параллельного режима, и проверяется она
до первой волны.** Прежде чем гнать несколько прогонов разом, убедись, что
тесты не делят фиксированный порт или файл БД (обычно берут временный каталог и
эфемерный порт — тогда ок). Делят — такие задачи гони по одной, даже если
просили параллельно, и скажи об этом строкой: просьба про параллельность, а не
про сломанные тесты. В умолчательном режиме вопрос не встаёт вовсе — это одна
из причин, по которым умолчание такое.
- Поведенческая верификация внутри сабагента поднимает изменение вживую: в
параллельном режиме следи, чтобы соседние worktree не дрались за порты и
рабочие каталоги. Если проект умеет поднимать только один экземпляр — такие
задачи в одну волну не ставь.
- Ревью выполненного — **до** интеграции; это забота
`av-dev-pipeline:task-pipeline` внутри каждого сабагента, дублировать не надо.
- `openspec validate --strict` тоже внутри пайплайна задачи — не пропускай его
своими правками на интеграции.
- Крупная переработка, предложенная ревью внутри задачи, — развилка: не вливай
молча, вынеси в доклад.
- Держи вызывающего в цикле короткими репликами на переходах фаз (план → прогон
задач → интеграция → финальная сверка), но не проси подтверждать механику.